De definitieve uitslagen van de verkiezingen waren nog maar net bekend, of de eerste wijzigingen werden al gemeld. Nee, geen wijzigingen in het aantal zetels, maar in de namen die aan die zetels gekoppeld worden. Gelukkig maakte geen enkele partij in Amsterdam het zo bont als Trots op Nederland in Utrecht, waar de eerste vijf kandidaten op de lijst allemaal afzagen van die ene zetel die de partij had gekregen. In Amsterdam gaven enkele lijstduwers hun door voorkeurstemmen verkregen zetels op en deed zelfs iemand die geen voorkeurzetels nodig had, afstand van een plek in de raad.
Op deelraadsniveau liet Karin Spaink weten dat ze het heel prettig vond met voorkeurstemmen voor GroenLinks verkozen te zijn in stadsdeel Centrum, maar dat ze zich toch liever bleef richten op het schrijverschap. In de Gemeenteraad kreeg Boris van der Ham dankzij voorkeurstemmen recht op een zetel. Hij had al voor de verkiezingen laten weten slechts als duoraadslid beschikbaar te zijn en herhaalde dat standpunt na de verkiezingen. Zijn plek gaat naar Sebastiaan Capel. Of iemand onder de D66-raadsleden inderdaad zijn zetel wil delen met Boris van der Ham, is nog niet bekend.
En dan was er opzienbarend nieuws bij de VVD. Kort na de bekendmaking van de uitslagen maakte de nummer zes op de lijst, Huub Verweij, bekend dat hij afzag van zijn zetel. Uit zijn verklaring: "Doch tijdens de campagne en de daaraan gekoppelde landelijke situatie werd me duidelijk dat de partijen door het systeem keihard tegenover elkaar werden gezet en kregen mensen die normaal gesproken coorperatief waren naar elkaar een toon en een houding die ik niet goed vond voor de stad. De onderlinge verschillen tussen partijen zijn sterker geworden, dat is prima, maar de toon is teveel in een strijd veranderd, een strijd die ook extra werd getekend door het landelijk falen van twee partijen die kennelijk eigenbelang hoger achten dan het landsbelang!"
Dat politici terugschrikken voor de hardheid van de dagelijkse werkelijkheid is niet nieuw. Dat het specifiek de hardheid van de campagne is die iemand tot stoppen doet besluiten, voor zover ik weet wel. Het siert hem in ieder geval om nu direct tot dit besluit te komen. Of hij gelijk heeft in zijn analyse dat de verkiezingsstrijd zo hard was? Ik heb de indruk dat het in Amsterdam nogal meeviel, eerder werd er kunstmatig geprobeerd tegenstellingen te creëren waar die er eigenlijk niet waren. En - daar heeft hij dan wel gelijk in - dat is hooguit verkiezingsretoriek en uiteindelijk niet goed voor de stad.
N.B. In een tweede bericht over zijn vertrek schrijft Huub Verweij: "Mijn reactie op vragen van het Parool gaven aan welke koers wij volgens mij als liberalen in Amsterdam hoog moeten blijven houden, een koers waar wij om electorale redenen in mijn ogen iets teveel van zijn afgedwaald."
Ik heb het Parool niet gelezen, maar zou zo denken dat Verweij vooral moeite heeft met recente VVD-retoriek als zich afzetten tegen flyers in andere talen, het afwijzen van asielzoekers en het creëren van afstand ten opzichte van de PvdA in het algemeen. In dat geval is het niet de verharding van de campagne, maar de verharding van de VVD die hem tegenstaat.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
22 reacties op "Wel op de lijst, niet in de raad"
V.d. Ham had aangegeven als duo-raadslid actief te willen worden. Dat is wat anders als deelraadslid.
@Alex, dat ben ik deels met je eens. Laat een lijstduwer maar de kiesdeler halen om in de raad te kunnen. Nu heb je maar een kwart van de kiesdeler nodig om direct te verkozen te worden. Een vreemde zaak.
Waarom geen schande Boris? Omdat hij lid is van D66, jouw partij?
een ander dan Karin op het pluche plaats nemen. Verkiezersbedrog is misschien teveel gezegd, maar de rol van stemmentrekker door duwer te worden moet m.i. wel consequenties hebben en dient verantwoordelijkheid genomen te worden.
Snap alleen niet dat dat bij de VVD kan dat is toch meer iets voor....(vul maar in)
Snap ook niet hoe je mee kan werken aan nieuw(bezuinigings)beleid op ambtenaren als jezelf heel slim de dans ontspringt.Lijkt mij niet echt integer. Niet echt slim van de VVD om een dergelijk figuur op te nemen in de raad. Amsterdammers onthouden een hoop.
Ik zie dat hier een discussie is over lijstduwerschap. Ik ben zeer duidelijk geweest voor de verkiezingen dat ik niet als raadslid in de Raad zou gaan, maar dat ik uitdrukkelijk wel als duoraadslid beschikbaar ben als ik met voldoende voorkeurstemmen wordt gekozen. Waar andere lijstduwers helemaal afzien van hun zetel en er geen consequenties aan willen verbinden, doe ik dat dus wel. En heb dat bovendien voor de verkiezingen aangegeven. Dus ik doe precies wat ik de kiezer beloofd heb. Kijk ook ff naar mijn filmpje vooraf aan de verkiezingen.
http://www.youtube.com/watc...
Hopelijk tot snel in Amsterdam!
Boris
http://sargasso.nl/archief/...
Stemmen is als storten op giro 555, je houdt alleen jezelf tijdelijk voor de gek...
Ik kan het bijna niet uit mijn strot krijgen maar ik heb respect voor Wilders die wel zijn verantwoordelijkheid neemt in Den Haag ipv al dat gedraai met woorden van luitjes die voor nep op een kieslijst staan.
Het siert hen niet, maar het siert nog minder de partijen die hierdoor de afstand naar de kiezer alleen maar groter maken. Onverantwoord gedrag bij een opkomst die toch al steeds lager wordt.
Hoeveel mensen hebben nu werkelijk op Karin Spaink gestemd, die anders niet, of tenminste niet op GroenLinks, zouden hebben gestemd? Hoeveel van die mensen vinden het heel erg dat ze niet in de deelraad gaat zitten?
En hoeveel mensen hebben op een lijsttrekker gestemd? Ik denk dat van de 15 PvdA-zetels er zeker 10 van Asscher komen. Zijn de nummers 2-10 nu kiezersbedriegers omdat ze in de raad gaan zitten terwijl de mensen op Asscher gestemd hebben?
We hebben een partijpolitiek stelsel. Als je persoonlijk in de raad wil, moet je goed je best doen bij een partij. Als je dat niet wil, moet je zelf een partij beginnen. En als kiezer moet je niet op een laag nummer stemmen, tenzij, zoals in het geval van Marcouch, of Yellie Alkema, dat lage nummer specifiek campagne voert om alsnog in de raad te komen.
Of tenzij je dat gewoon leuk vindt, en je de partij waarop je stemt, genoeg vertrouwt dat die de juiste mensen neerzetten voor jouw stem.
Je hebt dat inderdaad van te voren gezegd. Om duo-raadslid te zijn hoef je niet eens op de kieslijst te staan.
Maar goed, je hebt je las Haags politicus op 2 lijsten laten zetten, wetende dat je die plek toch niet zou innemen.
Ik vind dat niet kloppen. Ik ga er vanuit dat mensen die zich verkiesbaar stellen ook daadwerkelijk plaats willen nemen als ze gekozen worden. Waarom stel je je anders verkiesbaar?
Vroeger werden oudgedienden ingezet als lijstduwer. Mensen die al een tijd in de raad hadden gezeten, er mee stopten en als laaggeplaatste aangaven: op deze lijst zit je goed.
Langzaam maar zeker werd de lijstduwer een soort van marketinginstrument. Bijvoorbeeld Andre Hazes en Hilbert v.d. Duim op de lijst.
Nu gaat het nog een slagje verder, Haagse politici laten zich op de lijst zetten zoals Boris v.d. Ham. En ondertussen maar hard roepen dat het om lokale verkiezingen gaat en dat “Den Haag” zich daar niet mee dient te bemoeien. Wie houdt nou wie voor de gek?
Ik noem nu even Boris v.d. Ham, maar het zijn er tientallen geweest.
Daarom: hou eens op met de malle voorkeurstemmen. Je haalt pas een voorkeurszetel als je de kiesdeler hebt gehaald. Dat lijkt me een mooie drempel in plaats van 25%.
Dan kan Boris v.d. Ham weer gewoon lijstduwer worden zonder dat dat consequenties heeft.
Wilders/Brinkman stellen kamervragen zie site PVV
De VVD in Amsterdam heeft ook zo'n wachtgeldregelaar in de raad. Het deugt gewoon niet en de VVD zou zich moeten schamen.