Dit probleem wordt opgelost als de metro 24 uur per dag rijdt. Een grote groep werkenden en feestgangers zal hiervan gebruik maken. Gevolg is dat het huidige nachtnet wordt ontlast en dat de huidige spaghettiwirwar van nachtlijnen compacter kan worden ingedeeld: zo rijden er momenteel drie nachtbussen van het Centrum naar Zuidoost, met een nachtmetro hoeft er slechts 1 nachtbus binnen Zuidoost te rijden.
De exploitatiekosten van de nachtmetro zullen laag zijn. Allereerst omdat alle materiaal en infrastructuur er al is. Daarbij zal de nachtmetro een light variant zijn van de gewone metro. Hierdoor blijft de inzet van metrobestuurders beperkt en nachtelijk onderhoud aan het spoor en materiaal mogelijk. Dit houdt dus in dat de nachtmetro om de 20 a 30 minuten zal rijden en slechts enkele stations aandoet. Voor bijvoorbeeld lijn 54 zal dit betekenen: Centraal Station, Weesperplein, Amstel NS, Duivendrecht NS, Bijlmer NS (het 2e uitgaansgebied van de stad?), Holendrecht NS en Gein. Ter vergelijking: met de nachtbus duurt dit ritje minimaal 45 minuten, met de nachtmetro zal dit slechts 17 minuten duren.
De baten van de nachtmetro wegen dus op tegen de kosten. Helaas heeft dit onderwerp nooit een serieuze kans gekregen. In 2002 heeft het CDA een motie ingediend voor een nachtmetro. Deze motie werd afgewezen met als belangrijkste argument dat een nachtmetro zal leiden tot extra hoge kosten door de inzet van toezichthouders op metrostations. Geen van de fracties heeft hier destijds op gereageerd.
Vreemd, mij lijkt het onwaarschijnlijk dat deze toezichthouders de kosten dusdanig opvoeren dat het hele idee niet meer rendabel is. Bovendien zal de inzet van toezichthouders minimaal zijn als die verrekte OV-chipkaart straks is ingevoerd.
Waar wachten we nog op? In steden als Berlijn, Kopenhagen en Barcelona rijdt al jaren succesvol een nachtmetro. Een wereldstad als Amsterdam mag hierbij niet achterblijven. Ik hoop mee te maken dat de nachtmetro Amsterdammers zal doen ontwaken uit de nachtmerrie van het GVB nachtvervoer.
De baten van de nachtmetro wegen dus op tegen de kosten. Helaas heeft dit onderwerp nooit een serieuze kans gekregen. In 2002 heeft het CDA een motie ingediend voor een nachtmetro. Deze motie werd afgewezen met als belangrijkste argument dat een nachtmetro zal leiden tot extra hoge kosten door de inzet van toezichthouders op metrostations. Geen van de fracties heeft hier destijds op gereageerd.
Vreemd, mij lijkt het onwaarschijnlijk dat deze toezichthouders de kosten dusdanig opvoeren dat het hele idee niet meer rendabel is. Bovendien zal de inzet van toezichthouders minimaal zijn als die verrekte OV-chipkaart straks is ingevoerd.
Waar wachten we nog op? In steden als Berlijn, Kopenhagen en Barcelona rijdt al jaren succesvol een nachtmetro. Een wereldstad als Amsterdam mag hierbij niet achterblijven. Ik hoop mee te maken dat de nachtmetro Amsterdammers zal doen ontwaken uit de nachtmerrie van het GVB nachtvervoer.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
83 reacties op "Waar blijft onze nachtmetro?"
Inderdaad, die fietsenstallingen moeten dan ook open blijven!
Na 22.00 geen hond meer te bekennen? Op het gros van de metrostations valt dit toch echt wel mee. Bovendien zijn de stations uitgerust met camerabewaking en intercoms.
moet vaak vroeg naar huis, omdat ik anders niet in amstelveen kom.
Opstartkosten zijn inderdaad te hoog.
Kortom, erg slecht stukje journalistiek. Inhoudelijk kan ik er verder weinig over zeggen, aangezien ik geen gegevens heb over de kosten en baten, en deze ook niet uit het artikel kan halen. Maar de redenaties “Infrastructuur en materieel zijn er al” kloppen niet, dat is ook voor bus, tram, trein, helikopter, enz het geval. Wil nog niet zeggen dat de kosten laag zijn om het extra te gebruiken.
Wel mooi allemaal,maar vaak is het wel zo,waneer iemand van de bewaking een incident ziet op de monitor,dan is het slachtoffer al van zijn of haar portemonee berooft
@Suffie,
Nee, natuurlijk heb ik geen grondig beeld van het gehele kostenplaatje in de nacht. Jij wel?
Zoals ik schrijf heeft het onderwerp nachtmetro sowieso nooit een serieuze kans gekregen. Een echte kosten baten analyse voor de Amsterdamse nachtmetro is dus nooit gemaakt (in tegenstelling tot Rotterdam!).
Gezien je eerste zin (om daar maar eens mee te beginnen) heb jij dus wel een grondige kosten baten analyse gemaakt. En ja, ik realiseer me echt wel dat er een verschil is tussen een contactsleutel omdraaien en een metrostel opstarten.
@Muggenzifter
Hoezo? Een metro kan wel degelijk om de 20 minuten rijden. Dit is wel vaker het geval bij werkzaamheden aan het spoor.
Overigens wordt het woord opstartkosten hier verkeerd gebruikt...
Slechte onderzoeksjournalistiek?
Mijn stuk is gewoon een betoog voor een nachtmetro. Gezien de beperkte info maak ik inderdaad een aantal vooronderstellingen.
Ik weet ook wel dat het geld kost om het materiaal extra te gebruiken. Ik doel dan ook op de constante kosten. Lagere extra kosten zullen ontstaan omdat de gemiddelde constante kosten dalen als het aantal passagiers toeneemt.
Ben jij docent aan de school voor journalistiek of zo dat je dit allemaal zo goed kan beoordelen? Ik vind dat je er wel meteen erg negatief op in begint te hakken.
Bij een stad als Amsterdam, met toch nogal wat pretenties, lijkt het me toch helemaal niet slecht om eens ter discussie te stellen of het OV 's nachts wat beter kan.
Want ophouden rond half 1 is toch wel een beetje knullig voor een 'wereldstad'.
Jaja, ik weet het, nachtbussen en zo... *zucht*.
Ik was laatst in Lissabon. Gebied met 600.000 inwoners in de stad en 2 miljoen in de regio. Qua aantallen dus geheel vergelijkbaar met Amsterdam.
Met dien verstande, daar gaat het OV vrolijk door tot half 2. En je krijgt er ook niet een apart nachttarief in je maag gesplitst. Dat is nog eens sympathiek.
Het zoveelste bewijs dat Amsterdam al jaren geen wereldstad is. En ook niet zal worden. Want die nachtmetro komt er toch nooit, net als de noordzuidlijn
Ik reis al jaren middernacht vanuit het centrum naar mijn werk in het amc. Ik zou het goed vinden als de metro dan zou rijden. Dit zou me een hoop tijd besparen!
Daarvoor wil ik zelfs wat extra's betalen!
Als die metro's zonder bestuurder er over een tijdje zijn heb je ook geeb dure personeelskosten zoals op de bus.
Ik ben zelf ook geen metro-loog, maar al typende kom ik toch al tot een heel andere conclusie dan jij. Tel even mee: het laten rijden van een metro in de nachtelijke uren betekent een uitbreiding van het aantal arbeidsuren en dus een uitbreiding van de formatie binnen het GVB. Deze uren liggen ook nog eens in een relatief duurdere periode, nachtdiensten worden namelijk altijd beter beloond. In die relatief dure uren worden er ook nog eens minder ritten gereden (dus meer arbeidskosten per rit) en met minder passagiers (dus minder inkomsten per rit). Die extra capaciteit aan bestuurders brengt opstartkosten met zich mee in de vorm van werving, selectie en opleiding, wat meteen al de vraag met zich meebrengt of het GVB wel in staat is om die golf van nieuwe collega's een opleiding te bieden. Tenslotte hoeven ze nu alleen maar het natuurlijk verloop aan te zuiveren.
Met bestuurders alleen ben je er echter niet, je hebt namelijk ook nog, ook 's nachts, een backoffice in te vullen onder meer bestaande uit verkeersleiding, technisch personeel, storingsdienst enzovoorts. Voor die groep geldt hetzelfde arbeidstechnische probleem.
Met betrekking tot de toezichthouders zijn we al eerder tot de conclusie gekomen dat die er niet alleen is voor kaartcontrole, maar ook voor de veiligheid in de metro en op de stations, iets wat juist des te belangrijker is omdat a. metrostations in de nachtelijke uren kwetsbaarder zijn qua veiligheid dan overdag en b. ook het reizende publiek een andere samenstelling zal hebben (was het niet juist in de uitgaansgebieden en in de nachtelijke uren dat er zo veel problemen met drinkende stappers zijn?).
Voor wat betreft de infrastructuur: die ligt er al, maar de afschrijving en het onderhoud daarvan is berekend op het aantal uren dat de baan daadwerkelijk in gebruik is, oftewel: een nachtmetro rijden betekent snellere afschrijvingen en meer onderhoud, dus hogere kosten.
Feitelijk betekent de nachtmetro dus een relatief hogere investering tegen een lagere opbrengst. Dat zou op zich geen probleem hoeven zijn als het GVB op zich winstgevend zou zijn, dan is het namelijk gewoon een stukje extra dienstverlening. Volgens mij is het echter al lang en breed vastgesteld dat het hele openbaar vervoer in Amsterdam het al moeilijk genoeg heeft om de normale dienstverlening en het minimale aan onderhoud rond te breien, nog eens een extra zware investering die speciaal bedoeld is voor een relatief kleine groep feestgangers en nachtwerkers, lijkt me niet voor de hand liggend.
Stel nou dat ik verhaal voorleg aan iemand die er verstand van heeft en die komt met een aantal simpele berekeningen tot dezelfde conclusie, moeten we het dan alsnog de politiek in schoppen om die beslissing het predikaat 'serieus overwogen' te kunnen geven?
Zelf zou ik eerder denken aan het uitbreiden van het aantal nachtbuslijnen. Is ook relatief duur, maar dat proces hééft al een nachtdienstcyclus inclusief backoffice en zal dus in vergelijking met een nachtmetro minder kosten.
Fijn dat je de tijd hebt genomen om zo uitvoerig (en inhoudelijk) op mijn betoog in te gaan. Jouw reactie komt er dus op neer dat ik de extra kosten en de bijbehorende investering die de nachtmetro met zich mee zal brengen behoorlijk onderschat.
Wat betreft de kosten: je noemt terecht een heleboel kosten op die de nachtmetro met zich zal meebrengen. Je gaat echter niet in op het feit dat de kosten van het nachtbusnetwerk zullen dalen. Momenteel reist 40 procent van de nachtbusreizigers richting Amsterdam Zuidoost (3 bussen per halfuur). Als die nachtmetro is ingevoerd zijn deze (en andere) bussen dus overbodig. Gevolg: minder busbestuurders, onderhoud, afschrijving aan bussen. Ook het veiligheidsaspect wordt in mijn optiek overschat: een goede instapcontrole is voldoende. Dit kan vrij efficiënt: 1 ingang open per metrostation, bij die ingang staan een aantal toezichthouders. Dronken feestgangers etc. komen er dus niet in. Hierdoor zal toezicht op het metrostations en in de metrostellen tot het minimum kunnen worden beperkt.
Betreft de investering: je geeft aan dat een uitbreiding naar de nacht een hoop opstartkosten met zich meebrengt (nu begreep ik tenminste wat je hiermee bedoelde). Hier is inderdaad een grote investering mee gemoeid. Je concludeert echter dat deze investering sowieso niet verstandig is omdat het GVB niet winstgevend is. Dit is onjuist. In 2008 heeft het GVB inderdaad een verlies van 7.8 miljoen geleden. De vijf jaar daarvoor echter niet. In 2003 was de nettowinst 8.6 miljoen, in 2004 was de nettowinst 7.2 miljoen, in 2005 was de nettowinst 10.3 miljoen, in 2006 was de nettowinst 10.7 miljoen en in 2007 was de nettowinst 6.9 miljoen. Dit klinkt niet als een bedrijf dat moeite heeft om het hoofd boven water te houden.
Ten slotte: ik schrijf nergens dat ik er eigenlijk niet zo goed over heb nagedacht. Het enige dat ik in mijn reactie heb aangegeven is dat ik de kosten en baten niet heb gekwantificeerd. Dit blijkt toch ook uit mijn pleidooi? Ik noem immers nergens getallen. Ik schrijf eveneens nergens dat dit idee de politiek in moet worden geschopt. Dit is immers al lang en breed gebeurd. Ik geef slechts aan dat het plan destijds is afgewezen vanwege de hoge kosten van extra toezichthouders. Waarna ik aangeef dat dit mij onwaarschijnlijk lijkt (hoezo erg stellig?).
Wat mij betreft mag je mijn verhaal best wel laten doorrekenen door een echte metroloog. Autoriteitsargumenten zijn immers nog meer waard…
Maar waar ik ook aan moest denken was die zogenaamde 24-uurs economie waar iedereen een paar jaar geleden zo de mond vol van had. Hoor je nu niets meer over, trouwens.
Maar als iedereen nu bij toerbeurt 's nachts gaat werken lossen we de files op en maken we de nachtmetro rendabel. Toch?
Interessant. Volgens mij speelt de 24-uurs economie in zijn puurste vorm zich alleen nog online af (op elk moment van de dag kun je immers bankzaken etc. regelen). Het grootste gedeelte van de bevolking werkt inderdaad nog gewoon van negen tot vijf, met alle gevolgen van dien.
(Verdorie, weer een argument tegen mijn nachtmetro!).
Aan de andere kant kan het wellicht aantrekkelijker worden voor mensen om 's nachts te werken als het OV verbetert.
Maar beter: gewoon een paar meer buslijnen en geen extra tarief.
Daarnaast spreek je over het aandoen van een beperkt aantal stations, wat automatisch inhoudt dat bepaalde stations worden overgeslagen. Hoe worden die dan gedekt?
Ook met betrekking tot die winstgevendheid van het GVB horen wel wat kanttekeningen: 10 miljoen euri's per jaar winst?? We hebben het dan wel over een bedrijf met een omzet van bijna 400 miljoen euro's, waarvan een groot deel uit rijkssubsidie's bestaat en waarvan het metrodeel als minst winstgevend wordt gekenmerkt. Die winsten zijn dus maar heel relatief!
Het GVB geeft in de publicaties aan vooral te willen investeren in schoner busvervoer, vernieuwing van materiaal, verbeterde serviceverlening en veiligheid op stations en schoner vervoer. Met name op het gebied van dienstverlening is in mijn ogen winst te halen, lees op AC maar eens de stukjes over uitvallende lijnen, de staat van onderhoud van stations en infrastructuur, Poolse invalchauffeurs enz.. Nogmaals: ik denk dat het GVB momenteel andere prioriteiten heeft dan het zorgen voor een aantal stappers die graag een kwartiertje eerder thuis willen zijn.
Amsterdam zou zich graag willen meten met andere (wereld)steden in Europa, maar nee hoor...
Amsterdam blijft veel liever het wat groot uitgevallen dorp binnen Europa :/
En hoezo heeft het GVB momenteel andere prioriteiten dan het zorgen voor een aantal stappers die graag een kwartiertje eerder thuis willen zijn????
Behalve het 'stappubliek' , zijn er nog veel meer mensen die graag gebruik zouden maken van een nachtmetro..
Ik noem een grote groep toeristen uit o.a. Amerika, Japan, China, Duitsland, Italie, Spanje enz enz, die de stad jaarlijks met vele honderdduizenden bezoeken...
Al die toeristen kijken altijd weer vreemd op, dat het 'leven' in Amsterdam om een uur of 0:30 uur stopt....
We hebben het hier over het openbaar vervoer binnen de stadsgrenzen van Amsterdam, niet over streekvervoer buiten de gemeente...
Kom op nou mensen, hoe moeilijk kan het zijn...
Wat een ontzettende gelul weer over het invullen van een backoffice (verkeersleiding, technisch personeel, storingsdienst enzovoorts).
Die gasten zitten er ook al overdag hoor, dus het is flauwekul dat je plotseling een blik met nieuw personeel moet opentrekken....
Het is gewoon een kwestie van een nieuwe planning maken, en het opnieuw indelen van personeel dat al aanwezig is!
Tevens heb je in de nachtdienst minder personeel nodig dan overdag.
Puur om de simpele reden dat er 's nachts minder materieel rondrijdt!
Of je Amsterdam (wereldstad?) nu vergelijkt met andere steden of niet het feit is dat men hier in de nacht en vroege ochtend niet veel reist. Het is dus niet rendabel om het netwerk van overdag ook in de nacht te exploiteren.
Weleens in een vroege bus of tram gezeten?
Ik kan mij niet geheel aan de indruk ontrekken dat de schrijver geen geld heeft voor de taxi en geen zin heeft om te fietsen en hier teveel podium krijgt.
En waarom is metrolijn 50 (Gein - Isolatorweg) nog altijd geen ringlijn??
Je schrijft: “Het is dus niet rendabel om het netwerk van overdag ook in de nacht te exploiteren”.
In de nacht hebben we het ook niet over om de 7 minuten een metro, maar 1 keer per uur (ingekort treinstel)!! Dus kan je sowieso 2 of 3 buslijnen richting A'dam Zuidoost schrappen!
'S nachts rijden tussen de 4 grote steden toch ook om het uur nachttreinen???
Kom op mensen (Amsterdammers), hoe moeilijk kan het zijn..
Omdat we politici met slappe knieën hebben die het liefst angstig wegkruipen als er een ambitieus project op tafel ligt.
Belachelijk natuurlijk dat er nog steeds geen nachtmetro is. Pretentieus gelul over Amsterdam als metropool zorgt er niet voor dat Amsterdam een metropool wordt, dan zul je toch echt wat meer moeten doen.
Was laatst in NYC. Daar hebben ze hoogstedelijke kwaliteiten pas door. Als je om 12 uur 's nachts schoenen wilt kopen, dan kan dat. Als je om 3 uur 's nachts met de metro naar Brooklyn wilt, dan kan dat. Hier worden in het centrum vergunningen van nachtzaken ingetrokken omdat ze ineens zogenaamd overlast veroorzaken.
Ik leef met je mee!
Maar niet alleen moet het avond/nacht netwerk van de Metro ter discussie staan, want ook 'buitenwijkers' die in Osdorp en 'de Aker' wonen laten het wel uit hun hoofd om een avondje uit te gaan in Theater 'De Meervaart' vanwege de belabberde OV-dienstregelingen.
Twee uren lang kouvatten op de halte naast de Sloterplas zorgt er wel voor dat je thuisblijft!
Wederom bedankt voor je inhoudelijke reactie. Ken je trouwens iemand die in staat is om te schatten wat de winstmarge van zo'n nachtmetro zou zijn? Dus: ritprijs per passagier minus gemiddelde kosten per passagier. Om vervolgens een vergelijking te maken met de huidige situatie.
@Yanny:
Dankjewel, het is onderhand een gevoelig onderwerp geworden :)
Twee uur(?!) lang kouwvatten op de halte naast de Sloterplas is inderdaad geen pretje.
Folders over de dienstregeling zijn beschikbaar dus................
En dat gaat prima
Wat een meningen zoal.
Ik denk persoonlijk dat de scooter hét vervoersmiddel in Damsco is.
Maar about de metro en 24 uur....
Wat dacht je van bedrijfen als TO SERVE AND PROTECT? i.s.m het gvb? dan ben je, in mijn opinie, grotendeels van je 'probleem' veiligheid af.
Daarnaast is er her en der gesproken over opstartkosten. Wat een onzin! De metro rijdt dan 24 uur hij is al de hele dag aangeweest.
Gewoon doen!!
En !^$#@ de chipknip!!!
Dat zei ik dus ook al een paar berichten eerder, alleen kreeg ik er geen reactie meer op....
Opstartkosten???
Die gasten zitten er ook al overdag hoor, dus het is flauwekul dat je plotseling een blik met nieuw personeel moet opentrekken....
Het is gewoon een kwestie van een nieuwe planning maken, en het opnieuw indelen van personeel dat al aanwezig is!
Tevens heb je in de nachtdienst minder personeel nodig dan overdag.
Puur om de simpele reden dat er 's nachts minder materieel rondrijdt!
Verder zit er snachts veel minder mensen in de metro. Ja ook in t weekend, want er wonen relatief weinig mensen in Zuidoost die met de metro willen. Want door de week is 95% van de metro gevuld met scholieren en bankmensen die alleen door de week in Zuidoost komen.
Conclusie: kan dus niet uit.
Net als een metrobestuurder, kost ook een buschauffeur 's nachts dubbel. Alleen heeft het GVB aanmerkelijk meer bussen en (dus chauffeurs) nodig om de vervoerscapaciteit van haar metrostellen te evenaren. Dat betekent meer buschauffeurs, en dus hogere loonkosten.
De personeelskosten zullen dus niet de factor zijn die aan een nachtelijke metrolijn in de weg staan.
1. De metro is volgens de jaarstukken het minst winstgevende deel van het GVB;
2. De overall- en personeelskosten in de nachtelijke uren zijn hoger dan overdag omdat er a. minder ritten zijn, b. slechter bezette ritten zijn en c. hogere loontarieven worden gehanteerd, ergo:
c. de kosten per rit zullen, alles naar ratio verdeeld, een stuk hoger uitvallen dan op de dag.
Met het beetje bedrijfseconomische kennis dat me van het Cartesius is bijgebleven reken ik op basis van deze gegevens uit dat het invoeren van een nachtmetro bepaald geen gouden ei zal zijn. Onmogelijk? Dat zul je mij niet horen zeggen, maar het lijkt me wel duidelijk dat een tegengeluid op z'n plaats is.
Maar goed, even waar het mij vooral om gaat: Op zich is er natuurlijk niets mis met dit soort ideeën, wat dat betreft mag Amsterdam zich gelukkig prijzen met zulke meedenkende inwoners! Dat die ideeën worden gebaseerd op veronderstellingen en calculaties vanuit het eigen referentiekader, daarbij vaak niet gehinderd door juiste informatie en kennis van zaken, is op zich ook geen probleem. Je hoeft tenslotte geen inhoudsdeskundige te zijn om een goed idee te hebben. Integendeel, teveel expertise op een bepaald gebied is vaak dodelijk voor de creativiteit.
Waar het in mijn visie fout gaat is als mensen op basis van beperkte informatie en inzichten menen een oordeel te moeten vellen over de mensen die er over gáán. Zo'n figuur die kreten als 'belachelijk' en 'slappe knieën' hanteert op basis van vermoedelijk niet meer kennis van zaken dan wat hij tijdens de vrijmibo heeft opgepikt, geeft wat mij betreft nauwelijks blijk van enig vermogen om dit soort vraagstukken vanuit een onbevooroordeelde invalshoek te bekijken.
Maar goed, hoe was het ook al weer? De beste metrostuurlui staan op het perron..??
Overdag zit de metro stampvol idd. Met kantoormensen en scholieren. 's Avonds na de spits is t best wel uitgestorven in de metro. Laat staan 's nachts.
Amsterdam Centraal is een clubje van hard werkende vrijwilligers - je kan niet verwachten dat ze zelf een heel bedrijfskundig onderzoek doen terwijl ze er zelf een drukke baan of studie naast hebben.
Rafiq: draai anders eens de bewijslast om. Laat Michiel of Suffie maar eens aantonen dat het NIET financieel haalbaar is!
Wat is er toch mis met de bus?
Het huidige vervoer komt voort uit het ROA overleg.
Als amateurs hier ook al gaan zwaaien met rapporten zijn zij niet beter dan de zittende klub. Er is vervoer en anders bedenk je maar wat anders.
Toch heeft het mij wel verbaasd dat de metro's ook in het weekend 's nachts niet rijden. In Stockholm (vergelijkbaar aantal inwoners) hebben ze de metro al veel eerder grootschalig aangelegd (100 stations), en daar rijdt ie in het weekend 's nachts ieder half uur; erg plezierig!
Ik denk dat het verwachte gebruik onderschat wordt. NS verwachtte ook dat er weinig belangstelling zou zijn voor het Brabantse nachtnet, maar dit bleek erg mee te vallen (http://www.verkeersnet.nl/o...)
Tja, iedereen wilt nu ineens cijfers zien. Die zijn er natuurlijk niet want die nachtmetro heeft nooit gereden. Misschien moet er gewoons eens een vrijdagnacht een heus nachtmetro experiment plaatsvinden :)
Ik rij dan ook mee!
Grappig dat het experiment van De Nederlandse Spoorwegen met de nachttrein richting de provincie Noord Brabant zo'n doorslaand succes is gebleken.
Wat nog grappiger is en dat die domme NS, jarenlang in de veronderstelling was dat een nachtlijn onrendabel en geen animo voor een nachttrein buiten de Randstad zou zijn.
(Kortzichtheid van de NS doet me een beetje denken aan het Amsterdamsche GVB en dan met name de discussie over de nachtmetro)
http://www.verkeersnet.nl/o...
Bekende afweging. Ik zou zeggen het laatstgenoemde, immers: “Ieder aanbod schept uiteindelijk zijn eigen vraag”
Ik ga er nog eens achteraan.
Je kan nu wel “mooie” berekeningen gaan maken met: bezettingen nachtbussen en dat doorvertalen naar mogelijke bezettingen richting nachtmetro, maar heb je weleens stilgestaan bij het feit dat de huidige nachtbussen een complete sightseeing Amsterdam doen en vaak onnodig lang onderweg zijn, voordat zij de plaats van bestemming hebben bereikt...
Voorbeeld: de nachtbussen van Amsterdam CS naar Zuidoost duurt in de nacht vaak dik een uur en twintig minuten...
Is voor o.a. ziekenhuispersoneel dat in het AMC ziekenhuis werkt, dus geen optie...
Dus dat is een groep die eerder de auto pakt om op hun bestemming te komen.
Wat ik wil zeggen, simpel doorberekenen van reizigersaantallen nachtbus naar nachtmetro is niet dus niet zo simpel!
Puur om het feit dat de huidige nachtbussen grote omwegen maakt, lang onderweg is en veel mensen in de nachtdienst daarom de nachtbussen van het GVB links laten liggen..
@JP: Uiteraard zijn er allerlei factoren te bedenken die dit soort cijfers zouden beïnvloeden, variërend van busangst (zie ander stukje op AC) tot zwerversproblematiek in metrostations, en daarvan is wat jij noemt absoluut niet de minste! De vraag is alleen of de groep die nu om allerlei redenen afhaakt, straks wél gebruik van de nachtmetro gaat maken! En wat meer is: is dat aantal genoeg om een nachtmetro betaalbaar te maken? Ongetwijfeld zal het laten vervallen van buslijnen ten gunste van de nachtmetro ook 'slachtoffers' eisen, maar hoeveel?? I dunno!
Wat mij in ieder geval duidelijk is, en wat ik ook eigenlijk wil duidelijk maken, is dat een vraagstuk een stuk ingewikkelder is dan: ik wil een nachtmetro-ik vind dat het kan-wie dat niet vindt is een lul!
Een goede verbinding met de rest van de stad is een van de belangrijkste manieren om Zuidoost aantrekkelijker te maken voor bezoekers en bewoners. Zeker als je meer hoogopgeleide, werkende, jonge mensen naar het stadsdeel wilt trekken én ze daar wilt vasthouden. Ikzelf ben althans uiteindelijk - mede vanwege de slechte verbinding - verhuisd naar een ander deel van de stad.
Rendabel of niet, in een leefbare stad mag best geïnvesteerd worden. Per slot van rekening hoeft openbaar vervoer helemaal niet per se winstgevend te zijn. Het is niet voor niets een publieke voorziening. Het pondje naar Noord, dat (in 1 geval zelfs 24 uur per dag) gratis(!) vaart, levert het GVB ook geen geld op.
Mij lijkt een beperkte nachtmetrodienst bijzonder wenselijk, en als daar wat geld bij moet, dan zij dat maar zo. Te meer omdat je daarmee niet alleen investeert in de metro zelf, maar ook in stadsdeel Zuidoost. De economische en sociale waarde daarvan is niet onmiddellijk gemakkelijk in de berekening op te nemen.
Zuidoost wil de metro ook 's nachts laten rijden
http://www.parool.nl/parool...
Grote klasse!
Woon al een jaar in Zuidoost en ben een student die graag wil uitgaan.
Zie zovaal die bus heen en weer gaan dat mensen kots-neigingen hebben en uiteindelijk ik de pineut word.
- Met het extra geld dat mensen vergeten uit te checken en te gemakzuchtig zijn om de 4 euro niet trg te vragen, kunnen ze zkr van betalen!
- Zuidoost wordt doormee ook een gebied waar mensen willen wonen en niet dat mensen beperkingen hebben als ze toevallig op bezoek zijn bij een vriend en voor 12 uur naar huis moeten gaan, omdat ze dan met de nachtbus moeten rijden.
- En tjah..
Financieel niet haalbaar zeg je hé!
Waarom andere grote steden wel, maar hoofdstad als Amsterdam dan niet?
Daarvoor heb je een proefperiode voor toch?
Ik zou zeggen DOENN!!!
De reis duurt langer, omdat ik ook steeds mensen zie instappen die voor hun werk naar het centrum toe reizen!
dus meer redenen!!