Nu vraag ik me dan meteen wel weer af waarom onder leiding van een Rabobankman en wie in godesnaam Ben Mertens is. Wie de overige leden van die commissie zijn is niet bekend gemaakt. Daar zou ik nou wel benieuwd naar zijn. Zijn dit bestuurders van stadsdelen, zijn het ambtenaren, zijn het andere hotemetoten, burgers, geen idee. Hoe lang deze commissie aan de gang gaat is ook niet bekend en of de bevindingen bindend zullen zijn, daar is ook (nog) niets over gemeld. Bekend is dat er gekeken gaat worden of de indeling in veertien (in sommige berichten wordt gesproken over vijftien) stadsdelen nog wel de beste is. Daarnaast wordt ook gekeken hoeveel raadsleden, deelraadsleden en bestuurders Amsterdam eigenlijk nodig heeft. Als je berichten mag geloven, dan is de VVD wel voor vermindering en ook beginnen steeds meer PvdA-ers heil te zien in samenvoeging.
Een beetje wrang is dan weer wel dat flink wat stadsdelen net hun plannen er doorheen hebben om te kleine en/of verouderde stadsdeelkantoren in te ruilen voor nieuwbouw of verbouwing van een en ander. Vandaag nog werd het verbouwde stadsdeelkantoor van Westerpark officieel heropend en in Oud West zijn de voorbereidende werkzaamheden voor een fraaie burcht in volle gang gezet. Ik dacht dat Oud Zuid/ de Pijp ook naarstig op zoek was naar een nieuwe locatie, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Zuidoost heeft net een nieuw kantoor en zijn de certificaten 'klantvriendelijk handelen' net uitgereikt. Hoe het er voor staat met de zoektocht voor een nieuw stadsdeelkantoor voor stadsdeel Centrum staat me niet meer helder voor de geest. Al die plannen hebben al aardig wat budget weggesnoept van begrotingen en wie weet welke verrassingen er nog boven komen drijven. Stadsdeel Oud West heeft net een nieuwe voorzitter (Bouwe Olij) gekregen. In Bos en Lommer werkt het Bestuur volgens mij nog steeds op halve kracht. Marcouch is net fris van vakantie terug en heeft er behoorlijk wat zin in om de kleine jonge crimineeltjes achter de boeken te krijgen. In stadsdeel Centrum is het Bestuur nog steeds voortvarend bezig de horeca flink te beteugelen.
Kortom, al die stadsdelen zijn behoorlijk met allerlei plannen bezig en het lijkt erop of iedereen er na de vakantie weer volop zin in heeft. Goed, we hebben nog een jaar te gaan, als die commissie in ieder geval voor de verkiezingen klaar wil zijn met haar onderzoek. Meestal zie je al dat stadsdelen in de aanloop naar de verkiezingen geen echte zware onderwerpen meer gaat aanhalen. Veel te link natuurlijk, want dat kan je dus wel eens stemmen gaan kosten. Daarnaast zullen wellicht een aantal stadsdeelvoorzitters zich niet meer herkiesbaar gaan stellen (wie o wie?). Kortom 2009 kan wel eens een heel interessant jaar gaan worden. Zullen we hier op AC vast een poule gaan maken? Welke stadsdelen gaan verdwijnen, wat worden de nieuwe namen en welke voorzitters komen vast en zeker niet meer terug. Ik ben benieuwd.
Kortom, al die stadsdelen zijn behoorlijk met allerlei plannen bezig en het lijkt erop of iedereen er na de vakantie weer volop zin in heeft. Goed, we hebben nog een jaar te gaan, als die commissie in ieder geval voor de verkiezingen klaar wil zijn met haar onderzoek. Meestal zie je al dat stadsdelen in de aanloop naar de verkiezingen geen echte zware onderwerpen meer gaat aanhalen. Veel te link natuurlijk, want dat kan je dus wel eens stemmen gaan kosten. Daarnaast zullen wellicht een aantal stadsdeelvoorzitters zich niet meer herkiesbaar gaan stellen (wie o wie?). Kortom 2009 kan wel eens een heel interessant jaar gaan worden. Zullen we hier op AC vast een poule gaan maken? Welke stadsdelen gaan verdwijnen, wat worden de nieuwe namen en welke voorzitters komen vast en zeker niet meer terug. Ik ben benieuwd.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
36 reacties op "Stadsdelen onder de loep"
Dacht gelezen te hebben dat die club al over drie maanden terugrapporteert aan de powers-that-be in de stopera.
Wat PvdA betreft is t vooral een generatie-issue: de founding fathers willen aan de stadsdelen vasthouden - de jongere generatie bestuurders wil zsm opschalen.
Met of zonder inhoud schat ik Jochem.
Idd Nel, 2009 wordt een heel interessant jaar. Benieuwd of er dan een einde komt aan de stadsdeelkantoren-wedloop die Amsterdam nu teistert: Sloterplas? IJ-Oever? Bilderdijkgracht? Apollohal?
Enfin, de lokale verkiezingen van 2010 blijven wat ze altijd zijn: mensen brengen hun stem uit op de gemeenteraad en kijken dan of ze diezelfde stem in hun eigen buurt toevertrouwen aan de lokalo's van dienst. Dwz, de ene helft van het electoraat dat gaat stemmen.
Misschien kan de ACredactie (Jelmer?) een aparte poule-thread starten met een overzicht van wie waar nu wat eigenlijk bestuurt.
Na een paar weken in de zon heb ik dat niet meer helemaal helder.
Tja, als we toch met correcties bezig zijn:
Tot een paar jaar terug waren velen binnen de PvdA mordicus tegen vermindering van het aantal stadsdelen. Inhoudelijke argumenten werden afgedaan met de mantra het moet van onderop komen .
De omslag kwam toen Marleen Barth en Achmed Aboutaleb zich direct en indirect uitspraken: van Marleen mocht de VVD best een beetje gelijk krijgen met vdHorsts uitspraak over bestuurlijke spaghetti en liet Aboutaleb ooit op AT5 Felix Rotthenberg licht ge-irriteerd weten 65procent van zn tijd kwijt te zijn aan overleggen met de stadsdelen.
Daarna hebben ook Herrema, Cohen, Asscher, deVries en Adema zich in meer of minder directe termen uitgesproken voor een krimp in stadsdelenland.
Voor een toekomstig meerderheidsbesluit ten faveure van vermindering van het aantal stadsdelen is inhoudelijke discussie overigens niet meer nodig. De andere partijen zijn al om.
Vervolgens is er niet zoveel gebeurd. De benodigde consensus onder de andere partijen was er niet. Nu nog niet trouwens, en dat is ook niet vreemd. Opheffen van de stadsdelen is simpel, maar men krijgt er de handen niet voor op elkaar. Ook binnen VVD en SP, qua retoriek de grootste voorstanders van opheffing, is deze maatregel niet onomstreden.
Verminderen van het aantal stadsdelen, waarvoor wel steun bestaat, kan op tal van manieren: 1) Naar hoeveel stadsdelen willen we toe en vinden we die vraag sowieso interessant? 2) Naar wat voor inwoneraantallen willen we toe en is die vraag echt van belang? 3) Of bepalen we de doelen anders? 4) Moeten fusies tussen 2 of meer partijen plaatshebben? 5)Moeten er sowieso wel fusies komen, of heffen we de betrokken stadsdelen en beginnen we geheel opnieuw? 6) Moeten fusies worden opgelegd of van onderop komen? 7) Hanteren we de huidige stadsdeelgrenzen of trekken we geheel nieuwe? 8) Kan het gewenste resultaat ook door meer samenwerking worden bereikt? ) Handhaven we de politieke kop? 10) Op dezelfde manier of op een andere?
Kortom: de hele discussie is tamelijk technisch en daardoor taai. Dat desondanks verder niets is gebeurd heeft voornamelijk te maken met de lage urgentie die men hieraan toekent. Sinds een jaar of 4 ligt de zaak dus tamelijk open, in afwachting van de collectief broedende Amsterdamse politiek.
Nieuw is dat die steun openlijk bestaat bij GroenLinks en bij een steeds groter deel van de PvdA. Kortom bij de coalitiepartijen die de stad besturen. Daarom staat verminderen van het aantal stadsdelen nu wel op de B&W agenda. Dat lukte niet eerder omdat de VVD de vorige periode geconfronteerd werd met een PvdA in de coalitie die er toen nog niet aan toe was.
De periode tot en met 2007 zat de zaak wat dat betreft meer dicht dan open.
Los daarvan, niemand verwacht dat Zuid-Oost, Noord, ZuiderAmstel en Centrum direct bij de volgende ingreep in het stelsel betrokken worden. Het draait hoofdzakelijk om de oude wijken voorbij de Singelgracht en de stadsdelen langs de ring West.
Daar kom je ook met een saaie, taaie technische discussie wel uit.
Tja, regels zijn regels....geldt evengoed voor een bouwondernemer op het Haarlemmerplein als voor zo'n leuk tentje....
Het kwijtraken van vergunningaanvragen is natuurlijk erg slordig en verwijtbaar.
Ook jij bent bezig met futiliteiten zoals; hoe moet er worden gefuseerd; hoeveel politici per stadsdeel per inwonersaantallen; moeten er nieuwe stadsdeelgrenzen worden vastgesteld. (alsof de amsterdammers precies weten waar hun stadsdeelgrens ligt..)
Weg met de de politici! (niet te verwarren met de 'pliesie' natuurlijk) en terug met de burger -wijkraden. Want die kwamen daar -onbetaald!- bezield bijeen en daar kwam nog weleens iets uit.
Zoiets kan natuurlijk alleen werken als de centrale stad ook werkelijk naar die burgers gaan luisteren en niet zoals in het verleden wensen aanhoren om die wensen vervolgens diep in de onderste laden te verstoppen!
Gewoon een wijkwethouder dus die elke maand moet verantwoorden wat hij/zij heeft gedaan met de wensen van de burgerraad.
Bijkomend voordeel is dan dat alle oude stadsdeelkantoren gesloopt kunnen worden ten behoeve van nieuwbouw en ...er zijn geen nieuwe stadsdeelkantoren meer nodig op mooie groene plekken die de burgers niet kwijt willen!
Jan Schaefer zei het al 'In geouwehoer kun je niet wonen'
Wat mij verbaast is dat de bredere discussie hoe we dit gaan aanpakken vervolgens nu pas wordt aangezwengeld. Je zou denken dat juist de partijen die een groot punt maken van afschaffing zo'n initiatief naar zich toe zouden trekken. Dat gebeurt dus niet en dat is opvallend.
Wat betreft die stadsdeelgrenzen: het lijkt mij vrij essentieel dat lokale overheden moeten natuurlijk wel weten over welk gebied zij zelf gaan en wat bij de buren hoort. Die grenzen blijven dus van belang, anders staan straks de ambtenaren uit Oud-Zuid bij jou thuis in West op de stoep. Dat lijkt in ieder geval niet zo geslaagd.
Jouw wensen doen mij denken aan het Rotterdams model. Kleine toelichting: als de enige andere stad in NL van vergelijkbare omvang met Amsterdam, hanteert Rotterdam een variant op het stadsdelenmodel, te weten “deelgemeenten”. Zie de link (of http://www.rotterdam.nl) en kijk eens naar de voorbeelden aldaar, zou ik zeggen.
Het is voorstelbaar dat men met de stadsdelen meer die richting uit zou willen. Vervolgens dient zich ook de vraag aan of fusie van stadsdelen nog moet plaatshebben. Dan is het namelijk de vraag, wat er met die combinatie (fusie + herstructurering) gewonnen wordt.
Zelf ben ik erg huiverig om weer een nieuwe fusieslag in te gaan. De organaties zijn dan weer jaren met zichzelf bezig zoals dat bij elke reorganisatie gaat. Dat gaat dan domweg te koste van de dienstverlening. Wel moet er eens bekeken worden wat de stadsdelen zelf kunnen doen en wat centraal. Op dit moment hebben 14 stadsdelen en 32 gemeentelijke diensten hun eigen ICT-afdeling. Dat houdt in dat er erg veel zaken dubbel worden gedaan en veiligheid van de systemen is serieus in het geding. ICT is typisch iets wat je kan/moet bundelen.
Het voorbeeld van Rotterdam is nu net iets wat we niet moeten willen. De deelgemeenten hebben vrij weinig te vertellen en zijn verplicht om zaken als Reiniging van de Roteb af te nemen op de voorwaarden van de Roteb en niet op de voorwaarde van de deelgemeenten. Ook over zaken als onderwijs e.d. hebben ze geen bal te vertellen.
Maar tegenwoordig is het blijkbaar bon ton om op de stadsdelen af te geven. Vaak door mensen die geen enkele clou hebben. Vergeet niet dat de instelling van de stadsdelen de gemeente als geheel een forse besparing hebben opgeleverd en de dienstverlening is fors verbeterd. Ook hebben de burgers veel meer zeggenschap gekregen over hun eigen buurt. De politiek verantwoordelijken zijn in het algemeen goed benaderbaar, heel anders dan de grote en lompe diensten die je vroeger had en je maar eens af moeten vragen of er iets met jouw vraag gebeurde.
Anders wordt het niks, niks en niemendal!
http://www.amsterdam.nl/gem...
Maar de redacteuren op AC zijn ietwat stil de laatste dagen. Is er wellicht een interne disucusie gaande hoe het verder moet met de stadsdeelredacteuren van AC na de fusies van de stadsdelen (tip: vervang Pvda voor ac redacteur) of heeft het Midden Oosten vraagstuk te veel energie gekost?
Oeps het is weekend. Sorry.