Want: nu kan de gemeente zelf beslissen of die met het GVB doorgaan. En dat doen ze dan op basis van voorwaarden. "Het gaat dan om de prijs, de informatievoorziening, de dienstverlening, de punctualiteit en de klanttevredenheid." Zie hier.
En ja, als klap op de vuurpeil: "Gehrels zegt dat het GVB niet automatisch ook na 2012, als het huidige contract afloopt, het vervoer in de stad blijft uitvoeren."
Mag ik me verwonderd afvragen wat hier aan de hand is? Wordt het nu wel of geen marktwerking?
Aja, hier is sprake van onderhands aanbesteden. Dat betekent dat je het geluk moet hebben dat de gemeente jouw bedrijf benadert voor het maken van een offerte. In dit geval kan die er dus toe besluiten om slechts het GVB en een ander bedrijf een briefje te sturen met de vraag: doe ons eens even een krabbeltje met daarop de prijs.
Essentieel verschil natuurlijk met het zetten van een advertentie waarop wij allen kunnen reageren. Bij deze een oproep om mede aandeelhouder te worden in het door ons op te richten ACOV � AmsterdamCentraalOpenbaarVervoer, zodat we, mocht er ooit nog eens sprake zijn van de openbare aanbesteding, mee kunnen dingen naar de hoofdprijs.
Ik denk dat het Europees Hof nog wel eens gehakt kan maken van deze speciale behandeling voor de drie grote steden. Want in de rest van het land is openbaar aanbesteed. Wat zou de reden zijn dat Amsterdam, Rotterdam en Den Haag een uitzondering mogen zijn op de normale gang van zaken? Mij lijkt de reden dat Amsterdammers geen marktwerking willen een beetje magertjes.
In Utrecht is de bus inmiddels in handen van connexxion, en dat loopt daar allemaal prima. Eindelijk rijdt de bus daar op tijd! En zoals alle Amsterdammers heb ik zo veel te klagen op het GVB dat ik het prefereer om de fiets te nemen als ik mij door de stad wil bewegen.
Ik ben benieuwd waarom er zo gejuicht wordt. Waarom Gehrels blij is? En hoe lang het duurt voordat ze toch een beetje zuur gaat kijken.
Mag ik me verwonderd afvragen wat hier aan de hand is? Wordt het nu wel of geen marktwerking?
Aja, hier is sprake van onderhands aanbesteden. Dat betekent dat je het geluk moet hebben dat de gemeente jouw bedrijf benadert voor het maken van een offerte. In dit geval kan die er dus toe besluiten om slechts het GVB en een ander bedrijf een briefje te sturen met de vraag: doe ons eens even een krabbeltje met daarop de prijs.
Essentieel verschil natuurlijk met het zetten van een advertentie waarop wij allen kunnen reageren. Bij deze een oproep om mede aandeelhouder te worden in het door ons op te richten ACOV � AmsterdamCentraalOpenbaarVervoer, zodat we, mocht er ooit nog eens sprake zijn van de openbare aanbesteding, mee kunnen dingen naar de hoofdprijs.
Ik denk dat het Europees Hof nog wel eens gehakt kan maken van deze speciale behandeling voor de drie grote steden. Want in de rest van het land is openbaar aanbesteed. Wat zou de reden zijn dat Amsterdam, Rotterdam en Den Haag een uitzondering mogen zijn op de normale gang van zaken? Mij lijkt de reden dat Amsterdammers geen marktwerking willen een beetje magertjes.
In Utrecht is de bus inmiddels in handen van connexxion, en dat loopt daar allemaal prima. Eindelijk rijdt de bus daar op tijd! En zoals alle Amsterdammers heb ik zo veel te klagen op het GVB dat ik het prefereer om de fiets te nemen als ik mij door de stad wil bewegen.
Ik ben benieuwd waarom er zo gejuicht wordt. Waarom Gehrels blij is? En hoe lang het duurt voordat ze toch een beetje zuur gaat kijken.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
42 reacties op "Juich! We mogen het GVB houden..."
- de gemeente (overheid) is en blijft 100% eigenaar
- de gemeente verkoopt- de verkoop is openbaar en allen hebben inzage in het verloop
- een mix waarbij de zaak gedeeltelijk wordt geprivatiseerd (Londense metro, werd een miljoenen verlies), of een niet-openbare verkoop.
De niet- openbare verkoop cq aanbesteding laat deuren wagenwijd open voor duistere zaken als smeergeld en omkoperij.
De staatssecretaris heeft de slechtste beslissing genomen.
Komt er ook niemand meer onder de tram.
Wel een vouwfiets meenemen voor als er geen bus komt.
“Het gaat dan om de prijs, de informatievoorziening, de dienstverlening, de punctualiteit en de klanttevredenheid.” Ze is alleen nog de stakingsgeilheid van het personeel vergeten. Dan hebben we alle punten waarmee het G.V.B. het aflegt tegen ieder ander bedrijf bij elkaar.
Opheffen die trams.
Ik bedoel, in New York en alle Aziatische steden redden ze het toch prima met al die miljoenen auto's waarom Amsterdam niet?
Nog beter, weg met OV, hoeven we ookniet meer aan te besteden, we gaan gewoon allemaal autorijden en fietsen! JAH dat is het!
Groetjes; Yanny
In Londen kun je in de city alleen maar komen met het openbaar vervoer -rode dubbeldekkers- of met de 'London-cab' (taxi)
In welke wereld leef jij eigenlijk?! Groet; Yanny
Trams opheffen - Aanbesteding - Reorganiseren - Metrostellen allen naar verre bestemmingen.
Marktwerking.
b; zeer snel op een prijd kwaliteit niveau zit die duurder is dan de huidige vervoerder onder het mom van niet begrote kosten ed.
c; Doorgaans ziet de klant dat ze iets goeds hadden als het weg is en dan kijken we allen met spijt in ons hart naar het verleden.
Vriendelijke groeten
OV beest
Ik ben voorstander van alleen bussen vanwege de flexibiliteit. Als er een bus uitvalt kan de rest doorrijden.
Metro alleen naar verre buitenwijken.
Daar zijn zij (het GVB) erg mee in hun 'nopjes' want; uitzendkrachten ( die hoef je niet zoveel salaris te geven...)
Walgelijk!
En de trambestuurder die na een 2 daagse training dacht dat hij/zij het werk goed deed, blijkt dat niet te kunnen.
'Ouderwetse' trambestuurders weten dat niet snelheid maar VEILIGHEID belangrijk is voor henzelf , passagier voetgangers en fietsers.
Er is echt MEER nodig aan opleiding voor openbaar- vervoerders in een stad die steeds drukker wordt!
Yanny
Maar die zijn er niet meer omdat zij weigerden mee te doen aan de snelheids-manie van het GVB!
Terecht.
Al die doden -en ik vrees- die zwaar invalide man die in de afgelopen week is 'aangereden' bewijzen dat!
Bah! Kots! Yanny
Hoe weet je dit allemaal van die trambestuurders?
Als ik jou was zou ik me meer zorgen maken over al die 'ongelukken' waar tram en bus bij betrokken zijn, dan wat Yanny ervan vindt.
Zoek de feiten maar eens op! (en ga dan hier bewijzen dat het allemaal wel meevalt)
Tip: lees de stads-archieven er eens op na. (je zult schrikken)
Groetjes, Yanny
geloofwaardigheid enzo
Wat heeft dat te doen met deze discussie?
Groetjes..
En ja, ik ben er heel zeker van dat Amsterdam er -in elk opzicht- heel veel drukker op is geworden en dat dat, naar mijn idee, niet altijd positief uitpakt en daardoor deze stad behoorlijk debiele 'trekjes' te begint te vertonen!
Daar bedoel ik niet de Amsterdammers mee, maar de krankjoreme bestuurders die elkaar lopen af te branden a la Lize van der Stoel versus: Tante Iping! (bij voorbeeld)
Job Cohen houdt intussen de boel bij elkaar.
Ik als eenvoudig burger vraag mij af WELKE boel. (vechtende burgers of elkaar afbrandende wethouders?)
Intussen branden er nogal wat auto's uit in 'Mokum' en wordt dat verbonden aan een schietpartij op het politie-buro in Slotervaart terwijl het in brand steken van auto's al zo'n 6 jaar lang de gewoonte is in Amsterdam- West.
Ik en mijn buurtgenoten hebben dat al heel lang aangekaart bij de politie en politiek maar die hebben het te druk om elkaar de tent uit te vechten. Tja..
Jij hebt intussen nu ook niet zo,n indrukwekkende bijdrage geleverd over het Openbaar Vervoer.
Ik ben redelijk zorgvuldig in mijn reacties ,vind ikzelf, maar wordt ronduit 'stiksjaggerijnig' van mensen zoals jij die menen dat ik niet nadenk en VOORAL lief moet blijven.
Groet; Yanny