Sneu voor die pachters natuurlijk, maar nog veel zieliger voor de gebruikers van het pand, waaronder het Indiase restaurant dat op een hoog zit. Daar zitten ze nu al weken in het donker en al even veel weken vrijwel zonder klanten. Midden in het drukste seizoen van het jaar.
Het restaurant sleept de eigenaar van het pand nu voor de rechter in de hoop zo eindelijk van de steigerreclame verlost te worden. Dat zal vast wel werken, maar vreemd is het wel dat er een rechtszaak aan te pas moet komen om zover te komen.
De Richtlijn gevelreclame van het stadsdeel stelt duidelijk dat reclame op steigerdoeken alleen is toegestaan "voor zolang deze steigers feitelijke betekenis hebben". Oftewel waar reclame hangt moet gewerkt worden. In de praktijk gaat het helaas regelmatig mis en nieuw is dat niet. Twee jaar geleden werd tijdens een raadsvergadering al door AmsterdamAnders/De Groenen aan de orde gesteld dat werkzaamheden vaak onnodig gerekt werden als ze al plaatsvonden en dat er ook doeken vlak voor de bouwvak werden opgehangen, waarna er niets gebeurde.
Volgens wethouder Iping liep het allemaal niet zo'n vaart. Er zou tot dan toe slechts één keer misbruik geconstateerd zijn. "We controleren of wat beloofd wordt ook echt gebeurt", aldus Iping toen, al gaf ze meteen toe dat dat vooral controle voor- en achteraf zou zijn. "De hele tijd kijken is niet te doen," lichtte ze toe.
Gelijk heeft ze natuurlijk. Je zult maar alles wat je wilt handhaven moeten controleren als overheid. Veel te veel gedoe.
Maar het blijft sneu dat degene die last heeft van dat gebrek aan controle naar de rechter moet stappen en niet kan volstaan met een telefoontje naar het stadsdeel, waarna dat - zoals volgens het raadsverslag in 2005 gebruikelijk is - meteen de samenwerking met het reclamebedrijf dat de fout in ging opzegt.
De Richtlijn gevelreclame van het stadsdeel stelt duidelijk dat reclame op steigerdoeken alleen is toegestaan "voor zolang deze steigers feitelijke betekenis hebben". Oftewel waar reclame hangt moet gewerkt worden. In de praktijk gaat het helaas regelmatig mis en nieuw is dat niet. Twee jaar geleden werd tijdens een raadsvergadering al door AmsterdamAnders/De Groenen aan de orde gesteld dat werkzaamheden vaak onnodig gerekt werden als ze al plaatsvonden en dat er ook doeken vlak voor de bouwvak werden opgehangen, waarna er niets gebeurde.
Volgens wethouder Iping liep het allemaal niet zo'n vaart. Er zou tot dan toe slechts één keer misbruik geconstateerd zijn. "We controleren of wat beloofd wordt ook echt gebeurt", aldus Iping toen, al gaf ze meteen toe dat dat vooral controle voor- en achteraf zou zijn. "De hele tijd kijken is niet te doen," lichtte ze toe.
Gelijk heeft ze natuurlijk. Je zult maar alles wat je wilt handhaven moeten controleren als overheid. Veel te veel gedoe.
Maar het blijft sneu dat degene die last heeft van dat gebrek aan controle naar de rechter moet stappen en niet kan volstaan met een telefoontje naar het stadsdeel, waarna dat - zoals volgens het raadsverslag in 2005 gebruikelijk is - meteen de samenwerking met het reclamebedrijf dat de fout in ging opzegt.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
dertien reacties op "Handhaven is ook weer zo'n gedoe"
Laat Ypinga toestemming geven voor het bedekken met reclamedoeken van alle voorruiten van geparkeerde auto's in de binnenstad, is nog goed voor het milieu ook.
Bedrijf dat doek heeft opgehangen aanpakken en restaurant even doorgeven naar de Keuringsdienst.
Waar heb jij het over?!
Allen. Bij mij mag een reclame-maker een doek voor mijn gevel hangen hoor!
Maar waar ik woon is niet interessant genoeg en dat is gek omdat ik en mijn buren DE consumenten zijn..(-; Yanny
De pandeigenaar gebruikt de inkomsten uit de steigerdoekreclame om te renoveren. Doordat het pand er na renovatie mooier uitziet, wordt het misschien ook aantrekkelijker voor toeristen om bij dit restaurant binnen te lopen......
Laten we eens kijken naar dit pand als de steigers weg zijn. Het ziet er dan- daar ga ik dan maar even vanuit - weer top uit. Maar daarover hoor je niemand & waarschijnlijk ook die meneer van het restaurant niet........
Terwijl die eigenaar gebruik maakt van grond die niet van hem is, maar die meestal tot openbare ruimte (trottoir) bestemt is. Bovendien ziet het er niet uit en veroorzaakt zo'n eigenaar met zijn steiger hinder en gevaarlijke situaties.
Wat een onzin...