Onlangs zag ik een groepje bewakers met zijn alleen de veiligheid in een winkelcentrum bewaken, en o jee: ze waren een vermoedelijke dief op het spoor. Met zijn allen er achteraan, rennen, hard door de portefoon schreeuwen... En nee: natuurlijk had diegene die van plan was zich met fortuinen aan gestolen spullen naar buiten te begeven dat niet in de gaten. Ahum. Ok, je kunt dan zeggen: dan is het dus effectief. Je kunt je ook afvragen of ik ooit nog in die winkel kom. Nee dus.
Zo kom ik al een stuk minder graag op de oudemanhuispoort, vermijd ik de meeste discotheken. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar omdat je constant het gevoel hebt dat er wel eens een stel mannetjes met Vtjes op hun jasjes achter je aan kunnen komen. Niet beschaafd, niet tactvol. Maar overweldigend. Ze spelen hun eigen rechtertje op hun eigen terretoriumpje. En daar gelden dus de eigen regeltjes...
Nu is dat natuurlijk niet overal zo, en ja, er zijn genoeg beveiligers die zich keurig netjes gedragen. Maar tja: de toename van ingehuurde beveiligers is volgens mij geen garantie op een veiligere omgeving. Het voordeel van de grote broertjes van het bevoegd gezag is dat je hun kunt aanspreken via klachtencommissies en rechterlijke macht. De beveiliger met een V is een stuk moeilijker tot de orde te roepen.
Het lijkt een mooie oplossing, en dat zal regelmatig worden bevestigd in het normen en waarden debat. Mensen houden zich met bewakers beter aan de regels of instanties kunnen beter waken over de veiligheid van mensen met het inhuren van deze particuliere bewakers. Wie bewaakt de bewakers? Is echter een vraag die je in die debatten nooit hoort. Meer status aan de bewaker met een V zou hem wellicht uit zijn beveiligingsisolement halen. Of gewoon weer vaste congierges op de universiteit of buurtagenten in de kroeg. Het zou er ook nog een stuk gezelliger door worden.
Zo kom ik al een stuk minder graag op de oudemanhuispoort, vermijd ik de meeste discotheken. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar omdat je constant het gevoel hebt dat er wel eens een stel mannetjes met Vtjes op hun jasjes achter je aan kunnen komen. Niet beschaafd, niet tactvol. Maar overweldigend. Ze spelen hun eigen rechtertje op hun eigen terretoriumpje. En daar gelden dus de eigen regeltjes...
Nu is dat natuurlijk niet overal zo, en ja, er zijn genoeg beveiligers die zich keurig netjes gedragen. Maar tja: de toename van ingehuurde beveiligers is volgens mij geen garantie op een veiligere omgeving. Het voordeel van de grote broertjes van het bevoegd gezag is dat je hun kunt aanspreken via klachtencommissies en rechterlijke macht. De beveiliger met een V is een stuk moeilijker tot de orde te roepen.
Het lijkt een mooie oplossing, en dat zal regelmatig worden bevestigd in het normen en waarden debat. Mensen houden zich met bewakers beter aan de regels of instanties kunnen beter waken over de veiligheid van mensen met het inhuren van deze particuliere bewakers. Wie bewaakt de bewakers? Is echter een vraag die je in die debatten nooit hoort. Meer status aan de bewaker met een V zou hem wellicht uit zijn beveiligingsisolement halen. Of gewoon weer vaste congierges op de universiteit of buurtagenten in de kroeg. Het zou er ook nog een stuk gezelliger door worden.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
Het is natuurlijk onzin om te stellen dat de man met de 'v' minder gecontroleerd is dan de staats-gesanctioneerde bewaker (aka de man met de pet). Inderdaad, voor politie en andere gezachtsdragers gelden strengere regels, maar dat is natuurlijk omdat ze ook veel meer bevoegdheden hebben. Het heeft niet met de taak te maken, dat wij de gezagsdragers strenger controleren: het heeft met de aan hen toegekende dwangmiddelen te maken zoals vrijheidsontneming, binnentreden in bepaalde gevallen, ect.!
De particuliere bewaker heeft niet veel 'bijzondere' bevoegdheden (men kan juridische betogen dat hij er wel een paar heeft overigens). Daarom is strengere controle niet per se op zijn plaats. Dat houdt natuurlijk niet in dat deze brave borst meer kan uithalen dan een 'echte agent': voor hem gelden immers ook de normale regels van de rechtstaat. Deze poortwachter wordt gecontroleerd door de rechter!
Hoezo is hij moeilijker tot de orde te roepen? Durft het OM dergelijke lieden niet aan te klagen? AL met al is het mij niet duidelijk waar uw angst vandaan komt...