Maar, ik betwijfel of die er komt zoals de VVD wil: met een stuk asfalt er over. Logischer zou een treinbrug zijn. Wie wil er een snelweg over IJburg? Ik vrees dat de bewoners van dit nieuwe deel van de hoofdstad niet. Files voor hun deur, stank, onveiligheid. Wie een keer, of meerdere, op het eiland is geweest, is overtuigd: hier een snelweg is werkelijk onzin.
Maar ja, Almere groeit als kool. Blijkbaar is het een toffe stad. Zo geweldig, dat Amsterdammers vertrekken en af en aan gaan forenzen naar de hoofdstad. Lekker met z'n allen in de file, of in de dubbeldekstreinen van de NS. Pak voor de gein eens je rekenmachine, en schrik je de pleuris... wil je straks als je 's ochtends naar Mokum gaat achter in de file aansluiten, dan moet je wel even omrijden via Lelystad.
Of: als je met de trein gaat... verwacht Bombayse toestanden. Zitplaatsen zijn misschien nog te vinden in de bagagerekken.
Kortom: dat loopt vast. Idee: ga niet in Almere wonen. Verruil je driekamerflatje in de Pijp niet voor een ruime twee onder een kap in de Muziekwijk. Maar uiteindelijk zal ook ik best wel wat reiscomfort willen missen om in een veel mooier huis te kunnen wonen. Dus: dat idee is te veel fictie.
Idee 2: verplaats dan alle bedrijvigheid naar Almere. Dat kan, maar is slechts beperkt mogelijk. Denk er bijvoorbeeld aan dat in Almere geen haven is, en ook niet te realiseren. Denk er ook aan dat Amsterdam internationaal een bekende stad is: dat op je website en visitekaartjes Amsterdam staat klinkt een stuk beter dan Almere. Ook alweer: helaas.
Dus: toch maar extra wegen. Keuzes: asfalt of rails. Een verdubbeling van het aantal wegen is noodzakelijk om de groei van het verkeer enigzins aan te kunnen. Kijk je naar de infrastructuur die op IJburg is aangelegd dan denk je: een snelweg lukt niet. Maar tramlijn 26 is typisch een potentiële lightrailverbinding. Het verkort de reistijd aanmerkelijk, en maakt een bedrijvig deel van Amsterdam zeer gemakkelijk bereikbaar voor mensen die in Almere willen wonen. En daarbij: het past binnen het huidig infrastructureel plaatje.
Als je dan toch een brug gaat neerleggen voor een tram, waarom dan geen asfalt erbij? Twee rijbanen, 60 km per uur. Kan toch best, zou je denken. Twee redenen: de kans is groot dat een weg van IJburg naar Almere een constante file wordt, als sluiproute voor de A1-A6. Binnen de kortste keren is de discussie dan weer: moeten er niet wat rijbanen bij. En zoals eerder geschreven: dat past niet op IJburg. Daarbij: openbaar vervoer moet concurrerend kunnen zijn. Kan je met een auto nog steeds sneller bij je plaats van bestemming komen, met meer comfort enzovoort, dan is de keuze om toch in de doorgetrokken tramlijn te stappen weer kleiner.
Die brug komt er dus wel, maar hopelijk met een treintje in plaats van met allemaal autootjes.
Maar ja, Almere groeit als kool. Blijkbaar is het een toffe stad. Zo geweldig, dat Amsterdammers vertrekken en af en aan gaan forenzen naar de hoofdstad. Lekker met z'n allen in de file, of in de dubbeldekstreinen van de NS. Pak voor de gein eens je rekenmachine, en schrik je de pleuris... wil je straks als je 's ochtends naar Mokum gaat achter in de file aansluiten, dan moet je wel even omrijden via Lelystad.
Of: als je met de trein gaat... verwacht Bombayse toestanden. Zitplaatsen zijn misschien nog te vinden in de bagagerekken.
Kortom: dat loopt vast. Idee: ga niet in Almere wonen. Verruil je driekamerflatje in de Pijp niet voor een ruime twee onder een kap in de Muziekwijk. Maar uiteindelijk zal ook ik best wel wat reiscomfort willen missen om in een veel mooier huis te kunnen wonen. Dus: dat idee is te veel fictie.
Idee 2: verplaats dan alle bedrijvigheid naar Almere. Dat kan, maar is slechts beperkt mogelijk. Denk er bijvoorbeeld aan dat in Almere geen haven is, en ook niet te realiseren. Denk er ook aan dat Amsterdam internationaal een bekende stad is: dat op je website en visitekaartjes Amsterdam staat klinkt een stuk beter dan Almere. Ook alweer: helaas.
Dus: toch maar extra wegen. Keuzes: asfalt of rails. Een verdubbeling van het aantal wegen is noodzakelijk om de groei van het verkeer enigzins aan te kunnen. Kijk je naar de infrastructuur die op IJburg is aangelegd dan denk je: een snelweg lukt niet. Maar tramlijn 26 is typisch een potentiële lightrailverbinding. Het verkort de reistijd aanmerkelijk, en maakt een bedrijvig deel van Amsterdam zeer gemakkelijk bereikbaar voor mensen die in Almere willen wonen. En daarbij: het past binnen het huidig infrastructureel plaatje.
Als je dan toch een brug gaat neerleggen voor een tram, waarom dan geen asfalt erbij? Twee rijbanen, 60 km per uur. Kan toch best, zou je denken. Twee redenen: de kans is groot dat een weg van IJburg naar Almere een constante file wordt, als sluiproute voor de A1-A6. Binnen de kortste keren is de discussie dan weer: moeten er niet wat rijbanen bij. En zoals eerder geschreven: dat past niet op IJburg. Daarbij: openbaar vervoer moet concurrerend kunnen zijn. Kan je met een auto nog steeds sneller bij je plaats van bestemming komen, met meer comfort enzovoort, dan is de keuze om toch in de doorgetrokken tramlijn te stappen weer kleiner.
Die brug komt er dus wel, maar hopelijk met een treintje in plaats van met allemaal autootjes.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
59 reacties op "Die Golden Gate komt er wel!"
Een metro/tramverbinding tussen Almere en Amsterdam zou niet eens een discussie moeten zijn. Met zovele forenzen is het dé plek in Nederland waar een OV-verbinding echte kansen heeft. Een degelijk metronetwerk in en rond Amsterdam kan zichzelf daarbij ook nog eens versterken.
Tenslotte aan Woestijvis: je wilt wel heel erg graag stadsdeel Zuid-Oost onder de aandacht brengen, mogen mensen alsjeblieft zelf kiezen waar ze wonen?
Van mij wel, maar in Nederland is vrije woning keuze niet de relatiteit. Zo zou ik zelf graag op Dam 1 wonen, desnoods gooien ze het huidige gebouw plat en vervangen ze het door een torenflat.
Helaas is NL te klein en dichtbevolkt voor vrije keuzes en de realiteit is dat de overheid deze keuzes zwaar beinvloed met een systeem van belastingen, subsidies en stedelijke-ruimtelijke planning.
Het zou dan ook een ieder een raadsel moeten zijn, waarom de regering toestemming geeft voor 60.000 nieuwe woningen in Almere, terwijl er daar nu al sprake is van een verkeersinfarct en het nog minstens tien jaar gaat duren voor er een mogelijke oplossing kom. Dit alles, terwijl er in de Bijlmer betaalbare woningen van uitstekende kwaliteit leeg staan.
Het is wel duidelijk dat er hier een onheilzame lobby coalitie van de bouwwereld en Almere aan het werk is. De oplossing is: bouwstop voor Almere en de nieuwe woningen in de Haarlemmermeer.
Verder zullen de nu nog leegstaande, betaalbare en kwalitatief goede (koop) woningen in de Bijlmer in de komende jaren een groot deel van degenen die wegopteren van Almere wegens nog minstens 10 jaar (maar waarschijnlijk eeuwig en onoplosbaar) file leed, in een ander deel van de behoefte gaan voorzien.
Dus hoezo is een bouwstop in Almere 'niet realistisch'?
Verder: ook weilanden hebben hun kwaliteiten. Het hoeven niet per se natuurgebieden te zijn om ervan te kunnen genieten. Mijns inziens moet in het stedelijk gebied op gegeven moment een einde komen aan de hoeveelheid asfalt en moeten de vele kansen voor collectief vervoer gepakt worden.
Het groen rond Amsterdam heeft veel meer dan lokale waarde: voor veel trekvogelsoorten is het een vaste en onvervangbare pleisterplaats op de reis naar Afrika. Wie dat kapot maakt, pleegt een enorme aanslag op het ecosysteem, waarvan de gevolgen van Siberië tot Ivoorkust merkbaar zijn.
Ik zou zeggen: ga eens kijken. En kom op de fiets.
En wat de brug betreft: liever niet, maar als je mij het mes op de keel zet, dan moet het maar. Maar dan wel met veel openbaar vervoer, miljoenen voor natuurontwikkeling in en om het IJmeer en keiharde garanties dat het Naardermeer, het Gein en de Oostvaardersplassen nooit meer onderwerp van discussie worden.
Overigens voelt deze Almeerder meer voor een tunnel onder het IJ. Er is onderzoek naar geweest, en het kost een paar centen. Maar als er dan echt meer infrastructuur bij moet in de regio, dan mag het van mij een paar centen kosten.
Overigens moet de NS ook een flinke impuls krijgen: In Duitse, Britse en Franse “metropolitane” zônes rijdt 75 % woon-werk met het openbaar vervoer. Hier nog niet de helft.....
Waar zetten we die broodnodige 60.000 woningen dan neer?
Overigens moet van de strategie van thuiswerken en spitsspreiding geen wonderen worden verwacht. Het is iets dat aanvullend en versterkend kan werken maar in de praktijk blijft het lastig in te voeren. Niemand laat zich dwingen en er zijn ook nog andere zaken waaraan gedacht moet worden (kinderen ophalen/wegbrengen, gezamenlijk eten, noem maar op).
De mobiliteitsproblematiek is m.i. niet op te lossen met één mooi project maar moet een combinatie zijn van ruimtelijk beleid, projecten rond dagbesteding (dus het proberen af te toppen van de spitsen), mobiliteitsmanagement (o.a. dynamische reisinformatie) en wellicht een golden-gate-bridge (en zeg ajb geen golden-gate-brug, want dat klinkt zo stom
Golden Gate Brug is een lekkere stomme naam voor een lekker stom plan, dus ik blijf hem lekker zo noemen.
Los daarvan: er is dit jaar een goed doordacht onderzoek gepresenteerd waarin voor veel regio's, waaronder het Gooi, binnen 10 jaar een daling van de bevolking wordt voorspeld. Voor Amsterdam en Flevoland geldt dit weliswaar minder, maar ik kan me voorstellen dat landelijke doelstellingen - zoals die 60.000 huizen in Almere - op basis van dit soort info worden heroverwogen.
Ik ben het helemaal eens met Thijs. Die 60.000 woningen zijn gewoon een natte droom van Brinkman en Jorritsma. En het bijbehorende asfalt idem dito. Als we met z'n alle gewoon even niks doen, lost het probleem zich vanzelf wel op.
Ik denk inderdaad dat vel mensen niet weten hoe geweldig het hier is, Suffie. Mogen mensen niet meer enthousiast zijn over hun buurt?
Kortom, de ruimte is nodig en zeker geen lobby van de bouwwereld. En blijf vooral de Bijlmer promoten, wie weet komen er dan nog wel eens mensen wonen ook ;) Tip:oogkleppen af dus graag!
Alvast bedankt!
RV, er wonen 50.000 mensen in de Bijlmer, maar er is nog steeds plek voor meer. Wij zijn hier gewoon wat gastvrijer dan in de rest van Nederland ;0)
gelukkig dat jullie daar in de Bijlmer zo gastvrij zijn. Alleen, wat mij erg opvalt is dat iedereen die voor iets anders kiest als 'onzinnig'wordt afgeschilderd. Kortom, kijk eens verder dan de grenzen van de Bijlmer en begrijp ook dat mensen in Almere prettig willen leven met de nodige bereikbaarheid daarbij.
Overigens, wat ik al helemaal niet begrijp is dat je tegen een alternatief bent voor routes uit Almere...al die routes omzeilen Zuidoost en komen dus ten goede aan het leefklimaat aldaar.
jou de auto en Almere in krijgen???? Dat is nooit de bedoeling geweest volgens mij. Wel is het zo dat er nog steeds een enorme vraag is naar nieuwbouwwoningen (huishoudens worden steeds kleiner, behoefe aan grote woningen neemt toe), waarvoor steden als Almere mogelijkheden bieden. Dat jij daar niet zou willen wonen is jouw eigen keus uiteraard, maar iemand die wel in ALmere gaat wonen direct voor aso uitmaken omdat hij de luchtkwaliteit aantast, da's wel erg overdreven. Met goede openbaar vervoerverbindingen, die ook zodanig zijn dat ook mensen daadwerkelijk uti de auto stappen, wordt de luchtkwaliteit verbeterd, ook op de A9 waar jij er zelfs profijt van hebt
volgens mij is een cursus 'begrijpend lezen' ook wel een goed idee voor jou. Met beter ov hebben mensen minder de neiging om in de auto te stappen, dus zal er geen (of minder) verkeer over bijvoorbeeld de A9 gaan rijden. Daardoor gaat de luchtkwaliteit niet verder achteruit. Mocht besloten worden de A9 te overkappen dan is het probleem helemaal minder groot, aangezien geluid en vervuilde lucht niet meer zuidoost in waaien.
Kortom,
kijk eens wat meer om je heen en geef niet alleen maar de schuld aan alles en iedereen die niet voor de Bijlmer kiest als woongebied.
In Zuidoost hebben we geen belang bij tunnels of verbrede A9, A1 en A10. Ik zie niet in waarom ik op zou moeten komen voor de belangen voor mensen die er voor kiezen in Almere te gaan wonen, ondanks dat ze weten dat dat betekent files en luchtverontreiniging. Mensen kunnen wat mij betreft kiezen wat ze willen, maar ze moeten eens ophouden telkens bij de overheid aan te kloppen voor de negatieve gevolgen van hun keuzes.
Kortom, hou eens op met dat gezeur over files. Als je er niet in wil staan, neem je eigen verantwoordelijkheid en ga dan op fietafstand van je werk wonen. Heb ik ook gedaan. Bevalt prima.
arrogant en neerbuigend...logisch toch als iemand alleen maar zijn eigen keuze als 'de goede' voorspiegelt. De inwoners van Almere kloppen niet bij de overheid aan, de overheid heeft er zelf voor gekozen om een deel van de benodigde woningen in Almere te bouwen. En wat heb je aan een woning die verder niet te bereiken is???
Maar toch wel apart jouw reacties...alsof jij nooit met de auto of met ov en dan klaagt over de files of het slechte ov :(
De overheid heeft wel honderdduizenden vierkante meters natuur onder snelwegen en andere vormen van asfalt rond Almere begraven.
Ga eens wat feiten bestuderen, RV. Je maakt je echt belachelijk met je toch wel heel erg misplaatste arrogante en neerbuigende toontje.
jammer dat je zo overtuigd blijft van je eigen gelijk. Maar goed, hier toch nog weer een reactie mijnerzijds.
Natuurlijk bouwt de overheid zelf geen woningen, dat doen uiteraard projectontwikkelaars en aannemmers. Dat begrijpt iedereen. Wat de overheid wel doet is voorwaarden scheppen voor het bouwen van woningen.
Door de ruimtevraag van de betreffende woningen is er in het verleden voor gekozen om een deel van deze woningen te bouwen in de Flevopolder (Almere, Lelystad, Dronten, Zeewolde).
Om het mogelijk te maken dat de woonwensen nog steeds kunnen blijven gelden, zonder Amsterdam direct te belasten met een grote extra woningbehoefte, heeft Almere de opdracht gekregen verder te groeien. Het is natuurlijk meer dan logisch dat er wel goede verbindingen blijven bestaan voor het OV en het wegverkeer.
En deze verbindingen hebben ook, hoe je het wendt of keer en hoezeer je ook 'nee' zou willen zeggen wel degelijk ook positief effect op de bestaande stad. Al was het maar dat een deel van het huidig verkeer via ov of via andere autoverbindingen (met betere luchtkwaliteit) wordt afgewikkeld dan nu.
Kortom, wie maakt zich nou belachelijk....
Dit is een steeds groter wordend maatschapppelijk probleem, want de kosten van de extra CO2 uitstoot die met de groei van Almere gepaard gaan, zijn op termijn neit te belaten. En dan heb ik het niet eens over de gezondheidsproblemen door de extra CO2 uitstoot.
Almere heeft zijn tijd gehad. Het ligt op de verkeerde plek en heeft geeen toekomst.
http://www.volkskrant.nl/bu...
De EU CO2 uitstoot normen zullen in de toekomst aangescherpt worden en dat wordt de doodsteek van Almere. Over 25 jaar is Almere verworden tot een grauw ghetto, waar alleen diegene wonen, die de kans hebben laten liggen om de nu nog betaalbare woningen in de buitenwijken van Amsterdam te kopen.
[i] Ze grepen een apocalyptisch rapport aan om de noodklok te luiden over de opwarming van de aarde. In dit rapport – geschreven door voormalig Wereldbank-econoom Sir Nicholas Stern – wordt gewaarschuwd dat de gemiddelde temperatuur op de aarde door de uitstoot van broeikasgassen met vijf graden zal stijgen. Door de stijging van de zeespiegel zullen gebieden permanent onder water komen te staan. Tweehonderd miljoen mensen zullen moeten vluchten. Vier op de tien planten- en diersoorten sterft uit. ‘Dit is geen sciencefiction. Dit zal deze generatie tijdens haar leven nog meemaken’, waarschuwde Blair.
[i]De premier noemde Sterns conclusies het belangrijkste rapport dat hij in tien jaar premierschap had gepresenteerd. Volgens Stern zal de wereldeconomie in de toekomst 20 procent krimpen als er nu niets wordt gedaan. Als er onmiddellijk wordt ingegrepen, zal het broeikaseffect jaarlijks maar 1 procent van het Bruto Nationaal Product van elk land kosten, zo stelde hij.
[i]Hoewel wetenschappers af en toe twijfel zaaien over de directe relatie tussen de opwarming van de aarde en menselijk ingrijpen, noemde Blair de bewijzen voor deze relatie ‘verpletterend’ en de consequenties van nog langer wachten ‘rampzalig’.
‘Elke investering nu zal in de toekomst vijf keer worden terugbetaald, niet alleen in milieu-opzicht maar ook in economisch opzicht’, aldus Blair. Hij kondigde aan dat Groot-Brittannië in 2050 zijn kooldioxide-uitstoot met 60 procent moet hebben teruggedrongen.
Als Balkenende klaar is met zijn waarden en normen geneuzel kan hij misschien ook gaan uitrekenen, wat er in Nederland moet gebeuren. Een bouwstop in Almere is onvermijdelijk. Er zijn grenzen aan de groei.
????? Almere wil zelf groeien...juist niet! Als je de berichtgeving gevolgd hebt, dan heb je gezien dat Almere slechts wil voldoen aan de groeiopdracht van het RIJK indien de bereikbaarheid goed geregeld wordt.
Kortom,
ik geloof de discussie verder wel en wens je veel succes in de Bijlmer.
Ik heb al eerder gezegd dat ik niet begreep wie hij aan het bedreigen was met een bouwstop, want behalve dan een paar dommerds die bang zijn voor de zwarte mensen in de Bijlmer, krijg je toch niemand zo gek, om daar in de modder te gaan wonen, voor prijzen waarvoor je in Amsterdam ook prima woningen kunt krijgen.
Bovendien is het Rijk dan ook blij, want het wordt en stuk makkelijker de CO2 uitstoot binnen de perken te houden met 60.000 minder forensen.
Alleen RV is niet blij, maar ik begrijp nog steeds niet waarom.
laatste reactie van mijn kant. Almere heeft wel degelijk een groeiopdracht van het Rijk. Je kan dat ontkennen, maar de feiten zijn de feiten...
http://www.zibb.nl/eigenzaa...
'Het Rijk wil dat de stad op termijn uitgroeit van 170.000 naar 400.000 inwoners.'
Als er geen groeiopdracht is, zijn er een héleboel politieke partijen en media die liegen.
Los van de discussie over Almere versus de Bijlmer (ik zou trouwens in BEIDE plaatsen niet dood gevonden willen worden): het is natuurlijk wel van de zotte dat er géén tunnel door het Naardermeer mag komen, maar wél een forse verbreding van A1, A9 en A10. Want van die tunnel hebben hooguit een paar koeien en enkele stinkend rijke Nederlanders last, terwijl de verbredingen half Amsterdam in extra verkeerslawaai en uitstoot dompelt. Bovendien lost het de fileproblemen niet op, want de verbinding Almere-Amsterdam/Schiphol is nog stééds afhankelijk van één snelweg (de A1).
Die brug tussen IJburg en Almere zou trouwens ook een stuk schelen. Kun je met de metro van Almere naar Amsterdam CS, super toch? Maar ja, dan gaan de rijke IJburgers weer klagen, want die krijgen ineens veel verkeer over hun droomeiland.
Het is één grote NIMBY-discussie, zoals altijd.
kijk da's eindelijk een reactie die hout snijdt ;) En natuurlijk, niet iedereen wil in de Bijlmer wonen of in Almere , maar gewoon zomaar zeggen dat je iets niet wilt als het bij jou in de buurt wordt aangelegd da's wel erg makkelijk.
Trouwens fijn dat iemand mijn mening deelt over de groeiopdracht die Almere wel degelijk heeft!
Ik heb altijd in het centrum gewoond. Eerst op Prinseneiland en daarna in de Jordaan. Daarna jaren in Australie. Bij terugkomst kon ik niet meer wennen aan de Anton Pieckmentaliteit in de binnenstad en kocht een prachtige woning, tuin op het zuiden, direct aan het water, dakterras, 140 m2, vier slaapkamers voor een schijntje in een hele leuke, kleurrijke buurt, vol met goedlachse mensen, lekker eten, swingende muziek, vollop speelruimte voor de kinderen, 14 bioscoopzalen en een geweldig poppodium en de Arena op loopafstand en 15 minuten met de metro naar mijn werk in de Plantage en 19 minuten naar Centraal. Woning is inmiddels in tien jaar in waarde vedubbeld.
Niks voor jou zeker?
Nee, niets voor mij.
Waarom ik niet in de Bijlmer wil wonen? Locatie, locatie, locatie. Bovendien is het een nieuwbouwbuurt en die vind ik niet mooi. Ook niet in Almere, Nieuwegein of noem maar op.
Of je je ergens thuis voelt, is een pure gevoelszaak. Ik voel niets bij de Bijlmer. Kunnen d'r nog zo mooie huizen staan. Blijkbaar ben ik ook niet de enige die dat gevoel bij de Bijlmer mist - anders zouden de huizenprijzen er immers niet zo'n stuk lager zijn dan in de rest van Amsterdam. En zouden de mensen die er wél wonen, niet hoeven te wijzen op de vele rationele voordelen om hun buurt aan te prijzen.
Maar goed, jij profiteert er natuurlijk volop van dat velen er niet willen wonen, anders had je een dergelijk huis voor die prijs niet gevonden. Het mes snijdt dus aan twee kanten!
Overigens is de lokatie van de Bijlmer veel beter dan Almere en centraler in de randstad dan de binnenstad. Vanuit Zuidoost zit je bijvoorbeeld veel sneller in Utrecht en het Groene Hart. Lokatie is een relatief begrip en volgens mij niet de voornaamste reden waarom de huizenprijzen hier lager liggen dan bijvoorbeeld in de Aker, terwijl je vanuit de Bijlmer sneller in de stad zit, en veel betere voorzieningen hebt.
Ik ga je zien.
De Bijlmer is minder populair. Kan 't nog zo bereikbaar, betaalbaar en cultureel interessant zijn: veel mensen willen d'r van hun levensdagen niet wonen. Daarom liggen de huizenprijzen er lager.
De vraag is waarom mensen liever in de file gaan staan dan in de Bijlmer wonen. Jij en ik zijn er het over eens dat het gaat om niet rationele en meetbare argumenten als voorzieningen en gunstige ligging. Die zijn relatief beter dan vergelijkbare wijken als de Aker. Toch liggen de prijzen lager. Waarom?
Om je te helpen zal ik eens een aantal suggesties doen en ze zijn inderdaad allemaal niet rationeel:
Ik houdt het op angst voor zwarte mensen en ongeverifieerde geruchten gevoed door onwetendheid
en gebrek aan kennis. Het probleem is dat er geen campagne tegen gewassen is. Dus moeten mensen hun domheid maar bekopen met files. Ondertussen moeten mensen die niet bang zijn en toch gewoon in de Bijlmer gaan wonen in ieder geval niet gedwongen worden om de angsthazen in Almere, de files uit te subsidieren. Ik stem dus GroenLinks.
Mijn huis is trouwens niet te koop. Dat van de overburen is net gekocht door een Hindoestaans gezin,waarvan de man op Schiphol werkt. Ze woonde voorheen in Zaandam, maar hij was de Coentunnelfile helemaal zat. Nu zit-ie binnen een half uur nadat-ie z'n dochtertje van 2 gedag gekust heeft, achter z'n bureau.
De Bijlmer was 25 jaar lang een naargeestige, anonieme wijk met héél veel criminaliteit. Er gingen alleen mensen wonen die nergens anders terecht konden. De gemeente heeft sinds de jaren negentig gekozen voor de noodgreep van drastisch saneren: hoogbouwflats plat, huisjes-met-tuintje ervoor terug. Maar ja, toen was het al te laat - de wijk is die slechte naam nog lang niet kwijt.
Los daarvan: wie heeft het erover dat de Bijlmerbewoners de filebestrijding voor de Almeerders moeten subsidiëren? Zo ken ik er ook nog wel een paar. Het slopen van al die hoogbouwflats, het bouwen van al die nieuwe huizen die nu in de Bijlmer staan: die zijn met het belastinggeld van alle Amsterdammers betaald, hoor.
Zelfde geldt voor de metro naar de Bijlmer, het vernieuwde NS-station in de Bijlmer: al die dingen waar jij je wijk zo op roemt, en die voor de goede, file-arme ontsluiting zorgen, zijn mede door anderen gefinancierd.
En vergeet tot slot niet dat de uitstekende autobereikbaarheid van de Bijlmer het gevolg is van de jaren zestig-planning waarin diezelfde auto alle ruimte moest krijgen.
Je kunt inwoners van Almere niet verwijten dat zij graag dezelfde voordelen hebben als de inwoners van de Bijlmer.
Maar ja, zoals ik al eerder hier schreef: filebestrijding is één grote nimby-discussie.