Home >
Centrum
> Goh... een toren

Goh... een toren

Centrum
door: Toine Donk 26 Augustus 2005
Hiep hoi, we krijgen een cadeautje! Stadsherstel Amsterdam NV bestaat 50 jaar en geeft de stad daarom een spectaculair geschenk: een toren. Voor vier miljoen zal tussen de kop van de Nieuwendijk en de Haarlemmerdijk, recht tegenover het gedrocht van het Ibis-hotel, de <%popup(20050826-Haringpakkerstoren.jpg|600|388|Haringpakkerstoren herrijzen)%>. Nadat de binnenstad een aantal extra grachten bespaard bleef, is hiermee dan eindelijk één van de natte dromen van stadsdeelwethouder Guido Frankfurther uitgekomen. En het mooie is, het initiatief wordt gefinancierd door particulieren. Toch heb ik zoiets van: "Goh... een toren. Wat moeten we ermee?" Volgens Stadsherstel zal de Haringpakkerstoren echter zorgen voor een forse toeristische en economische impuls in de omgeving. Daar kan ik mij weinig bij voorstellen. Ik werk dagelijks met toeristen die in het bijzonder geïnteresseerd zijn in architectuur en niet eenmaal heb ik gehoord dat iemand één van de vele torens die onze stad rijk is ging bezoeken. De enige keer dat het onderwerp torens voorbijkomt is wanneer ik de vraag krijg waarom wij er zoveel hebben in Amsterdam. Ik kan dan slechts vragend mijn schouders ophalen.

Om die reden heb ik een ander voorstel voor de bestemming van het geld van Stadsherstel.
Het Damrak, het probleem is bekend. De entree van de stad doet meer denken aan Bangkok Neon dan aan 'I Amsterdam'. Daar zouden ze een impuls kunnen gebruiken. Als Frankfurther zijn energie steekt in een beschermd stadsgezicht van het Damrak, kan Stadsherstel een ander plan oppakken. De C&A, gezien van voren of van achteren, van boven of van binnen: het is echt een heel lelijk gebouw. En wat wil nou het geval? Vroeger stond daar een heel mooi gebouw, ontworpen door de Amsterdamse architect Berlage. Het was het pand van de Algemeene Maatschappij van Levensverzekering en Lijfrente, in de volksmond beter bekend als De Algemeene. Het hoogtepunt was het Cour, een prachtige binnenhof met een glaskoepel. In 1963 is het gebouw afgebroken na een spectaculaire brand. Sindsdien moeten we het doen met het pand opgebouwd uit grafstenen.

Als Stadsherstel De Algemeene laat herrijzen, in plaats van wederom een toren toe te voegen aan de Amsterdamse horizon, zou dit een positieve impuls zijn voor de entree van de stad. Misschien wordt het dan nog eens iets met het Damrak. Dát zou pas echt een cadeau zijn aan de stad Amsterdam.

31 reacties op "Goh... een toren"

Dr.D
-1-  Dr.D:
Eerst het Paleis van Volksvlijt!!!

En torens? Dat zijn kerken of vroegere torens van de stadswal.
Dan konden ze lekker ver kijken...
26 Augustus 2005 - 12.03 uur
-2-  :
Ik ben op zich helemaal niet tegen de herbouw van de Haringpakkerstoren - het zag er op de plaatjes in Het Parool en op AT5 heel aardig uit, en nu is het inderdaad een beetje een dood plekje in de binnenstad.
Maar recht daartegenover wordt het historische stadsgezicht momenteel vergiftigd door het Ibis-hotel en die aluminium toren ernaast, waarin zich volgens mij een of andere dochteronderneming van de NS verschanst. Dat lijkt me - naast het Damrak - nóg een plek waar veel urgentere dingen kunnen worden gedaan met die vier miljoen. Zó duur hoeft een sloopkogel niet te zijn, dunkt me.
26 Augustus 2005 - 12.21 uur
Robbinson
-3-  Robbinson:
Stadsherstel is echt zo goed in mooi weer spelen. Als je echter als huurder een lijst met onderhouds klachten aan ze overhandigd geven ze niet thuis...echt een waardeloze huisbaas
26 Augustus 2005 - 12.27 uur
Afwas
-4-  Afwas:
Een oude toren opnieuw bouwen, uiteraard aangepast aan deze tijd en met behulp van hedendaagse technieken en verbeteringen. Dat is geen historie, dat is pure kitsch!

Het klinkt een beetje als het Kasteel van Almere, wellicht de allergrootste flop op dat gebied ooit door subsidiegelden bekostigd.

Zet er gerust iets leuks neer, zou ik zeggen, maar laten we die pogingen tot geschiedenisvervalsing vooral afschieten!
26 Augustus 2005 - 12.31 uur
Daan
-5-  Daan:
Geschiedeisvervalsing lijkt me inderdaad niet wenselijk. Volgens mij kan de stad wel meer allure gebruiken en dan moet je je afvragen wat wenselijk is. Zo een toren is natuurlijk een groot fallussymbool. Leuk voor Guido Frankfurther om daar mee geassocieerd te worden maar het lijkt mij persoonlijk leuker om iets nuttigers neer te zetten. “De Algemeene of het Paleis van Volksflijt” klinkt mij als een betere besteding in de oren. Straks gooien ze weer al dat geld over de balk (of in dit geval “toren”) Ik begrijp trouwens niet waarom wij, als Amsterdammers, meer bij dit proces worden betrokken. Ze kunnen tegenwoordig toch een eenvoudig referendum via internet houden?
26 Augustus 2005 - 13.33 uur
dirk
-6-  dirk:
Herbouw van deze Toren komt niet uit de koker van Guido. Het is een plan van Stadsherstel als kado aan Amsterdam voor haar zoveel jarig bestaan. Het komt absoluut niet uit de begroting van het stadsdeel, dus mensen niet van geld van de belastingbetaler. Wat zijn jullie toch een mopperkonten. Ik zie deze toren juist als een soort van steppingstone. Mensen hoeven niet over het Damrak, nee loop langs de Prins hendrikkade, de Haarlemmerstraat (dus niet de Haarlemmerdijk) over (vergeet dan niet het West Indisch Huis en de Posthoornkerk mee te nemen, evenals te kijken naar andere prachtige monumentale gevels/gebouwen, over de monumentale Eenhoornsluis, naar het Haarlemmerplein (komt ook heus wel een keer iets moois!!!) en dan naar Westergasfabriek. Kijk, dat is nu eens een mooie route. Laat het Damrak voor de fastfood hoppers en laat de liefhebbers van architectuur iets anders doen.
Wat nu referendum!
26 Augustus 2005 - 19.13 uur
Arnoud de Jong
-7-  Arnoud de Jong:
Ik had hier wel graag een foto bij gezien van de lokatie waar de toren moet komen...
26 Augustus 2005 - 19.24 uur
Homerus
-8-  Homerus:
Paleis! Van! De! Volksvlijt!
26 Augustus 2005 - 19.28 uur
Rick II
-9-  Rick II:
Gewoon bouwen die toren!
Als ze in Turkije en Japan half Amsterdam nabouwen, kunnen wij toch echt wel af en toe een mooi historisch gebouw toevoegen.
Ik snap niet waarom er iedere keer zo moeilijk over wordt gedaan.
Het Paleis voor Volksvlijt had er ook al lang kunnen staan.
Men ouwehoert teveel, waardoor het niet meer tot daden komt.
26 Augustus 2005 - 20.58 uur
Jan P.
-10-  Jan P.:
Wat heeft het gedoe rond het Paleis van Volksvlijt hier nu in hemelsnaam mee te maken? Dat is net zo dom als voetbalhaters die na het woord voetbal meteen denken aan hooligans.
27 Augustus 2005 - 11.21 uur
Dr.D
-11-  Dr.D:
Wat heeft het gedoe rond het Paleis van Volksvlijt hier nu in hemelsnaam mee te maken?

Goedemooooorgen!
Het gaat over herbouwen van historische gebouwen.
Dan ga je toch niet mekkeren over een toren op een punt dat al meer dan 25 jaar is verwaarloosd!
Het ONK viel al te lezen in 1980!!!
So!
Meteen even de lokatie aangegeven.

Wat het paleis van de Volksvlijt betreft,
daar schijnt de nederlandse bank moeilijk over te doen.
Terwijl we hier elkaar aankijken;
“Hoe kan dat nou? Duisenberg is toch dood?”
27 Augustus 2005 - 16.08 uur
Dr.D
-12-  Dr.D:
Verder: het is 'geschiedvervalsing' suffie...
27 Augustus 2005 - 16.11 uur
Moertje
-13-  Moertje:
Zet die toren neer, dan zie je tenminste het IBIS hotel niet meer vanaf de H'straat..............
27 Augustus 2005 - 18.59 uur
Jochem Floor
-14-  Jochem Floor:
Beter idee: zet hem dan alsjeblieft op de plek van het Ibis neer. In plaats van - .
27 Augustus 2005 - 19.57 uur
nique
-15-  nique:
Leuk hoor zo'n toren, graag precies voor het lelijke ibis!!! Maarrrr inversteer liever dat cadeautje in de heropbouw van het Paleis voor Volksvlijt, zucht dat er eindelijk een beginnetje kan worden gemaakt met de sloop van het foei lelijke Nederlandse Bank gebouw op het Frederiksplein.
2 Maart 2006 - 14.28 uur
nique
-16-  nique:
Hm, Ik wil niet ondankbaar lijken hoor. Dat lijk ik natuurlijk wel. Die toren is beter dan niks. Thanks!
Nique
2 Maart 2006 - 14.47 uur
sebas
-17-  sebas:
helemaal goed die toren, daarna nog ff t paleis voor volksvlijt! en ben t ermee eens dat het damrak, maar ook het rokin wel een beetje opgeleukt mag worden! het lijkt wel.. naja waar lijkt het eigenlijk op?! het is een zooitje!!! en om het compleet te maken mag het beurspoortje ook wel weer op zn oude plekkie herreizen....
12 Maart 2006 - 00.13 uur
Steven
-18-  Steven:
Kan dat gezeur over het Paleis v.d. Volksvlijt nu 'ns stoppen?
Of anders: Willen die mensen die zo voor herbouw zijn eerst zorgen voor het geld daarvoor, en daarbovenop ook alvast het geld klaar leggen voor de exploitatie en het onderhoud in de 50 jaar daarna? Denk in dit licht aan de actuele problemen bij de Beurs van Berlage en ook het gloednieuwe Muziekgebouw, en zoveel andere monumenten en monumentjes.
Bovendien: Het Paleis v.d. Volksvlijt was in haar tijd al een drama, men wist toen al niet wat men er mee aan moest, het gebouw stond te verkrotten.

En over de Haringpakkerstoren: Het is toch opvallend hoe stil het daarover is. Ook op de site van Stadsherstel is niets meer te vinden, daar waar er vorig jaar nog uitgebreide 3D-impressies en tekeningen te zien waren.
Zou het helemaal van de baan zijn, of is men een stille lobby begonnen?
13 Maart 2006 - 12.14 uur
Roderik
-19-  Roderik:
De RAI is volgens mij het huidige Paleis voor Volksvlijt (P.v.V.). Of het oorspronkelijke P.v.V. moet worden herbouwd lijkt mij een zinloze vraag. Eerder: Waarom spreekt het RAI-complex niet zo tot de verbeelding als het P.v.V. dat heeft gedaan? Het verval van het historische beeld van de binnenstad van A'dam is misschien zorgwekkend (maar ook logisch); het beeld van het hedendaagse Amsterdam wellicht nog meer ...
14 Mei 2006 - 02.40 uur
-20-  :
@Steven

Inderdaad het plan voor de Haringpakkerstoren is mysterieus verdwenen. Nul zoekresultaten bij Stadsherstel. Een stille dood?
14 Mei 2006 - 16.34 uur
Jorrit
-21-  Jorrit:
paleis van volksvlijt, waarom niet?
24 September 2006 - 21.39 uur
Jeffrey
-22-  Jeffrey:
De Algemeene! Dat zou een ode zijn aan Berlage en de prachtige Nieuwe Kunst. Door veel mensen onderschat! Heb in Glasgow dat Mackintosh gedoe gezien. Drommen toeristen, maar Berlage is veel mooier. Hij wordt echter niet onder de aandacht gebracht, want Amsterdam heeft liever seks toeristen. Overigens, nauwkeurige wederopbouw heeft niets met geschiedvervalsing te maken. Ga maar eens in Dresden kijken. Hadden ze in Rotterdam moeten doen, voor die spookstad is het nu te laat. Laten we de Amsterdamse erfenis koesteren.
15 Maart 2008 - 17.52 uur
John Zwart
-23-  John Zwart:
Hoe mooi het ook lijkt, opnieuw een Paleis voor Volksvlijt.. de Beurs aan het Damrak staat er nog, en voor zover ik weet is die elk jaar bijna failliet. Een groot (her)nieuw(d) project aan het Frederiksplein lijkt me niet acuut wenselijk. Die Haringpakkerstoren zou iets anders kunnen zijn, die hoeft geen theater- en/of congresfunctie te krijgen. Als je van 'geschiedvervalsing' spreekt dan struikel je in de hele wereld overal over de geschiedvervalsingen, zelfs ruïnes worden regelmatig gerenoveerd. Belangrijk is wanneer je over een (nagenoeg) authentieke herbouw op een (nagenoeg) authentieke plek spreekt. Een vergelijking met “het kasteel van Almere” is volkomen misplaatst. Als het niet ten koste van de investeringsruimte van Stadsherstel gaat, zou ik zeggen: niets tegen die toren, bekijk het in vergelijking met de sloop en herbouw van het Noordhollands Koffiehuis, daar is nu toch iedereen blij mee?
15 Maart 2008 - 20.58 uur
Walther Schoonenberg
-24-  Walther Schoonenberg:
@Toine Donk: Het is momenteel erg stil rond de Haringpakkerstoren, maar maakt u zich geen zorgen: binnenkort wordt door Stadsherstel de bouwvergunning aangevraagd voor de herbouw van de in 1829 gesloopte Haringpakkerstoren. De reden dat er enkele jaren vertraging is ontstaan, komt door de ingewikkelde gemeentelijke procedures. Er moest een Hoogte Effect Rapportage worden gemaakt, het bestemmingsplan moest worden aangepast en de nieuwbouw (want dat is het formeel) moet voldoen aan allerlei strenge eisen. Kortom, ik verwacht dat dit jaar eindelijk de eerste paal de grond in kan.
17 Maart 2008 - 14.59 uur
Walther Schoonenberg
-25-  Walther Schoonenberg:
Voortdurend valt de term 'geschiedvervalsing'. Dat is een woord bedacht door kunsthistorici die vinden dat gebouwen altijd in een 'eigentijdse' bouwstijl moeten worden neergezet. Eigentijds ie echter een begrip dat samenhangt met een modernistische visie op de kunst waartoe architectuur ook wordt gerekend. In werkelijkheid is het juist heel eigentijds om een stadsgezicht te beschermen en aan te helen door historiserend te bouwen en verdwenen gebouwen te reconstrueren. Je ziet dat momenteel overal in Europa. In Berlijn wordt zelfs het oude stadspaleis herbouwd.
Waarom zou je niet een gebouw mogen terugbouwen dat aantoonbaar belangrijk was voor het stadsgezicht? Kan de geschiedenis dan niet doorlopen? Kan de sloop en de herbouw niet evenzeer een onderdeel worden van de geschiedenis van het gebouw?
Kortom, al die kletspraat over geschiedvervalsing is gebakken lucht, ideologie, en heeft geen reele basis in de praktijk van alledag.
17 Maart 2008 - 15.05 uur
Walther Schoonenberg
-26-  Walther Schoonenberg:
@Johan Zwart, juist zo is het. Een vergelijk met fantasie als het kasteel van Almere slaat nergens op. Bij de Haringpakkerstoren gaat het om de reconstructie van een toren die daar eeuwenlang heeft gestaan en in 1829 is afgebroken. Vlak voor de sloop heeft de stad opmetingstekeningen gemaakt met het oog op mogelijke herbouw. Die tekeningen worden in het Stadsarchief bewaard en zijn samen met de oorspronkelijke bouwtekeningen van Hendrick de Keyser en de vele afbeeldingen door de eeuwen heen, het bronnenmateriaal op basis waarvan een nauwkeurige reconstructie kan worden gemaakt. Kortom, ik begrijp die zeurpieten niet. Weest blij dat wat kan ook werkelijk gaat gebeuren.
De herbouw wordt overigens een bezienswaardigheid: het in elkaar timmeren van de houten spits gaat op straatniveau ter plaatse gebeuren door jonge ambachtslieden in opleiding. Het wordt namelijk een leerlingbouwplaats en wat deze mensen leren gaan ze later in praktijk brengen in de monumentenzorg.
17 Maart 2008 - 15.21 uur
Rogier
-27-  Rogier:
Afgezien of deze toren nu een leerlingwerkplaats zal zijn toch even een reactie. Ik vind dat WS zichzelf tegenspreekt. Iets wat oud is en gesloopt kan best een monumentale waarde hebben gehad, maar hoeft niet altijd tereuggebouwd te worden. Dat is een keuze die je maakt. Je kunt niet alles blijven conserveren en bewaren. Dan zou een stad zich nooit en te nimmer in de vaart der volkeren kunnen opstoten. De terugbouw van de bewuste toren is natuurlijk prima, maar als je ziet wat er inmiddels veranderd is in de directe omgeving dan kun je je afvragen of dit dan nog past in deze tijd. daarnaast, het IJ wordt volgebouw met blokendozen, historisch gezien zou dit nooit kunnen. Dus soms moet je gewoon kijken wat kan/noodzakelijk is. Straks zullen mensen zeggen dat er ooit een plan voor Zuidoost was, onder architectuur gebouwd maar helaas niet betand tegen de tand des tijds. de heer WS maakt zich vooral heel erg hard op alles wat heel oud is, maar wat te denken van hedendaagse monumenten? daar hoor ik WS niet over.
Trouwens dat de bouw stagnatie heeft opgelopen komt niet door ingewikkelde procedures maar door het feit dat er kennelijk op deze plek een dijklichaam looopt wat nogal wat problemen kan veroorzaken op deze plek.
17 Maart 2008 - 16.09 uur
John Zwart
-28-  John Zwart:
@Walter Schoonenberg.
De achtergrond van de mogelijke herbouw van de Haringpakkerstoren is mij genoegzaam bekend.
Dat het een leerlingenbouwplaats wordt wist ik niet. Blijkbaar heeft men zich gespiegeld aan het project van de doorzetter-bouwmeester Vos, die in Lelystad de herbouw van het VOC schip “Batavia” opstartte. Het levend houden van oude handvaardigheden in bouw en scheepsbouw is een belangrijk aspect, ook de molenmakers zijn al bijna uitgestorven.
17 Maart 2008 - 16.10 uur
John Zwart
-29-  John Zwart:
@Rogier
Begrijp ik nu dat je blij bent met al die 'blokkendozen' aan weerskanten van het IJ? Is dat zo'n symbool van 'meegaan in de vaart der volkeren'? Daarmee onderscheidt Amsterdam zich van geen enkele stad, waar ook ter wereld. En met groot en groter, hoog en hoger valt ook allang niet meer te scoren. Het sfeerkarakter behouden lijkt mij een belangrijk aspect voor oude steden als Amsterdam. En laat ze dan in Zoetermmeer en Almere maar lekker hun gang gaan (in de vaart der volkeren).
17 Maart 2008 - 16.17 uur
Walther Schoonenberg
-30-  Walther Schoonenberg:
@Rogier: Iets wat oud is en gesloopt kan best een monumentale waarde hebben gehad, maar hoeft niet altijd teruggebouwd te worden. Mee eens! Ik huldig noch het dogma dat je niets mag herbouwen, noch het dogma dat je alles moet herbouwen.
Het gaat mij om de Amsterdamse binnenstad. Die is uniek, niet in haar afzonderlijke monumenten maar het totaalbeeld dat die monumenten opleveren. Dat stadsgezicht is door vele aanslagen op veel plaatsen ernstig aangetast. Dan mag je best wel eens een keer iets terugdoen.
17 Maart 2008 - 19.16 uur
Rene
-31-  Rene:
WS ga je eens druk maken om zaken buiten het centrum genoeg te doen lijkt mij.
17 Maart 2008 - 22.13 uur

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.

Reactiemoderatie staat aan op deze site. Dit betekent dat je reactie niet zichtbaar zal zijn, tot deze is goedgekeurd door een beheerder.

Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.