Stadsdeelvoorzitter... wie zijn er in de race? - Amsterdam Centraal

Home >

Centrum

> Stadsdeelvoorzitter... wie zijn er in de race?

Stadsdeelvoorzitter... wie zijn er in de race?

Centrum

door: Jelmer Uitentuis 11 Maart 2005

Het bestuur van het stadsdeel binnenstad heeft zich weer in flinke
bochten mogen steken; afgesproken in het bestuursakkoord was namelijk
dat in 2006 de stadsdeelvoorzitter rechtstreeks gekozen zou gaan
worden. Net als de burgemeester. Ook in de binnenstad een ideetje van
D66.

Maar kan dat allemaal maar zo? Het voorstel dat Anne Lize van der Stoel
naar de stadsdeelraad stuurt, spreekt niet over een gekozen
stadsdeelvoorzitter. Ook niet over een ruimer mandaat. Nee, als het aan
het bestuur ligt dan komt er een raadgevend referendum waarin burgers
hun voorkeur voor de voorzitter kenbaar mogen maken. En dat kan daarna
dan lekker naast de bestuurder neergelegd worden.

Slappe hap; zeker als een stadsdeelvoorzitter zich niet echt bezig mag
houden met de zaken die er echt toe doen. Die door de burgers
voorgedragen stadsdeelvoorzitter zit in zo'n onduidelijke constructie,
maar je kunt hem of haar dan toch het beste omschrijven als een Zweeds
koninkje. Puur ceremonieel. Lintjes doorknippen, een toespraak doen,
prijzen uitreiken, een grap hier, een grap daar. Het behoort een echte
representant van de binnenstad te zijn.
En dan nu... de kandidaten.

De afgelopen jaren is wel gebleken dat deze krachtdadig bestuurder de
touwtjes flink in handen heeft. En ze is representatief. Een goede naam
naar buiten, en ze komt sympathiek over.

Els Iping
Ook zo'n krachtdadig bestuurder. En een aardig mens. Analytisch sterk, ze heeft een duidelijke visie op het stadsdeel.

Andre van Duin
Is net in de binnenstad komen wonen, en nu al gegadigde voor het
bestuur. Wie kent hem niet? Nederlands volkskomiek kan hoge ogen gooien
in de rest van het land. Amsterdam Centrum, daar kun je lachen!

Katja Schuurman
De mooiste mensen van het land wonen... in het centrum van Amsterdam.
Dus om je ogen uit te kijken: de binnenstad, daar moet je zijn!

Rene Froger
Een humoristische jongen, sympathiek, en met een grote achterban. Deze
zanger weet mensen te boeien, en dat is zijn kracht. Hoewel Rene nu
niet in het centrum woont heeft hij toch veel aan de binnenstad te
danken. Hier begon hij namelijk zijn zangcarriere. Voor het ontplooien
van talent moet je in Amsterdam Centrum zijn.

ouder:
Hoe open wordt de onderdoorgang?

nieuwer:
Haarlemmerplein

25 reacties op "Stadsdeelvoorzitter... wie zijn er in de race?"

-1- Adam Smid:

Ik heb een beter idee: Bij de volgende stadsdeelverkiezingen medoen met een partij ‘stop het stadsdeel’. Na vier jaar kunnen we wel vaststellen dat het experiment mislukt is. De democratie is niet dichter bij de bewoners gebracht, het talent van de betrokken gekozenen discutabel (opengegraven grachten en herbouw stadstorens anyone?) Ook de gevreesde versplintering van grootsteedse projecten blijkt maar weer al te duidelijk uit de ellende rond de inrichting van het Rokin (‘tsja wat ze in stadsdeel Zuid gaan doen weten we ook niet’, zie http://tinyurl.com/6h8by). En in de tussentijd gebeurt er wat er met alle extra bestuurslagen gebeurt: het aantal beleidsmedewerkers dijt ongecontroleerd uit, maar de dienstverlening niet. Uitbreiding van het aantal vuilophaaldagen? Dacht het niet, maar er zijn wel veel meer medewerkers en assistenten om deze boodschap te ‘communiceren’.
Het erge is: de binnenstadbewoner betaalt dat, en je kan er ook gevoegliijk vanuit gaan dat de gemeentelijke belastingheffing in de binnenstad de komende jaren alleen maar flink toe zal nemen.

En zonder stadsdeel? De gemeentelijke dienst Binnenstad heeft altijd goed gefunctioneerd, en de grootstedelijke gemeenteraad is minstens zo effectief geweest in het behartigen van binnenstadsbewonersbelangen als het grut wat er nu zit.

Kunnen we altijd nog René Froger uiitnodigen om als nachtburgemeester op te treden…

11 Maart 2005 - 11.02 uur

-2- M. Geuzinge:

Jelmer=bestuurslid Groen Links Centrum

Voor diegenen die het nog niet weten:
Na de verkiezingen van 2002 zijn de vier grootste partijen in de deelraad Centrum, VVD, PvdA, Groen Links en D66 gaan onderhandelen over de te vormen coalitie. Groen Links is uiteindelijk buiten de boot gevallen en in de oppositie terecht gekomen.
Sindsdien trekt Groen Links op alle mogelijke manieren ten strijde tegen het zittende Dagelijks Bestuur, wat hun goed recht is.
Dat gebeurt ook op deze website, ‘gewone burger’ Jelmer Uitentuis is lid van het bestuur van Groen Links Binnenstad. Zie: http://www.groenlinks.nl/lokaal/amsterda..

Op 14 april organiseert Groen Links een groot publieksdebat over stadsdeel Amsterdam-Centrum. En wie is de organisator? Ene Jelmer Uitentuis. Familie van jou Jelmer?

Op de aankondiging staat: ‘GroenLinks wil een open en opbouwende discussie waarin zowel de positieve en de negatieve ervaringen met dit stadsdeel naar voren kunnen komen. Doel is een bijdrage te leveren aan een breed gedragen evaluatie, die de basis kan vormen voor de verdere verbetering van het functioneren en de uitstraling van stadsdeel.’

‘Open en opbouwende discussie’? Als ik zo naar jouw bijdragen kijk, Jelmer, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de uitkomst al vast staat.

Het is toch netter naar de bezoekers van deze website toe als je gewoon je politieke nevenfunctie vermeldt. Deze website is bedoeld om normale, niet gebonden Amsterdammers eens aan het woord te laten over wat ze zien en belangrijk vinden. De politici hebben genoeg mogelijkheden om hun mening naar buiten te brengen.
Nu laad je de verdenking op je dat je je positie als correspondent gebruikt om binnenstadspolitiek te bedrijven. Door jouw functie te vermelden kunnen andere, niet ingevoerde bezoekers, jouw bijdragen beter op hun waarde schatten.

Het had je verder gesierd als je had opgeschreven dat minister Thom de Graaf in zijn wetsvoorstel voor de gekozen burgemeester expliciet heeft verboden om stadsdeelvoorzitters rechtstreeks te laten kiezen. Daarom moet het stadsdeel zich nu in allerlei bochten wringen en zoeken naar alternatieven. En dat referendum mag ook niet van De Graaf.

Met vriendelijk groet,

Michiel Geuzinge,
assistent Els Iping
PvdA (= rivaal Groen Links)

11 Maart 2005 - 16.57 uur

-3- M. Geuzinge:

Voor iedereen die wil weten waar zo’n stadsdeelbestuurder zich nu precies ee bezig houdt:
http://www.elsiping.nl

Overigens, Adam, is volgens onderzoek van Onderzoek en Statistiek de steun voor het stadsdeel Centrum de afgelopen twee jaar gegroeid.
De afvalinzameling is verbeterd, de drugsoverlast wordt beter aangepakt, het veiligheidsgevoel is gestegen en bewoners geven een hoger cijfer voor de leefbaarheid van hun omgeving.

Verder is het ambtenarenapparaat met enkele tientallen formatieplaatsen ingekrompen en is de begroting ten opzichte van drie jaar geleden tenminste 5% lager. Als je eerdere bijdragen van Jelmer hebt gelezen, heb je ook gezien dat hij zich altijd beklaagde over de vele bezuinigingen van het stadsdeel. Per saldo is de belastingbetaler goedkoper uit.

Groeten,

Michiel Geuzinge
assistent Els Iping
PvdA (= nog steeds rivaal Groen Links)

11 Maart 2005 - 17.17 uur

-4- stefan:

Nou Michiel, so what?
Je wil niet weten waar de verschillende korrespondenten van AmsterdamCentraal allemaal lid van zijn! En mocht je het wel willen weten, ik ga het je niet vertellen ;-)

;-)

En ja, wie tegen wat en wie ten strijde trekt kun je lezen op AmsterdamCentraal. Jij mag toch ook jouw ‘pvda’reaktie schrijven?!
Suk6, Stefan

11 Maart 2005 - 17.24 uur

-5- Jelmer:

Ik denk niet zo in rivaliteiten…
kZeg t maar ff; ik ben geen journalist, geen politicus, geen bestuurskundige maar gewoon een meningenmannetje.
Hopelijk kom je langs bij t debat op de 14e.

11 Maart 2005 - 17.53 uur

-6- caroline:

Je kan merken dat de deelraadpolitici en assistenten zich opmaken voor de komende verkiezingen. Mag de burger nu eens weten wat de deelraad in het centrum de afgelopen vier jaar heeft kunnen waarmaken? Ik ben (nog) niet zo geinteresseerd in wat de beloftes worden. Ik ben voorstander van opheffen van alle stadsdelen. Heb tot nu toe alleen maar nadelen gezien.

11 Maart 2005 - 20.27 uur

-7- Jochem Floor:

@ Jelmer: Ik miste een stukje informatie in je bijdsrage. Hoe heet jullie kandidaat voor het stadsdeelvoorzitterschap eigenlijk? Of ga je er op voorhand van uit dat jullie per definitie geen aansprekende en krachtige personen in huis hebben?

Overigens moet bij mijn weten bij de PvdA nog worden bepaald wie waarvoor kandidaat worden. Ook in Centrum. Als volgens jou Els die nominatie op zak heeft, dan weet je meer dan ik.
(Jochem Floor = alg. lid PvdA-bestuur O-W)

11 Maart 2005 - 21.38 uur

-8- Guus Rombouts:

Amsterdam een wereldstad..? Laat me niet lachen..! Een dorp van nauwelijks 700.000 inwoners met een gekonkel waar men zich zelfs in het allerkleinste gehucht voor zou schamen. Dat krijgt men met die volstrekt onnodige bestuurslaag ingevuld door leerling-politici. Het stadsdeel Centrum had er nòòit mogen komen, na zowat vier jaar blijken de tegenstanders gelijk te hebben gekregen. Al die andere stadsdeelraden mogen ook ophoepelen want het geeft alleen maar onrust en andersoortige fricties tussen politici en burgers. Het laatste nieuws in deze: In het wegens de voorgenomen iepenkap op de Bilderdijkstraat onrustige Oud West werd recentelijk een actievoerder niet alleen door de stadsdeelraadwethouder maar ook door de actiegroep gescreend. Denkt men nou ècht met zulke kleinheden GROTE daden te kunnen verrichten? Vandaag schaam ik mij Amsterdammer te zijn, daarom ben ik na het verzenden van deze bijdrage even een aantal uren weg. Elk dorp waar ik de komende uren zal zijn heeft een grootstedelijker mentaliteit als de “wereldstad” Amsterdam. De groeten met dit te genânt voor woorden zijnde geleuter waar belanghebbenden als Jelmer Uitentuis ook een duit in het zakje van de gemanipuleerde meningsvorming doen. Lid van GroenLinks..? Is dat niet de partij van de stadsdeelraadvoorzitster Oud West, Saranne Maureau, die het recentelijk nodig vond om foto`s op haar weblog te laten plaatsen van de tijdens haar wintersportvakantie in Italië genoten “zalige” toetjes etc..? Eet smakelijk!!! Amsterdam, er zijn momenten dat ik je uitspuug. Vooral de politici en hun ‘claque’..!

12 Maart 2005 - 11.22 uur

-9- M. Geuzinge:

Hoi Stefan,

Dit staat op de website van Amsterdam-Centraal:
“Wat gebeurt er in jouw straat? Gaat het goed in je buurt? Slechts 1 op de 3 Amsterdammers is geïnteresseerd in lokale politiek, aldus O&S. Maar welke Amsterdammer is niet geïnteresseerd in zijn eigen buurt? Zijn er dingen te verbeteren? Moet alles anders? Op deze site staat Amsterdam centraal. Bijdragen van correspondenten uit de stad, over de stad.”

Amsterdam Centraal is een initiatief van Lodewijk Asscher, gemeenteraadslid voor de PvdA in Amsterdam.

Amsterdam Centraal wordt gemaakt door een onafhankelijke redactie.”

Ik blijf erbij dat het netter is om, als je op zekere hoogte belanghebbende bent, dat ook te melden. Van een financieel adviseur willen we het toch ook weten als deze banden heeft met een financiele instelling? Dan kun je beoordelen hoe onafhankelijk zijn advies is.

Als we dan toch algemene politieke discussies gaan voeren over direct gekozen stadsdeelvoorzitters, dan met alle kaarten op tafel. Sowieso vraag ik me af welke Amsterdammer uberhaupt in dit onderwerp geinteresseerd is en wat de relatie is met zijn straat en omgeving.

12 Maart 2005 - 12.34 uur

-10- Rik van der Helm:

Ik ben het helemaal eens met al diegenen die vinden dat politici wanneer ze hun mening ventileren hun politieke achtergrond horen te vermelden. Persoonlijk wantrouw ik de onafhankelijkheid van de redactie van amsterdamcentraal omdat het een initiatief van de PvdA is. Onafhankelijke discussies hoor je te voeren op het openbare marktplein, de digitale variant daarvan is de (echt) onafhankelijke nieuwsgroep nl.stad.amsterdam. Het valt me iedere keer weer op dat juist op het marktplein de politici schitteren door afwezigheid.

12 Maart 2005 - 14.54 uur

-11- Arnoud de Jong:

Als oudste en dus wijste lid (knipoog) van de redactie van Amsterdam Centraal kan ik u vertellen dat de redactie inderdaad ‘onafhankelijk’ is. De site mag een initiatief zijn van Lodewijk Asscher (PvdA), hij houdt zich verre van enige beïnvloeding van de redactionele inhoud. Het gaat dan ook niet aan om op grond van de politieke kleur van de initiatiefnemer de integriteit van heel Amsterdam Centraal in twijfel te trekken.

Ook de andere redactieleden opereren op persoonlijke titel en er is een grote verscheidenheid aan politieke voorkeuren. Alleen uit deze verscheidenheid is de ‘onafhankelijkheid’ te realiseren. Waarom ik ‘onafhankelijkheid’ tussen aanhalingstekens schrijf leest u hieronder.

Laten we echter reëel blijven: bovenstaande discussie gaat helemaal niet over de eventuele ‘onafhankelijkheid’ van redactielid Jelmer. Het enige dat hij heeft gedaan is het schrijven van een humoristisch bedoeld stukje over stadsdeel centrum, waarin de overdrijving er duimendik bovenop ligt.

Tot mijn verbazing wordt dit stuk echter direct door de heer Geuzinge in een partijpolitiek kader getrokken. Het debat krijgt vervolgens een hoog ‘incrowd’-gehalte.

De term ‘onafhankelijk’ wordt herhaaldelijk gebezigd, maar brengt ons nergens. Iedereen heeft een mening en iedereen heeft een politieke voorkeur. Deze voorkeuren en meningen werken door in het soort activiteiten dat iemand onderneemt. Zij bepalen het stemgedrag, het lidmaatschap van een partij, een bestuursfunctie of de inhoud van een stukje voor AC.

Het mag allemaal op AC. Iemand die zich nadrukkelijk zou afficheren als ‘onafhankelijk’ zou ik in hoge mate wantrouwen, want werkelijke onafhankelijkheid bestaat niet.

Wanneer een van de redactieleden AC echter zou gebruiken voor het nadrukkelijk promoten van een bepaalde politieke partij en officiële partijstandpunten (zoals u weet is dat iets anders dan een individuele mening), dan zou hij of zij de rest van de redactie over zich heen krijgen. Dit kan men zien als het zelfreinigend vermogen van een grote en pluriforme redactie.

Niettemin leer ik hiervan dat het wellicht verstandig is om eventuele politieke bestuursfuncties van correspondenten in de bio te vermelden. Al is het alleen maar om partijpolitieke dorpsdiscussies als deze te voorkomen.

Inmiddels heb ik mij gehaast mijn nevenfuncties onverwijld aan mijn mederedactieleden te melden. Ik heb hen opgebiecht dat ik als amateur-coiffeur in mijn vrije tijd geheel onafhankelijk de neusbeharing epileer van raadslid Henk Bakker (Leefbaar Amsterdam). Ik ga dus nu even mijn handen wassen als u mij toestaat…

12 Maart 2005 - 18.58 uur

-12- Marleen Zachte:

[schrapt lange tekst die door Arnouds reactie overtollig is geworden]

Mag ik n.a.v. de felle reacties concluderen dat een initiatief als het landelijke Een ander Nederland, dat pleit voor samenwerking tussen linkse partijen er op lokaal of in ieder geval op stadsdeelniveau voorlopig niet inzit?

En Michiel, waarom zouden Amsterdammers niet geïnteresseerd zijn in een discussie over gekozen stadsdeelvoorzitters? Het hele onderwerp is toch gebaseerd op de veronderstelling dat die interesse bestaat?

12 Maart 2005 - 19.15 uur

-13- nel:

Marleen, je haalt me de woorden uit de mond. Ik vind de wijze waarop Michiel, telkens als het gaat om zaken die een kritische toon hebben richting de stadsdeelraad politici (lees zijn wethouder), andere mensen de mond probeert te snoeren ver beneden alle peil.

13 Maart 2005 - 01.20 uur

-14- Cathelijne:

@Rik: Het is jammer dat je onze redactie wantrouwt, alleen omdat het een initiatief van een (toen nog) PvdA raadslid is. Juist omdat ik dat een sympathiek initiatief vond, doe ik mee met AC. En let wel: ik ben niet ge/verbonden aan welke politieke partij dan ook.

Dat gezegd hebbende, is het misschien leuk voor degenen die dit topic volgen, te weten dat dit onderwerp uitgebreid aan de orde is geweest in de vroege redactievergaderingen, inmiddels alweer twee jaar geleden. De uitkomst toen was, dat iedereen die dat wil voor AC kan schrijven, mits geen moeite met PvdA initiatief, en nog wat dingetjes, zoals een zekere minimumkwaliteit van de geplaatste stukken.

Je vergelijking van een marktplein en news://nl.stad.amsterdam kan ik jammer genoeg niet onderschrijven. Ik ben zelf een enthousiast gebruiker van usenet, maar word aldaar nogal vaak getroffen door het stamcafegevoel. Dat heeft niks met een marktplein te maken, maar alles met een vast clubje mensen dat elkaars standpunten al jarenlang kent, en ze onder het genot van een pilsje nog eens doorneemt. Heel gezellig allemaal, maar (meestal) weinig opbouwend en vernieuwend. In — alweer — een van die vroege redactievergaderingen is juist het streven uitgesproken de boel wat serieuzer te benaderen, en daarom met een vaste redactie te werken. “Ga toch boeven vangen” kun je tenslotte altijd nog roepen.

@Michiel: “Deze website is bedoeld om normale, niet gebonden Amsterdammers eens aan het woord te laten over wat ze zien en belangrijk vinden. De politici hebben genoeg mogelijkheden om hun mening naar buiten te brengen.”
Grappig hoor. Je weet het kennelijk beter dan wij. Waar heb jij gevonden dat onze redactieleden niet gebonden moeten zijn?

Natuurlijk is het terecht van jou en Rik om openheid te vragen over de nevenactiviteiten van de redactieleden, maar om dat deze manier bij een — door Arnoud terecht geconstateerd — humoristisch bedoeld stuk van Jelmer te doen, vind ik buitenproportioneel. Ook al omdat in de bio van Jelmer gewoon de url van Jelmers persoonlijke website stond, waar iedereen die dat lezen wil, kan vinden dat Jelmer betrokken is bij GroenLinks. Ik geef grif toe dat die informatie dichterbij had gekund, en helderder, maar een geheim was het zeker niet.
Ben je soms bang van GroenLinks dat je zo fel van leer trekt?

Als het je allemaal zo te doen is om het “netjes doen” van de dingen, had je de redactie beter een mailtje kunnen sturen. Dan was de bio van Jelmer ook gewoon aangepast (dat is hij nu ook).

Toch, Michiel, moet ik je bedanken. Want het idee dat AC een PvdA-vehikel zou zijn, heb je met deze overtrokken reactie wel ontzenuwd. Dat ik je schandpaaltechniek een beetje kinderachtig vind, moet je daar maar bij op de koop toenemen.

13 Maart 2005 - 01.21 uur

-15- Rik van der Helm:

Begrijp me goed, Cathelijne. Ik lees AC altijd met veel plezier en ik kan me vaak goed vinden in de standpunten van de schrijvers. Maar ik bevind mij dan ook in dezelfde politieke hoek. Hoewel ik al vanaf het begin van AC een gezond wantrouwen had, is dit door de bijdrage van Jelmer voor het eerst bevestigd geraakt. Jelmer gebruikt zijn redactielidmaatschap namelijk om een politieke twist uit te vechten. Op zich moet dit kunnen, maar als onbevangen lezer word je toch op het verkeerde been gezet en vraag je je af welke politieke spelletjes hier nog meer worden uitgevochten.

Je kunt inderdaad twisten over het niveau van de discussies in nl.stad.amsterdam, maar het is gezien de hele opzet en organisatie van usenet buiten kijf dat nl.stad.amsterdam een marktplein is waar iedereen zonder enige controle of sturing zijn zegje kan doen. Als politici en agendamakers wegblijven van het marktplein en hun vernieuwende ideëen niet blootstellen aan het ‘gepeupel’ zal het niveau van de discussies er zeker niet toenemen. Maar of je de maatschappij echt verandert in een salon als AC waag ik toch te betwijfelen.

13 Maart 2005 - 13.48 uur

-16- Jelmer:

@Rik; welke twist? Zoals ik al aangegeven heb; ik denk niet zo in rivaliteiten.
ff Inhoudelijk:
Ik heb over t voorstel betreffende de gekozen stadsdeelvoorzitter gehoord en gelezen en vind t gewoon een slap voorstel. Mijns inziens, dat kun je ook lezen, is het een puur ceremoniele functie, die dus juist niet door een bestuurder, maar eerder door een representatief lekker wijf kan worden ingevuld.
En wat de partij waar ik lid van ben er van vindt… geen idee! Maar kijkende naar hun verkiezingsprogramma kan ik me ook nog voorstellen dat ze met t voorstel instemmen. kZou t zelf een gruwel vinden, maar dat had je wel begrepen.

13 Maart 2005 - 14.13 uur

-17- Cathelijne:

@Rik: Ook ik zie die twist niet zo, maar ben wel van mening dat zelfs maar de schijn van zoiets tot elke prijs vermeden moet worden.

Wat usenet betreft: noem het een stamkroeg, noem het een marktplein, nl.stad.amsterdam is een plek “waar iedereen zonder enige controle of sturing zijn zegje kan doen.” Politici en agendamakers staan daarnaast ook niet bekend om hun verregaande digitale vaardigheden. Dat samen leidt tot een vrij hoge drempel daar je gezicht te laten zien.
Met de samenstelling van de redactie — hoogopgeleid en in verschillende gradaties ter linkerzijde — is enige salonvorming jammer genoeg onvermijdelijk. Maar gelukkig hebben we ons niet ten doel gesteld de wereld te veranderen. Wel om op persoonlijke manier verslag te doen van het leven in de stad. Een leven dat nogal beinvloedt wordt door politieke beslissingen.

Door dat juist wel met enige controle en sturing op te schrijven, hopen we bestuurders en agendamakers te wijzen op de effecten van hun beleid. Het blijkt namelijk dat mensen in kroegen en op marktpleinen zich in de aanwezigheid van politici heel anders beginnen te gedragen. En het publiek dat afkomt op inspraakavonden en discussiebijeenkomsten van partijen is ook een slag apart.

Enfin, ik zou daar nog veel meer over kunnen zeggen, maar voorlopig laat ik het hier maar even bij :-)

:-)

13 Maart 2005 - 20.25 uur

-18- M. Geuzinge:

Dames en heren, geachte redactie,

Mijn bijdrage aan dit onderwerp heeft de nodige discussie los gemaakt. Ik zou graag mijn beweegredenen nader willen toelichten.

Half december vorig jaar werd ik gebeld door een bewoner van de binnenstad. Het personeel van een welzijnsinstelling, Melkertbaners, had net gehoord dat de stadsdeelraad een beslissing om extra subsidie te geven had teruggedraaid. Ze zouden nu per 1 januari ontslagen worden. Half in tranen vroeg ze hoe dit allemaal had kunnen gebeuren. Nu was er inderdaad een hele politieke discussie losgebarsten over die begroting, maar nét niet over dit punt. Er was extra geld uitgetrokken voor gesubsidieerde arbeid en daar veranderde niets aan. Dat heb ik haar ook gezegd en zij heeft het doorgegeven.

Uit navraag bleek dat de verwarring was ontstaan door een persbericht van Groen Links in de binnenstad (datum 17 december) over de gang van zaken rond de begroting. Nu verdiende die inderdaad geen schoonheidsprijs, maar in het persbericht werd een voorstelling van zaken gegeven die ook niet helemaal klopte (wat ze later ook erkend hebben). Het heeft veel extra werk gekost om de onrust bij de mensen weg te nemen.

Toen las ik op deze website een bijdrage van Jelmer (ook van 17 december) waarin wederom werd gezegd dat die Melkertbaners werden ontslagen. Ik heb toen een gepikeerde reactie teruggestuurd. Bij die mensen was ten onrechte veel onrust veroorzaakt en dat vond ik weinig zorgvuldig. Daarbij heb ik hem ook aangesproken op zijn activiteiten voor Groen Links. De discussie is hier na te lezen: http://www.amsterdamcentraal.nl/station/..

Mijn mening kennen jullie, ik ken die van jullie nu ook en natuurlijk respecteer ik die.

Op deze website komen veel zaken aan de orde die in de binnenstad spelen. Door mijn werk weet ik in veel gevallen meer over de achtergronden. Ook vind ik het belangrijk om te lezen hoe bepaalde zaken in de praktijk ervaren worden en of er klachten zijn.
Bij verschillende bijdragen heb ik achtergrondinformatie gegeven of toegelicht waarom dat stadsdeel Centrum tot een bepaalde beslissing was gekomen. Dat wordt over het algemeen gewaardeerd. Soms leidt het tot meer begrip voor de situatie, soms juist ook niet. Daarbij vermeld ik altijd mijn functie en politieke achtergrond, zodat de lezers weten hoe ik aan mijn informatie kom en ze mijn bijdragen in perspectief kunnen plaatsen.

Ik hoop dat jullie begrip hebben voor mijn positie: ik zie dat op de website een artikel staat over een onderwerp waar ik toevallig wat meer van weet. In dat artikel beschrijft iemand een bepaalde situatie, vraagt zich af hoe iets kan, geeft een mening etc. Door het geven van achtergrondinformatie of een toelichting probeer ik van mijn kant aan te geven hoe bepaalde zaken zijn ontstaan of op grond van welke overwegingen een besluit is genomen. Niet om mensen te willen overtuigen, maar om de andere kant van het verhaal te belichten.
De lezer bepaalt uiteindelijk zelf wat hij met die informatie doet, waarbij ik hoop dat in sommige gevallen een beetje meer begrip ontstaat voor het werk van ambtenaren, deelraadsleden en stadsdeelbestuurders, want dat is hoog nodig in het huidige cynische klimaat (waarmee ik niet jullie website bedoel), een klimaat waar ik juist tegen in wil gaan.

Ik waardeer jullie bijdragen over de binnenstad zeer. Jullie houden mij scherp, laten we het er maar op houden dat ik jullie scherp hou.

Met vriendelijke groet,

Michiel Geuzinge

PS: Jelmer, bedankt voor de uitnodiging, ik laat je nog weten wat ik doe.

13 Maart 2005 - 23.14 uur

-19- Cathelijne:

Beste Michiel,

Dank voor je reactie. Ik begrijp volkomen dat het vervelend is als je — grof gezegd—de troep van anderen moet opruimen.

Ik — en ik denk dat ik hierover ook namens de rest van de redactie spreek— waardeer het ook dat je vaak reageert. Veel reacties van bestuurders, dat was waar we op hoopten toen we begonnen met AC. Dus dat je dat doet is goed.

Maar dat alles verklaart nog steeds niet waarom je op een, ik herhaal het nog maar eens, grappig bedoeld stuk van Jelmer zo in de aanval gaat. Je kan het niet netjes vinden dat Jelmer zijn werk voor GroenLinks niet duidelijk vermeldt. Dat is de redactie zelfs met je eens. Maar als het je om het fatsoen ging, had je liever een mailtje naar de redactie gestuurd, in plaats van het als off-topic reactie te plaatsen.

Nu lijkt het erop dat je op deze website iets met Jelmer aan het uitvechten bent, en je uitleg hierboven versterkt dat gevoel nog.

In mijn ogen kan dat nooit de bedoeling zijn.

Cathelijne

13 Maart 2005 - 23.45 uur

-20- M. Geuzinge:

Hoi Cathelijne,

Jelmer en ik hebben geen persoonlijke vete. Daarvoor moet je elkaar eerst persoonlijk kennen :)
We hebben ondertussen al contact buiten deze website om en zullen elkaar binnenkort wel treffen.

Kenelijk is het niet overgekomen, ik probeerde aan te geven dat het punt al eerder ter sprake is gekomen, maar toen niet echt uitgepraat. De discussie is voortgezet bij dit artikel, en stond een beetje los van de humoristische toonzetting.

De hoofdreden om te reageren was niet de persoon, maar de inhoud van de bijdrage. Dat heb ik proberen aan te geven. Ik bestreed de weergave van bepaalde feiten. Daarbij heb ik het punt van de nevenactiviteit aangeroerd, omdat ik het relevant vond. Inmiddels is het ruimschoots en in brede kring besproken, maar het zou zonde zijn als het hele discussies zou gaan domineren. Dat leidt af van de inhoud.

Zoals gezegd, we hebben elkaars mailadres, dus we zullen de website niet meer vervelen met onze dorpspolitieke discussies.

Greetz,

14 Maart 2005 - 02.29 uur

-21- caroline:

pffff, Michiel wat een (k)leuter mentaliteit!!

14 Maart 2005 - 08.43 uur

-22- job:

???? Ik vond het wel een redelijk verhaal

14 Maart 2005 - 12.09 uur

-23- Jelmer:

tZou fijn zijn als de discussie nu gewoon weer over de gekozen stadsdeelvoorzitter zou gaan. Michiel voegde de extra dimensie toe dat Thom de Graaf allerlei constructies die de gekozen stadsdeelvoorzitter wel aantrekkelijk maken, wil verbieden via het wetsvoorstel gekozen burgemeester.
Fijn toch, die democratische vernieuwing.
Maar ok, ondanks dat t een wassen neus wordt in t stadsdeel wil t stadsdeel dus een gekozen stadsdeelvoorzitter… Zit iemand daar op te wachten, behalve de politieke elite uit t stadsdeel?

14 Maart 2005 - 13.48 uur

-24- Jaap:

Nou nee, ik vond het eerlijk gezegd, echt een heel saai verhaal. Ik houd me ook eerlijk gezegd totaal niet bezig met dit soort dingen. Om eerlijk te zijn heb ik het verhaal niet eens gelezen. Maar ik ben het wel eens met de stelling van Jacob.

14 Maart 2005 - 16.09 uur

-25- Arnoud de Jong:

Jaap is tenminste eerlijk. ;-)

;-)

15 Maart 2005 - 17.58 uur

Reageren?

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.