Deze week ben ik drie keer gecontroleerd op t dragen van fietsverlichting. Allerdrie de keren werd ik aangehouden omdat mijn lichtjes te zwak waren. Alledrie de keren werd mij te verstaan gegeven dat ik verder moest lopen, maar dat ik, omdat ik goede wil had getoond, geen boete kreeg. En twee van de drie keren begroette ik dezelfde agent.
“Dag agent!”
“U draagt geen licht.”
“Jawel hoor, kijk maar.”
“Heb je nieuwe batterijtjes bij je, deze zijn echt te zwak…”
“Nee”
“Dan stapt u maar af, en loopt u verder.”
“Ok”
Braaf van de fiets, en 50 meter verder er weer op… Ik blijf t een raar verschijnsel vinden, de controle op fietsverlichting.
Drie maal per week: "Dag agent!"
Gemiste kans
Kunstroof
Reageren?
Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.
Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.
30 reacties op "Drie maal per week: "Dag agent!""
Wat kunnen mensen toch zeuren als ze zich aan de verkeersregels moeten houden….
Veiligheid ben ik absoluut voor (veel belangrijker dan aan de regels houden wmb) en het lijkt me dan zaak dat de grootste bedreigers van die veiligheid de prioriteit krijgen. De juiste volgorde lijkt me dan: terugdringen aantal auto’s in de stad (referendum 1992), bellende bestuurders aanpakken en bellen in de auto helemaal verbieden (ook handsfree bellen blijkt slechter rijgedrag op te leveren dan zoveel keer de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed), dan fietsverlichting.
Een discussie beginnen over de wel of niet wettelijke basis van je fietslampjes verandert verder weinig aan je veiligheid op straat. Het dragen van de lampjes wel.
Jij begon zelf over de verkeersregels Elisabeth, maar het is inderdaad een weinig zinvolle discussie. Het echte probleem is denk ik dat de fietsers het niet leuk vinden dat er niks aan de auto’s gedaan wordt. Als het bestuur van de stad nou laat blijken dankbaar te zijn voor iedereen die ipv de auto de fiets neemt en voor goede voorzieningen zorgt, is er niks aan de hand. Ik fiets anarchistisch en zonder licht (maar zeer oplettend) omdat we in 1992 hebben gezegd dat we minder blik in de stad willen. Als de politiek daar niets mee doet is dat fietsgedrag te verwachten.
wanneer zij zich bijna onzichtbaar door de stad bewegen.
Het hoofd een beetje schuin naar beneden.
Met de telefoon aan hun hoofd…
Hoogst iritant en soms zelf gevaarlijk voor de medefietser.
Grappig.
Ik vrees alleen mijn anarchistische vriend, dat als de automobilist je overhoop rijdt dankzij jouw protest-duister, jij op het kerkhof eindigt en de automobilist alleen een trede van zijn verzekering kwijtraakt. De overheid merkt niets, maar dan ook niets van jouw protest-dood. Is het niet beter om het beleid, of gebrek aan, aan de kaak te stellen op een manier dat wel iets uitmaakt voor de beleidmakers? Bij de verkiezingen ofzo? In het verkeer zou ik er voor zorgen dat je zichtbaar en heel blijft. Kleine moeite, en met herlaadbare batterijen nog redelijk milieu-vriendelijk.
Ik ben je achterneef, in ieder geval dat heb ik me laten vertellen. Ik wilde alleen even kwijt. Dat er trots in mijn bloed zit dat de naam Uitentuis zoveel voorkomt op het net.
Verder wou ik even zeggen: leuke meid die Marieke Vellekoop......
Groeten Wouter Uitentuis
fietslicht: het grote probleem is dat wanneer je zonder licht fietst en niet gezien wordt door een verder best oplettende automobilist, dat dan de wet het zo geregeld heeft dat de automobilist altijd meer verantwoordleijk is. Dus als jij dood gaat of verwond raakt is dat misschien wel jouw keuze maar jij bent niet de enige die lijdt onder die keuze: niet alleen zorg je ervor dat je een automobilist zn leven lang ongelukkig maakt omdat ie over iemand heen gereden is, je maakt hem ook nog eens juridisch ongelukkig omdat Vadertje Staat zegt dat de automobilist altijd meer moet dokken.
En in dat licht is het protestfietsen van Wouter tegen het overheidsbeleid zeker te begrijpen: iedere automibilist die dit weet zal namelijk een plek waar men vaker zonder licht rijdt eerder mijden. Het kost vast een paar mensenlevens en rechtzaken, maar uiteindelijk is fietser Wouter de de voorganger en profeet van de voorstanders van een autovrij amsterdam.
Wat een onzin.
Kreeg er een verhaal bij dat ze het doen omdat de winter weer begint, blah blah, en dat er veel ongelukken met onverlichte fietsers gebeuren en dat ze veel tijd kost en daarom doen ze het dus...
Ik wil wel eens statistieken zien die daar over gaan, want volgens mij speelt ook het groeiende aantal fietsers en/of domme fietsers, en/of domme autorijders, en/of locaties van ongelukken, etc etc een rol.
iig geval, ik wou dat ze iets aan al die gestolen fietsen deden, lijkt me veel nuttiger. Ik moet nog 2 Giant mountainbikes terug krijgen...
Het meest zotte is dat men niets eens het fiets nummer checkt als men toch al de verlichting controleerd.
Is natuurlijk helemaal lullig om dan ook je fiets kwijt te raken, aangezien de meeste fietsen in amsterdam wel eens gejat zijn.
Anyway, dit kost me veel geld, aangezien ik student ben, en al die bekeuringen maken gaten in mijn portomonnet, met als gevolg dat ik niet gezond eet aan het einde van de maand, misschien moet ik hun daar mede verantwoordelijk voor maken, en mijn dalende gezondheid.
Tot slot nog dit;
De gemeente/politie snapt niet dat deze best rottige knullige controles veel voor de rest erg brave burgers steeds zuurder maakt, en het aanzien en respect voor politie doet dalen.
Ik HAD vroeger best het idee dat de politie er is om mij te beschermen, dat zakt nu langzamerhand een beetje.
Amsterdam is Amsterdam, en dit soort zaken horen bij de stad, probeer het op te schonen tot een soort steriel net en veilig amsterdam, en de stad verliest zijn karakter.
Er zullen altijd debielen zijn die dood gaan op een fiets, dat betekend niet dat we met kevlar pakken op de fiets gaan.
Lullig van die bekeuring en die gestolen mountainbikes, maar het vertroebelt toch echt je verstandig handelen.
Allereerst lijkt mij toe dat een setje lampjes nog altijd voordeliger is dan een bekeuring. Dus niet lopen mekkeren over gebrek aan gezonde voeding als gevolg daarvan.
Toch wel enigszins schokkend vind ik je reactie op de 'debielen die doodgaan op de fiets'. Daar hebben Merel Roze en ik onlangs nog wat stukken over geschreven. Ga eens kijken op de herdenkingssites van de daarin genoemde slachtoffers, bekijk vooral ook de foto's en misschien komt je invoelend vermogen weer een beetje tot leven.
Je bewering dat wanneer je Amsterdam z'n karakter verliest als je de stad 'steriel en veilig' maakt nomineer ik voor de Grote Onzin Prijs van deze week. Een verkeersveilige stad is niet steriel. Integendeel, je kunt je aandacht richten op leukere dingen dan lijfsbehoud.
Wanneer je echter van mening bent dat een stad een pretpark moet zijn voor 'thrillseekers' zou ik in Bagdad gaan wonen. Dat is echt 'the place to be' en ze controleren er bij mijn weten niet op fietsverlichting.
Fietsverlichting MOET vast zitten aan fiets (niet aan jas)
Mag niet knipperen
Voorlicht moet geen/wit zijn
Geen verblindende verlichting
Niet meer lichten dan toegestaan. Dus voor en achterlicht en reflectoren achter, op trapper, en zijkant wiel
Bron: voertuigregelement
Het Nadeel van verlichting is dat je ze op je fiets moet zetten, vergeet je ze eens een keertje eraf te halen en weg zijn ze, laat je de cheape BBB lichtjes eens te vaak vallen en ze exploderen in chinese onderdelen.
Ik heb behoorlijk wat van die fietslichten gehad, en ga binnenkort een dikke cateye waar ik menig smeris mee kan verblinden halen. Maar om dat lichtje voor elke kleine boodshap erop en eraf te halen en nog eens mee rond te wandelin in de zaak... hmm, kijk er een beetje tegenop.
En over mijn opmerking 'debielen die doodgaan op de fiets' tja, sorry dat het schokkend overkomt.
Om te zeggen dat het bezig houden met het verhogen van de veiligheid juist de stad leuker maakt omdat je dan je tijd niet lijfsbehoudt hoeft te spenderen is natuurlijk ook een beetje krom. Als je fietst ben je bezig met fietsen, en niet denken aan je volgende cadeautje, of vakantie, die leuke meid van de supermarkt of die oh zo irritante jongen met die kromme commentaren op het internet. Als je dat wel doet kom je inderdaad vroeger of later in aanraking met een auto.
Heb ik een keer gedan toen ik 8 was, wijze les, geen medelijden met mezelf, ik was een debiel.
Ondertussen is weer de winter voorbij en heb ik weer ettelijke controles op het laatste moment gedodged, waar ik steeds beter in word.
Ook bij mijn vrienden proef ik toch wel dat men zich steeds meer aan die controles, en soortgelijke boetes irriteert.
Leuke:
Vriend van me fietse rustig over de stoep tegenover het conservatorium waar het nu helemaal open ligt en hij niet op de weg of over stoep kan gaan. Zijn doel was de eerste de beste zijstraat. Maar helaas, er was een motor agent. De rest van het verhaal kent u wel.
ze willen gewoon geld losschroeven..
laten ze het nuttige werk op knappen in plaats van onschulidige mensen een boete of zo gevn!
ciao x