Dat hangt er natuurlijk vanaf wat je als doel van zo�n raadsenqute ziet. Uitzoeken of het een puinhoop was, is inderdaad niet nodig, dat staat vast. Maar de commissie heeft zich vrijwel uitsluitend verdiept in documenten en daarbij is de vraag waarm de zaken zo gelopen zijn nauwelijks aan de orde gekomen.
Waarom werd de enige winstmakende directeur Andr Jansen na twee jaar overgeplaatst en ging het daarna weer slechter? Waarom ontbreekt er zoveel documentatie? Gaat men tegenwoordig ook nog zo slordig met de stukken om? Waarom werd er nauwelijks gecontroleerd of gemaakte afspraken wel werden nagekomen? Waarom had zittend wethouder May niet door dat stadsdeel Oud-Zuid helemaal geen zin had om met Stadstoezicht in zee te gaan, wat de dienst een omzetverlies van twintig procent kostte?
In de eerste reactie die May op het rapport geeft in het Parool van vandaag geeft zij er geen blijk van het belangrijk te vinden dat dergelijke vragen gesteld worden. Het gaat immers sinds haar aantreden allemaal beter? Zij zit nu ‘bovenop de zaak’. May claimt dat het ziekteverzuim lager is dan ooit – hoewel het met 14% slechts 0,7% lager is dan al in 2001 werd bereikt – meldt dat er weer winst wordt gemaakt en die aanbesteding van Oud-Zuid? Daarover zegt ze: "Neem van mij aan dat alles van voor tot achter is besproken."
Neem maar van mij aan? De aanvullende vraagtekens springen je spontaan in de ogen. Laat me raden: mogen we zodra we dat hebben aangenomen, ook nog rustig gaan slapen, mevrouw May?
Het is nu eerst afwachten hoe de bespreking van het rapport in de raad verloopt, maar als de wethouder daar ook zo onverschillig reageert, lijkt een raadsenqute me opeens niet meer zo’n slecht idee. Wie weet komt daar naast de constatering dat het fout ging ook nog een serie aanbevelingen uit, hoe vergelijkbare problemen in de toekomst vermeden kunnen worden n leren sommige politici gaandeweg ook nog even wat het nut is van verantwoording afleggen in het openbaar.
In de eerste reactie die May op het rapport geeft in het Parool van vandaag geeft zij er geen blijk van het belangrijk te vinden dat dergelijke vragen gesteld worden. Het gaat immers sinds haar aantreden allemaal beter? Zij zit nu ‘bovenop de zaak’. May claimt dat het ziekteverzuim lager is dan ooit – hoewel het met 14% slechts 0,7% lager is dan al in 2001 werd bereikt – meldt dat er weer winst wordt gemaakt en die aanbesteding van Oud-Zuid? Daarover zegt ze: "Neem van mij aan dat alles van voor tot achter is besproken."
Neem maar van mij aan? De aanvullende vraagtekens springen je spontaan in de ogen. Laat me raden: mogen we zodra we dat hebben aangenomen, ook nog rustig gaan slapen, mevrouw May?
Het is nu eerst afwachten hoe de bespreking van het rapport in de raad verloopt, maar als de wethouder daar ook zo onverschillig reageert, lijkt een raadsenqute me opeens niet meer zo’n slecht idee. Wie weet komt daar naast de constatering dat het fout ging ook nog een serie aanbevelingen uit, hoe vergelijkbare problemen in de toekomst vermeden kunnen worden n leren sommige politici gaandeweg ook nog even wat het nut is van verantwoording afleggen in het openbaar.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
twee reacties op "Wethouder May zit bovenop de zaak"