Parkeerexploitant Q-Park heeft vorig jaar een verlies geleden van bijna €94 mln door een forse afschrijving op zijn parkeergarages, aldus het Financieele Dagblad
De tarieven moeten omhoog om kostendekkend te draaien. Nu drijft de sector nog op subsidies. Elke Europese burger draagt jaarlijks €400 bij aan afdekking van de onrendabele top van parkeergarages en –terreinen.
Zelfs in Amsterdam, waar in de beleving van de automobilist torenhoge tarieven gelden, moet er nog geld bij.
‘Om een investering in een parkeerplek van €80.000 terug te verdienen, is een uurprijs van €7 à 8 nodig’, aldus de Q-Park-bestuurder.
Het FD meldt verder dat QPark voorzieningen van overheid wil overnemen, terwijl wethouder Wiebes juist plaatsen wil kopen of huren in nieuwe garages. Alvorens er €110+ miljoen in wordt geïnvesteerd, mogen we hopen!
Is dit niet een potentiële win/win voor beide partijen?
Hoe ziet het exploitatieplaatje van de gemeente garages er eigenlijk uit? Op basis van de huidige bezettingsgraad kan het exploitatieresultaat niet veel beter zijn dan bij QPark. Moet er ook dan ook worden afgeschreven op de gemeentegarages? Maar toch €110+ miljoen investeren in nog meer -en onnodig dure- garages?
Is er nog hoop op bezinning bij de gemeente?
De gisteren besproken Kadernota 2014 van B&W vermeldt: Parkeerfondsen (bij stadsdelen) en Mobiliteitsfonds (Centrale Stad) bieden ruimte voor heroverweging van beoogde bestedingen….
De VVL Raadscommissie (VVL = Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit) vergadert over de MAA-nota (MAA = Mobiliteits Aanpak Amsterdam) op 6 juni en de Gemeenteraad beslist op 12 juni.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
Als ik dit lees is mijn gedachte: Leeft die Q-Park-bestuurder in dezelfde wereld als ik? De auto is al, op de vaste woonkosten na, de grootste opvreter van een bescheiden gezinsbudget. Bij de aanschaf is al een fikse som BPM betaald - driekwart van de tankbon gaat ook al linea recta naar de fiscus - dan de MRB die misschien alleen voor de duurste hybride leasewagen berijders met slechts 14% bijtelling nog meevalt (rijkdomsubsidie) maar voor de grote gebruikersgroep is die ook niet misselijk ... oja 21% assurantiebelasting bijna vergeten, nieuw toegevoegd sinds 1-1-13. Acht euro om je auto een uurtje in een kelder of toren neer te zetten leidt er meestal toe dat die kelder of toren voor de helft leeg blijft, men kan het zich simpelweg niet veroorloven om voor 2 uurtjes boodschappendoen 16 euro neer te tellen, telkens alleen om die auto stil te mogen zetten.
Door die leegstand ontstaan de exploitatietekorten en moet er subsidie bij??? Prijs verlagen en minder subsidie zou ik zeggen!!! Die dingen moeten VOL zijn.
Die Q-Park subsidie is zo al uit den boze, want voor de rijder een sigaar uit eigen doos: eerst wordt accijns gepakt, dan subsidie uitbetaald, daar zit vermoedelijk een onbenutte post ambtenarij besparing tussen.
Ik reken mijzelf tot de "gemiddelden" en voor mij is de limiet 5 euro per uur, ik vertik het om meer te betalen, dan parkeer ik liever buiten de ring en ga verder met ov. of als dat te omslachtig is komt mijn vouwfiets uit de kofferbak. Loopafstanden tot 20 minuten doe ik bij goed weer ook fluitend.
Meneer Q-Park heeft waarschijnlijk een parkeercreditcard die uit de bedrijfskas wordt betaald, zulke rijders letten meestal niet zo op een euro meer of minder. Anders zouden prijzen van 8 euro per uur niet eens in zijn hoofd opkomen.
Misschien moet meneer Q-Park eens naar de andere kant kijken: is 80.000 euro wel een realistisch investeringsbedrag per parkeerplek? Die auto met een gemiddelde waarde van 25.000 hoeft niet in een paleis te staan hoor! Die dingen hoeven toch niet per project door een chique architectenbureau opnieuw ontworpen te worden? Nu er zo weinig werk is in de bouw vermoed ik zo dat de grote aannemers ook best wat aan hun marge willen doen. Kortom: rekenwerk overdoen met de realiteit voor ogen.