VVD-raadslid Werner Toonk maakte in de raad, maar vooral binnen zijn fractie, een statement door met een hoofddoek in de raad te verschijnen.
Helemaal duidelijk was dit statement mij aanvankelijk niet, want het leek eerder alsof hij in bijbehorende outfit op zijn skateboard naar de vergadering was gekomen.
De hoofddoekkwestie was weer uit de mottenballen gehaald door kamerlid Jeanine Hennis, die vond dat de overheid onafhankelijkheid moet uitstralen en dat de hoofddoek daarom niet gedragen mag worden door baliemedewerksters op het stadhuis.
Het leidde tot verdeeldheid binnen de Amsterdamse VVD-fractie. De ene stroming vindt dat de overheid onafhankelijk moet zijn, de andere vindt dat een verbod in strijd is met het liberale gedachtegoed.
Voor beide standpunten is wat te zeggen wanneer je zo nodig principieel wilt zijn, maar in de praktijk is de discussie allang achterhaald.
Dames met hoofddoekjes zitten al jarenlang achter onze loketten en de meeste Amsterdammers zal het worst wezen.
De hoofddoek wordt ook helemaal niet gezien als religieus symbool. Ook niet als teken van onderdrukking van de vrouw. Let wel, we praten hier over de hoofddoek, niet over de burka of niqab.
Een argument tegen de hoofddoek dat je nog wel eens hoort: je wilt als homo-stel gaan trouwen en krijgt bij het regelen van de formaliteiten een dame met een hoofddoek tegenover je. Je weet dan zeker dat deze dame hier niet objectief tegenover staat, het afkeurt wat je doet.
Ik kan me het gevoel voorstellen, maar het is een onzin-argument. Als de dame achter de balie wegens het hoofddoekverbod geen hoofddoek draagt, zal ze er heus niet ineens anders over denken. Streng gereformeerde en katholieke dames zullen bovendien dezelfde bezwaren hebben.
Een argument van de tegenstanders van een hoofddoekverbod is dat de overheid op die manier laat zien een afspiegeling te zijn van de bevolking.
Ook allemaal politiek correcte onzin. Ik schat in dat de Amsterdammers aan de balie gewoon vriendelijk, vlot en deskundig willen worden geholpen. Iedere ambtenaar -met of zonder hoofddoek- die daarin persoonlijke, godsdienstige of politieke voorkeuren laat meespelen zit fout. Goede dienstverlening, daar is behoefte aan.
Laten we dus ophouden verder nog tijd te verspillen aan deze non-discussie. Want laten we eerlijk zijn: dikwijls zijn hoofddoeken best geil. Maar ja, dat is ook weer zo'n persoonlijk, seksistisch, politiek incorrect onzinargument mijnerzijds. En dus net zo overbodig.
Bron foto: AT5.
De hoofddoek wordt ook helemaal niet gezien als religieus symbool. Ook niet als teken van onderdrukking van de vrouw. Let wel, we praten hier over de hoofddoek, niet over de burka of niqab.
Een argument tegen de hoofddoek dat je nog wel eens hoort: je wilt als homo-stel gaan trouwen en krijgt bij het regelen van de formaliteiten een dame met een hoofddoek tegenover je. Je weet dan zeker dat deze dame hier niet objectief tegenover staat, het afkeurt wat je doet.
Ik kan me het gevoel voorstellen, maar het is een onzin-argument. Als de dame achter de balie wegens het hoofddoekverbod geen hoofddoek draagt, zal ze er heus niet ineens anders over denken. Streng gereformeerde en katholieke dames zullen bovendien dezelfde bezwaren hebben.
Een argument van de tegenstanders van een hoofddoekverbod is dat de overheid op die manier laat zien een afspiegeling te zijn van de bevolking.
Ook allemaal politiek correcte onzin. Ik schat in dat de Amsterdammers aan de balie gewoon vriendelijk, vlot en deskundig willen worden geholpen. Iedere ambtenaar -met of zonder hoofddoek- die daarin persoonlijke, godsdienstige of politieke voorkeuren laat meespelen zit fout. Goede dienstverlening, daar is behoefte aan.
Laten we dus ophouden verder nog tijd te verspillen aan deze non-discussie. Want laten we eerlijk zijn: dikwijls zijn hoofddoeken best geil. Maar ja, dat is ook weer zo'n persoonlijk, seksistisch, politiek incorrect onzinargument mijnerzijds. En dus net zo overbodig.
Bron foto: AT5.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
56 reacties op "Hoofddoekjes zijn best geil"
Arnoud wint de hoofd(!)prijs in domheid. Gefeliciteerd!
@Sjaan: iets kort door de bocht geef ik toe, maar door veel meisjes wordt de hoofddoek expres gedragen als stellingname tegen de hetzes van de Wilderskliek. Wat wil je ook, jarenlang verbaal gepest worden door dat PVV-tuig drijft je bijeen in de eigen groep. Is heel slecht geweest voor de integratie. Laat die vrouwen met rust en het komt uiteindelijk vanzelf goed.
Zelf zie ik het niet eens meer,wat maakt het uit ?
Als christen een groot kruis om je nek,als belletjes rinkelaar geen haar op je hoofd .
Kortom wat kan mij het schelen....
Als een moslima een hoofddoekje wil ..oké
ga haar niet vragen of het vrijwillig is..dat is niet mijn taak.
En ik zie ze ook vaak vrolijk zijn ,met hoofddoekje en al..so ?
Ben alleen benieuwd of de hoofddoekdragers daar dan net zoveel respect voor kunnen geven als dat ze eisen. Lets try.
Jullie zijn gewoon knettergek en verzieken dit land op een manier waarop geen al qaida tegen op gewassen is.
Het trieste is dat die beweging van jullie concrete macht heeft en we hebben in het verleden kunnen zien waartoe dat kan leiden.
grinnik, lezen is soms moeilijk en begrijpend lezen is nog moeilijker. Mij op basis van bovenstaande reactie rekenen tot > ik reken jouw maar tot het inhoudsloze fascistoide en paranoia deel van Nederland dat dapper strijd tegen de onzinnige dreiging van islamisering van ons land.< is zo dom dat het lachwekkend wordt. Als er iets is waarmee ik helemaal niet blij mee ben dan is het wel dat deel van onze natie. Angstaanjagend vind ik het. Maar mijnheer Toonk is een politieke opportunist die graag in de belangstelling wilde komen na 2,5 jaar geen aandacht gehad te hebben van AT5 en het Parool en heeft eindelijk ook weer zijn 15 minutes of fame. Terwijl uit mijn bijdrage toch mag blijken dat hij net zoveel principes heeft als een bedriegertje in een bekend attractiepark. Daarnaast gaat Toonk volledig voorbij aan het punt wat zijn VVD collega in de Tweede Kamer Jeanine Hennis-Plasschaert heeft gemaakt in het interview: namelijk alle uitingen van religie verbieden bij openbare functies.
Dat is heel wat anders dan alleen hoofddoekjes verbieden. Door alle aandacht daarop te vestigen door o.a. Toonk wordt de discussie daarover juist die kant opgestuurd en krijgen we over een paar weken de PVV onzinretoriek weer voor onze kiezen. Mag ik je er aan herinneren dat uitingen van religie bij bepaalde bedrijven (al) uit den boze zijn, o.a. bij het GVB waar trambestuurders geen katholieke kruizen mogen dragen ivm de kledingvoorschriften. Ook andere bedrijven worstelen met dit vraagstuk. Of jij of ik er nou mee eens zijn of niet, die interne VVD discussie bestaat al een tijdje en Toonk denkt dat hij door een dergelijke actie laat zien dat hij liberale standpunten verdedigd terwijl zijn feitelijke gedrag laat zien dat hij niet begrijpt dat veel mensen met liberale EN/OF linkse standpunten graag zien dat de scheiding tussen Kerk en Staat uitgedragen dient te worden bij alle openbare functies. Net zoals we ook geen kruisbeeld in de Rechtbank tegen komen kan het en ik herhaal, kan het zinvol zijn om een discussie te hebben over uitingen van religie in publieksruimtes van de overheid. Een discussie die bv al heel lang geleden is gevoerd in Turkije en recentelijk in Frankrijk.
Laten we die verplicht stellen
Das waar, maar hoe zie je dat voor je dan? Elke dame met maatje A verplicht een borstvergroting? Wie gaat dat betalen dan? De gemeente???
Dan krijg je ook het probleem van wat nu precies “dik” is. Is dat een goede C, of begint het pas bij D? Een en ander is ook afhankelijk van het postuur van de dame in kwestie.
Dat gaat dus geen makkelijke discussie worden.
En die rokjes, geldt dat ook in de winter dan? En is dat nog leeftijds gebonden? T/m 50? Of is 40 al wel genoeg? Ik zie hier potentiële conflicten met anti leeftijds discriminatie groeperingen.
Kortom, ook dat gaat geen makkelijke discussie worden.
Waarom is het een onzinnig artikel?
Gezien de commotie die de VVD prominent in de Tweede Kamer heeft losgemaakt en de actie van een verlichte liberale geest(ahum)waarop in alle hevigheid is gereageerd door de plaatselijke VVD en de lokale media is het niet zo gek dat dit artikel van Arnoud met een duidelijke mening op AC staat. Laten we zeggen: het leeft onder de bevolking van Amsterdam
{Maar goed - het staat iederen vrij om uiting te geven aan zijn eigen wansmaak, domheid of bijgeloof}
Was geen teken van religieus fundamentalisme, zo heb ik dat nooit opgevat...
Als Werner Toonk een hoofddoek wil dragen, moet hij dat vooral doen, als Sjaan minister-president wordt, ga ik dat ook doen.
Ach je bent begin middelbare leeftijd, je woont al een wat jaren in Amsterdam, je doet wat in de lokale politiek en je schrijft een (natrap) boekje over ambtenaren en komt tot de ontdekking dat geen gemeente in Nederland zit te wachten op een wegloop-stadsdeel-wethouder. Hoe je ook je Linkedin pagina opvrolijkt meer dan een backbencher bij de plaatselijke VVD zit er niet meer in voor Dhr Toonk. Daar word je vanzelf wat afwezig van lijkt mij.
Wie het kleine niet eert....
GroenLinks vind al heel lang (motie van o.a. Ineke van Gent) dat de gemeenteraad dient te besluiten over deze kwestie i.p.v een onduidelijk verhaal van de minister over 'toeristische belangrijkheid'...
Gelukkig is Lelystad Urk niet!( dus wat die stromen Japanners in Bataviastad betreft, ja die komen ook op zondag) En wat Werner Toonk betreft: die is niet veel interessanter dan Boris Diettrich, die zijn memoires in de vorm van een 'thriller' gaat schrijven, een traditie waar helaas al veel politici zich aan bezondigd hebben...
Mogen wij van U op, hopenlijk niet al te lange termijn, een kleurplatenboek verwachten?
Ach, als wij ons hiervoor bijtijds in gaan zetten, d.w.z. vóórdat de vijf in de klok zit, dan moet dit gewoon lukken: wat grijze muisjes hier en daar, boterletters, etc....
Het is een groot gedachtengoed in nederland dat we kunnen zeggen wat we willen. Maar onzin is niet gepast. In nederland leven we in een vrij land. Het is nog maar 60 jaar geleden dat nederland bevrijd was van oppressie waarin menings vrijheid taboe was.
We dachten daarna na maar we waren blij met vrijheid. Amper 60 jaar verder wordt er heel veel onzin in de wereld gebracht.
Laat onze vrijheid net zo gewaardeerd worden als de u geboden vrijheid van menings uiting. Het dragen van de hoofddoekjes kun je toeschrijven aan onze eigen ontwikkeling als je kijkt naar hoe de wereld heeft geevolueerd. Over 20 jaar horen we niemand meer over dit hoofdstuk en lachen we waarschijnlijk om waar we nu zo moeilijk over doen. Dat er ouders zijn die bang zijn hun eigen identiteit als recht geaard moslim te verliezen met alle respect en negatieve gevolgen voor hun kroost ten spijt. Ik begrijp ze zelf in hun angst.
Maar getroost u allen. De wereld draait door
en het komt vanzelf goed. Men wordt vanzelf wel wakker in deze snel veranderende maatschappij waarin we geconfronteerd worden met mensen die er hun winst in zien om de maatscappij op te schudden zoals het gedrag van mensen als Wilders., En daarmee dan de maatschappij te pijnigen. Het gaat vanzelf over zoals de CP86 verdween en al die andere sukkels die er hun boterham in hebben gevonden te kwetsen en domme dingen te zeggen maar het mag ., Zij het tijdelijk.
Er komt vanzelf een tijd waarin de verandering zich ten goede keert van onze democratie en persoonlijke vrijheid. En ach,
Zal er niet altijd iets te jammeren blijven?
Gewoon blijven lachen.
Ik zou zo zeggen: probeer het eens met de plaatjes in de NRC, van Fokke en Sukke bijv.
Knappe kop die kleurboeken -schrijft-!
Vileine reacties op AC vallen uiteraard te toleren.
Voorts vragen wij ons af wat memoires van politici van doen hebben met Uw bijdrage d.d. 20 april jl.?
En dat Fokke en Sukke-verhaal kennen we nu onderhand ook wel.
U gebruikt wel heel veel woorden om te zeggen: leven en laten leven, zolang je niemand pijn doet.
Maar -inderdaad- vrijheid van meningsuiting. Royaal door u gebruikt, u doet uw familienaam eer aan.
Vrijheid van hoofddoek dus :)
Wat een hoopvolle, maar uiterst naïeve bijdrage!
Indien wij, als zijnde attochtone Nederlanders niets ondernemen, dan doen de allochtonen dit wel, getuige de voortschrijdende bouw van moskeëen waar veelal haat jegens onze bevolking/religie wordt gepredikt, speciale scholen voor Islamitisch onderwijs, etc.etc.
Als een groot deel van derde generatie(!) van bijv. Marokanen en Turken zich nog steeds niet heeft conformeerd aan de normen en waarden die men in ons land hanteert, dan behoort men alert te zijn en stringente maatregelen te treffen maar daar komt, tot op heden, nog maar bitter weinig van terecht.
Met theedrinken, buurtvaders, commerciële instellingen die voor veel geld het tij denken te kunnen keren, homo’s en Marokanen die samen een avondje gaan stappen, enz.: het is een utopie te geloven dat dit ook maar enige zoden aan de dijk zal zetten.
U toont zelfs compassie met rechtgeaarde moslims die bang zijn hun eigen identiteit te verliezen; ooit nagedacht over rechtgeaarde Nederlanders die nu moeten vechten om hun eigen identiteit te kunnen behouden, een verworven recht dat een extra dimensie krijgt gezien de periode 1940-1945, een gegeven waaraan U nota bene zelf refereert?
U hangt Uw verhaal deels op aan partijen zoals PVV en destijds CP86, m.a.w.: –het waait wel over- en meestal is dat ook het geval daar waar het die partijen betreft, echter niet de onvrede die onder de Nederlandse bevolking leeft.
Moeten we de komende 20 jaar rustig achterover gaan leunen in de hoop op betere tijden? Wij denken van niet!
Wat staat ons dan wél te doen?
Streng, zeer streng toezicht op hetgeen er in moskeëen wordt verkondigd. Afschaffing van Islamitische scholen. Thuiszittende moslima’s dwingen tot integratie, schoolverzuim drastisch aanpakken, zero tolerance beleid m.b.t. tot criminelen, om maar enige voorbeelden te noemen.
Toegegeven, we bewandelen nu een reeds plat getreden pad, maar als men eens daadwerkelijk tot actie over zou gaan, i.pl.v. continue pappen en nat houden, dan is misschien de eerste stap in de goede richting gezet.
Misschien de –kampementen- van Lubbers, in verbeterde versie, nog eens in heroverweging nemen?
Inderdaad meneer Brugman : er valt altijd wel iets te jammeren binnen onze samenleving, maar om genoemde problematiek af te doen als een verschijnsel dat, zonder ingrijpen, vanzelf tot het verleden gaat behoren, is waanzin ten top!
Dus niet pappen en nathouden wat onze eigen pappenheimers betreft!
Ik vertoon inmiddels zeker meer dan enige compassie met mensen uit een ander land (inderdaad, soms een islamitisch land) die zich hier meestal de pleuris hebben gewerkt omdat wij daar te beroerd voor waren en nu met versleten knieën, of andere lichamelijke ongemakken van een zeer bescheiden AOW'tje ”genieten"....
Zonder ingrijpen tegen mensen die tegen bovenstaande zijn, gaat dit land inderdaad naar de kl*ten!
Pffff, U heeft er weer niets van begrepen!
We leggen het nog maar eens uit: de heer Brugman is van mening dat de problematiek omtrent allochtonen in Nederland, door -gewoon te blijven lachen-, wel over zal gaan. Wij zijn duidelijk een andere mening toegedaan en waar komt meneer Bart mee aanzetten: witte boordencriminelen, directeuren met te hoge salarissen, Hervormden, Gereformeerden, etc.etc.......
Voorts valt het met die bescheiden AOW-tjes ook nog wel mee als men daarvan geniet in het land van herkomst.
Laat dat kleurboek verder ook maar zitten, de kwintessens hiervan is ook geheel aan U voorbij gegaan.
Wij blijven lachen, vooral om U....
Wanneer komt een raadslid met een inklapbaar boodschappenkarretje voorzien van het VVD logo de raadszaal binnen om aan te geven dat de lokale VVD vanuit het liberale gedachtegoed voorstander is van zondagopening voor de plaatselijke voedselbanken?
Je laatstse bijdrage is niet echt leuk: zondagsopenstelling, prima, en voedselbanken zijn met pasje altijd te betreden door de mensen die het echt nodig hebben. De VVD is natuurlijk de partij van het 'liberale erfgoed': weinig geld voor de voedselbank.... Maar veel voor de 'ondernemer'.
En @ Lutsjes: Heel goed, blijf lachen! Ik wordt 10 jaar jonger door uw lach(ver)wekkende bijdragen, dank hiervoor!
Doorheen de hele geschiedenis van de Islam is de kledij van de vrouwen de uitdrukking geweest van hun ondergeschikte positie. Ook nu nog worden in
veel landen vrouwen met lichamelijk geweld bedreigd als ze de kledijvoorschriften niet volgen (80 stokslagen in Iran of zwavelzuur in Algerije,...)...De hoofddoek is helaas niet alleen een teken van onderdrukking.Dat is ook een territoriale claim.In Europa zien we vandaag vooral de hoofddoekendracht razendsnel toenemen, maar ook de boerka en nikab zijn in opmars.Voor de moslimfundamentalisten zijn de hoofddoek,de boerka en de nikab, een politiek instrument dat hun invloed zichtbaar maakt, een werktuig om een eerste bres te schieten in de seculiere wal, die de vervloekte wereld van de ongelovigen/niet-moslims omheint.Daarom willen zij die hoofddoek.Wanneer moslima’s in een Westers land openlijk hun hoofddoek en sluier dragen, komt dit neer op een luide prediking. Het is een proclamatie van geleidelijke islamisering, die duidelijk maakt dat de veelgeroemde scheiding van kerk en staat op haar einde loopt. Op die manier spelen de moslima’s een grote rol in een proces, waarbij de sharia op steeds meer deelgebieden van de samenleving van toepassing wordt verklaard....
Kalim Siddiqui, de stichter van het Britse moslimparlement: "Een vrouw die de hoofddoek draagt, draagt de vlag van de islam.Het is de hoofddoek, die de maat aangeeft voor het verschil tussen de islam en het westen.De moslimvrouw zegt openlijk en uitdagend dat de westerse beschaving onaanvaardbaar voor ons is, dat ze een ziekte is, een pest voor de mensheid, en dat alleen de islam de mens waardigheid kan geven.”....Dus,de boodschap die met het dragen van een boerka, hoofddoek of nikab wordt afgegeven is: “Ik wil niet meedoen aan het maatschappelijk verkeer tussen mensen. Ik wil niet op gelijkwaardig niveau communiceren met de medemens. Ik sta buiten jullie samenleving. Het is jullie samenleving, niet de mijne.”...Dat is als een opgestoken middelvinger, van mensen, die zich verzetten tegen de Westerse levens wijze.En dat sommige vrouwen een hoofddoek dragen en anderen niet, wekt de suggestie dat er twee soorten vrouwen zijn: kuise islamitische vrouwen en uitdagende westerse vrouwen die hun seksualiteit als het ware te koop aanbieden...
Ik krijg een raar gevoel, als ik iemand in boerka of met de hoofddoek voorbij zie lopen. Het straalt geen vrijheid uit, maar gevangenschap. Het is een lopende gevangenis.Ik begrijp niet, dat je een kledingvoorschrift, dat vrouwen per definitie discrimineert, verdedigt onder het mom van de strijd voor vrouwenrechten.Wanneer we uit politiek correcte overwegingen respect zouden opbrengen voor het dragen van de hoofddoek in scholen, verdedigen we meteen ook impliciet de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man in de islam...En als het Islam zo graag de waardering en respect wilt hebben binnen andere landen en gebieden moet zij haar handen eerst in eigen boezem steken en in alle islamitische landen en gebieden het ook EERLIJK EN OPENLIJK toestaan dat een ander zijn geloof mag beleiden, scholen, kerken en tempels van hun geloof mogen opzetten. Dan pas is er sprake van een eerlijke behandeling...Weg met de hoofddoek en boerka,weg met verschrikkelijke islam...