Home >
Algemeen
> Veelplegers, verkiezingen en lamlendigheid

Veelplegers, verkiezingen en lamlendigheid

Algemeen
door: Arnoud de Jong 03 Maart 2011
Bron: AT5
Bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten heeft ook in Amsterdam de PVV een flink deel van de stemmen binnengesleept: 8,4 procent. Ik pik de PVV er eventjes uit, omdat deze partij voor het eerst meedoet en bij uitstek de ontevreden Amsterdammer vertegenwoordigt.
De aantrekkingskracht bestaat er vooral uit dat men 'zegt waar het op staat'.
Daar is blijkbaar behoefte aan. Om te zeggen waar het op staat.

Mijn theorie is dat een stem op de PVV vooral een protest is tegen de lamlendigheid die Nederland -en dus ook Amsterdam- in z'n greep heeft.
Lamlendigheid bij onze overheid.
Vooral op het gebied van criminaliteit en veiligheid springt die lamlendigheid het meest in het oog.
Burgers (en ook politiemensen) hebben het terechte gevoel dat justitie veel te laks is in de bestrijding van criminaliteit.
De grote zaken staan dagelijks uitgebreid in de krant, maar de kleinere criminaliteit woekert in de beleving van de mensen ondertussen bijna ongehinderd voort.
Als brave burgers worden we dringend verzocht aangifte te doen als ons een misdrijf overkomt. Maar bijna iedereen reageert tegenwoordig schamper en met hoongelach op dit soort oproepen. Je doet het eigenlijk alleen nog 'voor de verzekering', verder 'gebeurt er nooit iets mee'.

Op elke verjaardag buitelen de voorbeelden over elkaar heen.
Ikzelf heb inmiddels ook een aardig lijstje.
Zo werden in mijn wijk tot twee keer toe tientallen autoruiten ingeslagen.
Nooit meer iets van gehoord.
Als je de daders niet hoogstpersoonlijk op het bureau aflevert heeft het voor justitie geen prioriteit.
'Er is geen zicht op een dader', heet het dan.
Mijn kentekenplaten zijn al drie keer gejat. Gestolen kentekenplaten worden steevast gebruikt om weer andere misdrijven mee te plegen.
Maar de aangiftes blijven statistiek.

Lamlendigheid. Daar kweek je ontevredenheid en PVV-stemmers mee.
Niet dat deze partij met een oplossing zal komen, want zij zetten eventuele extra politiecapaciteit liever in als 'animal cops'.
Of ze steken hun tijd in het zeuren over mode-artikelen.

Daadkrachtig presenteert de Amsterdamse 'driehoek' (burgemeester, korpschef, hoofdofficier van justitie) vandaag het nieuwe 'lik op stuk'-beleid: Amsterdam gaat zijn 600 veelplegers 'keihard aanpakken'.
We krijgen er meteen ook cijfers bij: 600 veelplegers kwamen de afgelopen jaren tezamen 15.000 keer met de politie in aanraking. Onder meer voor zware misdrijven als roofovervallen.
Dat is nogal wat. Zeker wanneer je als burger (en dus potentieel slachtoffer) uitrekent dat elke veelpleger de afgelopen jaren dus gemiddeld al 25 keer in aanraking is geweest met de politie.
En blijkbaar nog steeds betrekkelijk ongemoeid het criminele metier kan uitoefenen!

Lamlendigheid.
Incompetentie misschien wel.
In elk geval steeds meer ontevreden burgers die denken dat stemmen op de PVV gaat helpen.
Ook hier past schamperheid en hoongelach, vrees ik.

40 reacties op "Veelplegers, verkiezingen en lamlendigheid"

Maaike
-1-  Maaike:
Mijn kiezerspas gaat linea recta de vuilnisbak in.
En kunnen we ophouden met zn allen onevenredig veel aandacht aan PVV te besteden? Zulke interessante standpunten hebben ze niet.
3 Maart 2011 - 14.30 uur
WK
-2-  WK:
Waardering voor de door de PVV geleverde prestaties - dààr kan het in elk geval niet aan liggen.
Als we betrouwbaarheid en de deskundigheid van de PVV moeten afmeten aan hoe de verhoudingen tussen Lijsttrekker H. Brinkman en PVV-kandidaat nr. 8, W. Boer liggen - dan weet je het wel.
Daar gaat het Amsterdamse (politie-)beleid niet beter mee worden.

Maaike doet er dus goed aan om wèl te stemmen. Om de PVV-stemmen die er wél zijn weer wat te doen verwateren.
En dan op een partij die -volgens haar- wél iets aan de problemen kan doen.
En van tijd tot tijd óók nog luisteren naar welke problemen er door de kiezers zelf worden ervaren. (Niet de problemen die ze door de Telegraaf, Wakker Nederland en Powned aangepraat krijgen)
4 Maart 2011 - 11.15 uur
Thomas Schlijper
-3-  Thomas Schlijper:
Je vindt het wellicht niet leuk om te horen maarrr:
1 De PVV is voorstander van Three strikes out Als dat standpunt beleid was geweest, had dat tuig niet 25 keer met de politie in aanraking kunnen komen.
2 De PVV heeft geen standpunten over mode-artikelen. Als je doelt op hoofddoeken: de hoofddoek is een religieus kledingvoorschrift. Respectloos om dat een mode-artikel te noemen.
3 Waarom denigrerend doen over dierenpolitie? De beschaving van een land valt af te lezen aan hoe men met dieren om gaat.
4 Maart 2011 - 11.53 uur
Maaike
-4-  Maaike:
Lieve WK, ik vind niemand mijn stem waard.
Tevens is het mijn goed recht en persoonlijke vrijheid om niet te gaan stemmen en mij dus te onthouden van participatie in deze schijnvertoning.
Democratie bestaat niet: waarom kunnen wij niet rechtstreeks de 1e kamer kiezen?
I rest my case, you honour
Het
4 Maart 2011 - 12.02 uur
Arnoud de Jong
-5-  Arnoud de Jong:
De beschaving van een land valt af te lezen aan hoe men met mensen omgaat. Zolang een compleet politiekorps bijna volledig uitvalt als er een pedocineast wordt aangehouden denk ik dat het goed is om even te kijken waar onze prioriteiten liggen.
4 Maart 2011 - 12.57 uur
Bart
-6-  Bart:
@ Maaike: met alle respect: niet stemmen is een uiterste zwaktebod, een meerderheid van Nederland probeert een democratie in stand te houden, hoewel 'het volk' steeds vaker roept om dictators... Zelfs als het opkomstpercentage onder de 50 % zakt, is het nog steeds belangrijk om te blijven stemmen, ander dreigt een soort “3e rijk”...
Het staat je vrij om de democratie een 'schijnvertoning' te vinden, maar ik denk dat je je in bijv. Iran, of als WikiLeaks informant in Amerika een stuk ongemakkelijker zou voelen...
En dat de 1e kamer op een andere manier gekozen zou moeten worden, of misschien zelfs afgeschaft of verkleind, ja ook daar kun je over stemmen!
En al die niet-stemmers met een hele grote mond zouden toch echt een keer moeten leren (na)denken....
4 Maart 2011 - 16.22 uur
Maaike
-7-  Maaike:
@ Bart: dat zeg je natuurlijk omdat je zelf politicus bent.
Vorige week zag ik minister Rosental zeggen dat we geen wapens meer gaan leveren aan Libie.
ik wist niet eens dat “we” dat eerst wel deden.
Daarom vind ik democratie een schijnvertoning: ons word immers niet gevraagd of we wapens willen verkopen aan dictators die decennialang van de internationale gemeenschap hun gang mochten gaan zodat de olie bleef stromen.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Maar dat is niet goed voor mn bloeddruk...
4 Maart 2011 - 20.01 uur
JohnN
-8-  JohnN:
@ Maaike - Blanco stemmen betekent stemmen zonder dat je stem meetelt. Dat is ook een statement. Maar thuisblijven betekent je geheel buiten de samenleving opstellen of met andere woorden - gods water over gods akker te laten lopen - mag ook hoor, maar dan heb je helemaal geen recht meer om waar dan ook iets over te zeggen.
Jammer dat je zo handelt.
VVD en PVV worden daarmee groot en zijn je dankbaar, en inderdaad als het aan hen ligt leveren we wapens, in de toekomst zoals voorheen.
4 Maart 2011 - 20.28 uur
Maaike
-9-  Maaike:
JohnN: leg me uit waarom ik geen mening meer zou mogen hebben als ik niet op door de overheid gedicteerde tijden een vakje inkleur
5 Maart 2011 - 12.11 uur
JohnN
-10-  JohnN:
@Maaike - Omdat je stem -wegblijvend- gewoon weg is - als bestond je niet. Als je niet wilt bestaan moet je ook geen geluiden meer afgeven.
Een alternatief zou bijv. zijn je aan te melden bij een politieke partij om aan te sluiten als lid bij de club die een beetje in je straatje past. Die is er vast. We hebben zoveel keus in ons landje. Dan kun je daar op ledenvergaderingen etc. zo hoog van de toren gaan blazen dat ze hun program van schrik aanpassen tot die helemaal precies jouw mening dekt.
Maar nu je ook dat niet doet speel je gewoon niet mee, dus hoeft er ook niemand naar jouw mening te luisteren.
Die doet er namelijk niet toe, door eigen toedoen.
6 Maart 2011 - 00.50 uur
Sjaan
-11-  Sjaan:
@Arnoud: nee want stemmen op de PVDA helpt de criminaliteit zo lekker op te lossen he? Maar nee, liever ga je zeiken over een partij die niks te maken heeft met de wanprestatie van de PVDA aan de macht in Amsterdam, al tientallen jaren lang.

Zonder een PVV had de PVDA anno 2011 een veel linkser geluid laten horen. Dus zo standvastig zijn de opportunisten van de PVDA blijkbaar ook weer niet. Alles voor een stem! Een ziel kost zoveel nog niet, ook geen linkse ziel. :)
6 Maart 2011 - 03.03 uur
mrdas
-12-  mrdas:
@maaike:

Bent u toevallig ook lid van amnesty International? Zo nee, wat was uw reactie de laatste keer dat u op straat werd aangesproken door straatwervers van Amnesty International?

Deze club heeft al jaren geroepen dat het belachelijk is dat we wapens verkopen aan Libië en sterker nog, Libië in de mensenrechtencommissie plaats hebben laten nemen. Daarnaast heeft deze club jarenlang straatwervers betaald, advertentie-campagnes geplaatst en andere PR-stunts uitgevoerd om uitgerekend u, mevrouw Maaike, en vele anderen, van dit soort misstanden op de hoogte te brengen.

Waarom had u er dan nog nooit ooit eerder van gehoord, als u zo begaan bent met het lot der wereld?
6 Maart 2011 - 11.08 uur
Arnoud de Jong
-13-  Arnoud de Jong:
@Sjaan: ik zie de stemmenwinst van de PVV slechts als graadmeter voor ontevredenheid.
Verder heb je natuurlijk helemaal niet aan die partij, want als je hun 'oplossingen' zou volgen, leven we binnenkort in een politiestaat waar Khadaffi zich niet voor zou hoeven schamen.
Los daarvan is het niet zo zinvol om de PvdA erbij te slepen, want in het stuk staat kritiek op justitie, zoals het Openbaar Ministerie in de volksmond wordt genoemd. Het OM moet strafbare feiten vervolgen. Het OM behoort tot de rechterlijke macht. En die macht functioneert onafhankelijk van de politiek.
De PvdA noch de PVV kunnen daarvoor dus verantwoordelijk worden gehouden. Hooguit kunnen ze de verantwoordelijke minister van Justitie ter verantwoording roepen.
6 Maart 2011 - 18.04 uur
Sjaan
-14-  Sjaan:
@Arnoud, het OM en de rechters luisteren wel degelijk naar geluiden uit de maatschappij en dus ook naar politiek en bestuur en stellen zo nodig hun beleid en uitspraken daarop af. Zo wordt de laatste jaren al een stuk strenger geëist en gestraft. Met dank aan druk uit de rechtse windhoeken.

Het feit dat je de stemmenwinst van de PVV slechts ziet als graadmeter voor ontevredenheid zegt uitsluitend iets aan gebrek aan visie en denkkracht uit jouw hersenpan.
6 Maart 2011 - 21.05 uur
Arnoud de Jong
-15-  Arnoud de Jong:
@Sjaan: dat laatste argument is natuurlijk een enorm zwaktebod. Iedereen die het niet met je eens is een gebrek aan visie en denkkracht verwijten.
De parlementaire geschiedenis laat nu eenmaal zien dat een bepaald deel van het electoraat stemt uit protest en ontevredenheid. Er zijn (en er zullen altijd partijen zijn) die zich richten op dat deel van de kiezers. Ze hebben met elkaar gemeen dat ze altijd met tamelijk onhaalbare oplossingen komen (wanneer je tenminste binnen de grenzen van de democratie wilt blijven).
We hebben al heel wat van dat soort partijen zien passeren: De Boerenpartij, de LPF, TON en nu ook weer de PVV.

Dat er de laatste jaren een stuk strenger wordt geëist en gestraft is kletskoek. Er wordt per jaar maar 2,8% strenger gestraft.
Maar dan praat je dus voornamelijk over de allerzwaarste delicten. Het overgrote deel van de delicten komt namelijk niet eens voor de rechter. Die worden afgedaan met boetes en taakstraffen.
De criminaliteit daalt. Nederland is al één van de strengst straffende landen in Europa.
Feit is wel dat de bevolking altijd roept om strengere straffen.
We hebben ook last van de omstandigheid dat er dikwijls (naar mijn mening) verkeerde prioriteiten worden gelegd. Drugsbestrijding kost onevenredig veel politiecapaciteit.
Het grappige is dat andere maatregelen vaak veel beter helpen dan strenger straffen.
Zo daalde het aantal inbraken spectaculair na een aanscherping van bouwvoorschriften.
Ook zie je in situaties waar DNA-spray wordt toegepast het aantal overvallen en inbraken dalen.
En waar komt de PVV mee? Knieschoten en animal cops. Klinkt leuk voor de bühne, maar lost in de praktijk geen reet op natuurlijk.
6 Maart 2011 - 23.49 uur
Otto
-16-  Otto:
Waarom zeg je niet gewoon beroep of vak inplaats van metier?
7 Maart 2011 - 00.36 uur
Maaike
-17-  Maaike:
@JohnN: als ik je goed begrijp mag men dus alleen een mening hebben danwel ventileren op vertoon van een lidmaatschapskaart van een politieke partij?

@mrdas: ik ben nog nimmer op straat door Amnesty geinformeerd over wapenhandel e.d.
7 Maart 2011 - 18.11 uur
mrdas
-18-  mrdas:
@Maaike:
Bent u dan wel eens aangesproken door straatwervers van Amnesty? Of heeft u bijvoorbeeld eens een advertentie of poster gezien van Amnesty?

Wat ik wil zeggen is dit: u had, als de wereld om u heen u ook maar iets kon schelen, al lang op de hoogte kunnen zijn van de perfide deals met Libië. U had ook al lang uw stem kunnen laten horen om er iets aan te doen. Dat u nu verongelijkt loopt te roepen dat u van dergelijke deals niets af wist, is uw eigen keuze geweest.

Kortom: u koos er zelf voor onwetend te zijn.
8 Maart 2011 - 13.46 uur
Maaike
-19-  Maaike:
@mrdas: een prachtige fascistoide drogredenering.
#godwin!
8 Maart 2011 - 14.18 uur
JohnN
-20-  JohnN:
@ Maaike: Je moet nog leren Maaike: stond begrijpend lezen niet op je rooster? of hebt je te vaak gespijbeld?
Waarschijnlijk heb je toch wel begrepen dat ik geen hoge pet op heb van de 50% van de Nederlanders die niet gaan stemmen, maar zo hard roepen wat er allemmal niet deugt tegen ieder ander die er niet om vroeg.
Ik heb zelf lang gezweefd, deze keer, maar ik ben wél gegaan.
8 Maart 2011 - 15.20 uur
De Lutsjes
-21-  De Lutsjes:
@Maaike,

De media volgen wil ook nog wel eens helpen!
8 Maart 2011 - 16.23 uur
mrdas
-22-  mrdas:
@Maaike: om Charlie Sheen te parafraseren, godwinnen is ook WINNEN, haha
8 Maart 2011 - 22.27 uur
Arnoud de Jong
-23-  Arnoud de Jong:
@JohnN: ik vind dat ook mensen die principieel niet stemmen die mening moeten kunnen uitdragen. Er valt namelijk wel degelijk het nodige af te dingen op het democratisch gehalte van onze democratie. Ik hoef je niet te herinneren aan ons koningshuis, benoemde burgemeesters, commissarissen der koningin etc.
Europa heeft in het verleden ons land zelfs moeten dwingen om bij de (eveneens benoemde) Raad van State een scheiding aan te brengen tussen de rol als wetgevende instantie en de rol als rechtsprekende instantie.
Het is mogelijk dat mensen daar dusdanig zwaar aan tillen dat ze uit principe niet stemmen. Je kunt het niet eens zijn met de keuze van dit middel, maar het is volgens mij geen reden om dan in neerbuigende termen tegen iemand te gaan argumenteren ('je moet nog leren' en 'begrijpend lezen').
8 Maart 2011 - 23.30 uur
Maaike
-24-  Maaike:
Arnoud, dank voor de bijval!
jij snapt het.....
9 Maart 2011 - 14.00 uur
JohnN
-25-  JohnN:
Het lijkt veel op het kindje dat op het verjaarspartijtje de meest begeerde taartjes voor zich ziet weggegraaid. Als hij aan de beurt komt zegt-ie nou hoef ik helemaal niks en gaat in een hoekje zitten mokken.
Natuurlijk democratie Nederlandse stijl vind ik ook niet ideaal, maar het is een stuk beter dan democratie Amerikaanse stijl, om nog niet te spreken van geen democratie waarvoor die arme Libiers nu in het zand bijten.
Principieel niet-stemmen blijft zwak en het helpt het afbreken van het democratisch gehalte van de bestaande orde. Het voedt de heersende klasse die de eerste kamer wil afschaffen en de tweede kamer tot 100 leden wil beperken en de kiesdrempel dienovereenkomstig verhogen.
Ik persoonlijk heb nog nooit in mijn lange leven de partij gevonden waar ik het helemaal mee eens was, toch heb ik altijd gestemd, beter het recht gebruikt dat je hebt dan het verachtelijk weggegooid.
9 Maart 2011 - 18.11 uur
JohnN
-26-  JohnN:
@ Arnoud: Het -begrijpend lezen- heb ik er alleen bijgehaald als verweer: omdat Maaike doet alsof ze mijn argumentatie op haar eigen wijze moet samenvatten zoals het op haar overkomt. Daarmee maakt ze van mijn post een karikatuur.
Maar dat is het punt niet, bedenk toch: Stemrecht is voor gevochten. En voor vrouwenkiesrecht is in Nederland nog heel lang gestreden voor het tot stand kwam.
9 Maart 2011 - 18.22 uur
danielschut
-27-  danielschut:
Churchill zei al dat democratie de ergste vorm van bestuur is, behalve alle andere vormen.

Daar komt nog bij dat het vaststaat dat er geen enkele vorm van democratie perfect kán zijn: Aroow's theorema toont aan dat welke vorm je ook bedenkt, er altijd een fout in zit. Het Amerikaanse systeem heeft dus gegarandeerd fouten, het Nederlandse ook, en het AV-systeem wat de Britten misschien willen overwegen, ook.

Maar dat neemt niet weg dat Churchill, en JohnN hier gelijk hebben: het is de minst slechte vorm van bestuur, waar keihard voor is gevochten. Om zo'n met bloed, zweet en tranen verworven recht zomaar weg te gooien, alleen maar vanwege je, zoals mrdas hier eerder terecht zei, zelfgekozen onwetendheid, is meelijwekkend.
10 Maart 2011 - 08.56 uur
Maaike
-28-  Maaike:
de stem van het volk is de stem van God
10 Maart 2011 - 21.38 uur
Arnoud de Jong
-29-  Arnoud de Jong:
@danielschut: fouten zijn acceptabel, zolang het geen vermijdbare fouten zijn. De Nederlandse democratie bevat vermijdbare fouten: teveel benoemingen op posten die gekozen hadden moeten zijn.
10 Maart 2011 - 22.03 uur
Sigi
-30-  Sigi:
Je kunt 100, misschien wel 1000 keer beter niet gaan stemmen dan 1 keer op de PVV.
12 Maart 2011 - 00.35 uur
Sjaan
-31-  Sjaan:
Je kunt 100, misschien wel 1000 keer beter niet gaan stemmen dan 1 keer op de PVDA.
12 Maart 2011 - 01.48 uur
Arnoud de Jong
-32-  Arnoud de Jong:
@Sigi: dat is precies wat heel veel PVV-ers dus hebben gedaan: niet stemmen. ;-)
12 Maart 2011 - 21.13 uur
Bart
-33-  Bart:
Weten PVV'ers dan wat stemmen is? En dat je dan dus niet op Geert stemt, maar op een “ideologie”? Die uitgedragen wordt met statements als: 'kopvoddentax', allochtone broodgooiers' etc., enfin, dat weten brievenbusplassers, CV-verdraaiers en bejaardenpesters wel beter, natuurlijk!
13 Maart 2011 - 16.02 uur
Bart
-34-  Bart:
En @Sigi: voor 1000 keer niet stemmen moet je wel héél oud worden, beter pakweg 20 x wél naar het stemhokje gaan...
13 Maart 2011 - 18.12 uur
Sjaan
-35-  Sjaan:
@Bart: Groen-Links komt o.a. voort uit De Communistische Partij van Nederland (CPN) en hun goeroes waren Lenin en Marx. Lijkt me nog een tandje enger dan ome Geert.
GL biedt huis aan inbrekers van de Tweede Kamer (Duijvendak) en hebben op dus geen boodschap aan een democratie.

Iets met pot verwijt de ketel.. splinter en balk.. Stilte en schaamte zou je sieren Bartje.
13 Maart 2011 - 21.41 uur
Arnoud de Jong
-36-  Arnoud de Jong:
@Sjaan: dan moet je wel volledig zijn en het niet laten bij 'o.a. CPN'.
GroenLinks komt voort uit CPN, PSP en PPR.
En vergelijkingen met het verleden kun je beter niet als argument aandragen, want die vallen sowieso in het nadeel van BruinRechts uit. De CPN-ers hebben tenminste nog heel vaderlandslievend in het verzet gezeten.
Dus over stilte en schaamte gesproken...
13 Maart 2011 - 23.28 uur
Bart
-37-  Bart:
Sjaan, jouw goeroe Geert heeft vele misselijkmakende ideeën opgehoest...
En verder moest je maar eens naar het 2ekans onderwijs om je wat te laten bijscholen: zoveel onzin over een politieke partij heb ik echt nog nooit gehoord...
De splinters en meer nog de balken zijn echt iets van de PVV: hufterig gedrag moet niet beloont worden, maar de meeste verkiesbare PVVérs vertonen zeldzaam hufterig gedrag... Dat is natuurlijk niet belangrijk hè, alleen de 'linkse hobbys' worden onder de loep genomen. Wist je trouwens, Sjaan, dat de meeste linkse hobbys dat destijds niet waren, maar gewoon beleid van rechtse politieke partijen, zoals CDA, DS70, VVD, in samenwerking met SGP, Boer Koekoek,etc...?
Splinters en Balken, Stilte en Schaamte, Sjaan is niet te stuiten, net een Ts.....
Nee, dat is te erg, daar zijn mogelijk miljoenen mensen door getroffen..
14 Maart 2011 - 18.03 uur
Bart
-38-  Bart:
En @ Arnoud, kleine correctie: ook de destijds zeer kleine EVP, de Evangelische volkspartij is opgegaan in GroenLinks...
Overigens zou ik Sjaan en aanhangers écht adviseren eens het partijprogramma van GroenLinks te lezen...
14 Maart 2011 - 18.54 uur
Sigi
-39-  Sigi:
Jee, Sjaan wat origineel! Toppie hoor meid.

Bart, ook heel gevat hoor. Ik ben tot nu toe altijd gaan stemmen en dat ben ik ook van plan om te blijven doen. Maar als ik zou moeten kiezen tussen niet stemmen of op de PVV, dan stem ik 1000x liever niet.
14 Maart 2011 - 23.22 uur
Bart
-40-  Bart:
@Sigi: dan zou ik het ook wel weten, maar dat is vooralsnog het hypothetische geval dat ventje Wilders z'n snor laat staan en nog vreemdere dingen gaat roepen ;-))
Voorlopig is er nog keus genoeg, dacht ik zo!
16 Maart 2011 - 10.55 uur

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.

Reactiemoderatie staat aan op deze site. Dit betekent dat je reactie niet zichtbaar zal zijn, tot deze is goedgekeurd door een beheerder.

Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.