Vorige week donderdag was het weer raak. Een fietser onder een vrachtwagen. De tweede keer in twee weken… waarvan één met tragische afloop. En met verbazing kijk ik hoe, voor mijn deur, de bouwmaterialen voor de Noord-Zuidlijn en het OosterDoksEiland met vrachtwagens worden aangevoerd. Kan dat niet veel veiliger? Kan dat niet veel schoner?
De Amsterdamse binnenstad wordt geteisterd door kleinere en grotere vrachtwagens. Een beetje begrip heb ik wel. Ook ik wil verse groente bij de Albert Heijn. Ook ik wil lekker eten bij Geisha. En ik ben blij als Bol.com de nieuwste DVD’s bij mij thuis brengt. Zonder transport staat alles stil. Maar, waarom zijn er zoveel vrachtwagens voor nodig? En waarom zijn die vrachtwagens maar halfvol?
Gelukkig denkt de gemeente Amsterdam er ook over na. Amsterdam gaat samen met vervoerders, winkeliers en horecaondernemers maatregelen uitwerken die moeten zorgen voor een slimmere en duurzame bevoorrading. De maatregelen staan in het ‘Actieplan Slimme en Schone Stedelijke Distributie Amsterdam’. Dit actieplan moet bijdragen aan het verbeteren van de luchtkwaliteit, verkeersveiligheid en verkeersdoorstroming. Dat gebeurt door vervoersbewegingen gedurende de dag te spreiden, bevoorrading te bundelen en door het gebruik van schone, elektrische of hybride, vracht- of bestelauto’s en bevoorrading over water en per vrachtfiets. Een prima en ambitieus plan!
Toch zijn de ervaringen in andere steden ronduit teleurstellend. Ze leiden niet tot minder vrachtwagens in de binnenstad. Problemen met stedelijke distributie lijken onoplosbaar. Mooie initiatieven mislukken, andere initiatieven blijven alleen overeind met subsidie of raken verstrikt in ambtelijke molens. In Amsterdam strandde de vrachttram vorig jaar nog. Waarom mislukken de initiatieven steevast?
Ten eerste deugen de cijfers over de transportstromen in de stad gewoon niet. Alle rapporten verwijzen naar elkaar, maar waar nu al die cijfers echt vandaag komen is onduidelijk. Wie heeft er echt gekeken in die vrachtwagens? En zijn de cijfers wel compleet? Initiatieven kijken vooral naar de winkelbevoorrading. Dat is minder dan 10% van het totale transport de stad in en die stroom is voor de grote winkelketens al goed geregeld. De transportstromen naar de bouwplaats, horeca en catering zijn veel groter dan die naar de winkels. En wat te denken van alle pakjestromen van DHL, TNT en DPD? Moet je daar dan niet mee beginnen? Daar valt nog echt wat te verdienen. Zonder juiste en complete cijfers is elk plan gebaseerd op drijfzand.
Nog belangrijker bij al die cijfers is begrip te krijgen voor de manier waarop klanten bestellen. Al die pakjes gaan toch pas bewegen als iemand een beslissing neemt? Dan moet je dus die beslissing beïnvloeden om te komen tot een minder vrachtwagens. Waarom zou je vijf keer per week bestellen als je eigenlijk genoeg hebt aan twee keer per week? Als je greep krijgt op dat bestelgedrag, dan kun je gericht aan ‘knoppen’ gaan draaien.
Ten tweede kijken de bedenkers niet naar de behoeften van de ontvangende klanten. Doe je dat wel, dan kom je tot andere concepten, zoals vervoer over water voor bouwmaterialen, het bundelen van de bevoorrading van kantoren en gezondheidszorginstellingen, levering aan consumenten en afhandelen van afvalstromen. Waarom moeten pakjesbezorgers als DHL en TNT voor bijna de helft van de zendingen een tweede keer terug komen omdat de consument niet thuis is? Waarom kan ik mijn pakje niet op een voor mij passend tijdstip laten bezorgen? Dat is niet handig.
Ten derde is de lokale overheid nogal wispelturig. De wethouder wil wel graag op de foto met die elektrische vrachtwagen of vrachttram... Maar, als het puntje bij het paaltje komt, dan geeft diezelfde wethouder niet thuis als er lastige beslissingen komen over vergunningen en ruimtelijke ordening of het stellen van eisen aan de bevoorrading van grote bouwprojecten in de stad. En een opvolgende wethouder schuift het hoofdpijndossier vrolijk weer door aan een collega of geeft het gewoon geen prioriteit.
Die vieze en onveilige vrachtwagens houden we nog wel even in de stad. Stedelijke distributie is onoplosbaar zolang we geen juiste en complete cijfers hebben (en domweg de grootste stromen vergeten), niet snappen waarom de bevoorrading gaat zoals ‘ie gaat, concepten niet worden bedacht vanuit de klant en de lokale politiek de rug niet recht houdt.
Foto: Thomas Schlijper.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
37 reacties op "Weg met de vrachtwagens in de stad!"
Flipper
Flipper
Vrachtwagens die max. 30 mogen rijden in de bebouwde omgeving, dodehoekspiegels, een bijrijder, plus flinke controles zouden helpen om de stad veiliger te maken.
Er gebeurt veel in stedelijke distributie. Toch hoor je soms terecht: ‘hebben ze het nu nog steeds over venstertijden’? Hans Quak van TNO zet de oplossingen, die de afgelopen jaren zijn bedacht, op een rij op Logistiek.nl en gaat na wat er niet goed ging. Hoe komen we met de initiatieven van nu tot oplossingen in de nabije toekomst?
Je kunt zijn visie lezen op:
http://www.delaatstemeter.n...
Wat minder simpel is, is de politieke wil om dit alles door te voeren....
De politiek in Amsterdam is er vooral eentje van “lekker alles in eigen hand houden”. Daarom schiet het ook niet op.
Ik hoor een duidelijk lekker puh gehalte in je reactie. Doe eens volwassen.
- “Vorige week donderdag was het weer raak. Een fietser onder een vrachtwagen. De tweede keer in twee weken…” Dus electrische/hybride (vracht)auto's rijden geen fietsers dood? Je legt ten onrechte een link tussen energievoorziening, uitstoot, ruimtelijke ordening en verkeersveiligheid.
- “En met verbazing kijk ik hoe, voor mijn deur, de bouwmaterialen voor de Noord-Zuidlijn en het OosterDoksEiland met vrachtwagens worden aangevoerd”. Waarom is dit verbazingwekkend, ooit een cementmolen op een schip gezien? Wellicht logisch wanneer alle bouwplaatsen aan het water lagen en alle leveranciers van bouwmaterialen een schip voor de deur hadden liggen. Weet overigens dat de betonfabriek in Zeeburg wel over water wordt bevoorraad; in bulk is vervoer over water wel logisch.
- “De Amsterdamse binnenstad wordt geteisterd door kleinere en grotere vrachtwagens. Hoezo geteisterd? Leg uit, passeren alle trucks richting Oosterdokseiland de Grachtengordel?
- ”En waarom zijn die vrachtwagens maar halfvol?“ Hoe kom je hierbij? En waarom mag een gevulde vrachtauto van jou niets lossen? Naarmate ze de route verder afleggen raken ze allicht leger, vervoerders zijn er waarschijnlijk niet op uit geld te verspillen dus het is logischer dat ze (toch) vol vertrekken.
- ”In Amsterdam strandde de vrachttram vorig jaar nog. Waarom mislukken de initiatieven steevast?“ Nou... De vrachttram ging gewoon failliet om de reden van veel faillisementen: slecht businessplan, te hoge verwachtingen en te hoge kosten.
- ”Ten eerste deugen de cijfers over de transportstromen in de stad gewoon niet.“ Hoe kom je hier nu weer bij? Welke cijfers? Van wie? Waar verwijzen ze naar elkaar? Je claimt dat cijfers ongefundeerd zijn door zelf maar iets ongefundeerd te roepen.
- ”Waarom zou je vijf keer per week bestellen als je eigenlijk genoeg hebt aan twee keer per week? Als je greep krijgt op dat bestelgedrag, dan kun je gericht aan ‘knoppen’ gaan draaien.“ Je beweert eerst zelf verse groente te willen bij de Albert Heijn; dus magazijnen moeten groter (met alle ruimtebeslag van dien), kosten hoger (voorraden gefragmenteerd op locatie) en groente fletser en slapper?
- ”het bundelen van de bevoorrading van kantoren en gezondheidszorginstellingen, levering aan consumenten en afhandelen van afvalstromen.“ Dit gebeurt nu al. Of denk je dat de cateraar die zowel het ziekenhuis als het kantoor voorziet van eten ook extra vrachtauto's doet rijden? Dit is bijvoorbeeld de verfoeide halflege truck bij het kantoor, nadat het ziekenhuis is voorzien. En zie je de reiniging tegelijkertijd pakjes bezorgen? Ik vraag maar...
- ”Waarom moeten pakjesbezorgers als DHL en TNT voor bijna de helft van de zendingen een tweede keer terug komen omdat de consument niet thuis is? Waarom kan ik mijn pakje niet op een voor mij passend tijdstip laten bezorgen?“ Dit is achterhaald: bijna iedere pakjes/expresbesteller levert op afspraak (bijvoorbeeld tussen 2 en 4) of via vaste routes die *dagelijks* langs hetzelfde adres komen, dus levert het opnieuw bezorgde pakje ook geen extra vervoersbeweging op.
- ”of het stellen van eisen aan de bevoorrading van grote bouwprojecten in de stad“. Niet alle bouwprojecten liggen aan een alternatieve vorm van transport (en waar komen de goederen vandaan?) of moet de Zuidas per helicopter worden voorzien van bouwmaterialen?
- ”Die vieze en onveilige vrachtwagens houden we nog wel even in de stad. Stedelijke distributie is onoplosbaar zolang we geen juiste en complete cijfers hebben" Dus electrische vrachtauto's zijn wel veilig, welke cijfers kloppen er niet of zijn onvolledig? Wederom leg je verbanden die niet bestaan of uit de lucht gegrepen zijn.
Wie geen last van verkeer wenst kan beter niet in een drukke stad gaan wonen, me dunkt.
Helaas moet aan persoonlijke vrijheden veel ondergeschikt gemaakt worden, over consuminderen... durf ik het dan al helemaal niet meer te hebben, terwijl met name dàt... een bijdrage zou kunnen leveren !
Flipper
Wellicht komt er geen bevestiging omdat je ongelijk hebt? En ook omdat het minimaal vreemd is dat jouw zwaar bevochten 'gelijk' de inperking betekent van een ander?
Noem me svp de maatregel uit het economisch stimuleringspakket waarin staat dat meer auto's toegang moeten hebben tot (binnen)steden?
Ik zie het verband niet echt...
Stof tot nadenken voor mij... en hopelijk de bedrijven en overheden die er zich mee bezig houden in de stad.
@John Zwart, juist als het om aanjagen van de economie gaat... zouden dus met name de leveranciers van alles wat wij willen... (Ja, want helaas: willen wij zo veel !)op z'n minst voorrang moeten hebben, de vrachtauto's dus ! De luxe consumenten auto's zijn daarvoor te vaak slechts een hindernis !
Flipper
Wat zie jij dan als een luxe consumenten auto (oh, luxe, het zou eens, schande!). Mag een Renault Twingo wel de stad in en een BMW niet?
Hans Quak van TNO zet de oplossingen, die de afgelopen jaren zijn bedacht, op een rij op Logistiek.nl en gaat na wat er niet goed ging. Hoe komen we met de initiatieven van nu tot oplossingen in de nabije toekomst?
Voor succesvolle oplossingen van stedelijke distributie zijn drie elementen nodig: logistiek, beleid en techniek.
deeloplossingen wel.
maar helaas kom je overal op je weg mensen tegen die voor iedere oplossing ijverig een probleem weten aan te dragen.
ik maak geen onderscheid in luxe consumenten auto's. het merk en model interesseren mij in het geheel niet, omdat dat van zeer ondergeschikt belang is !
En je opmerking tussen haakjes: “oh, luxe, het zou eens, schande!”, tsja, daarvan zou ik kunnen zeggen (doe ik dus maar liever niet...), dat een wegterende Afrikaan in oorlogsgebied RECHT op luxe heeft ! Wij, in deze overvloedige wereld zouden dat recht NIET... meer moeten hebben, wij hebben al (door de bank genomen) al meer dan genoeg. Dus waarom in deze wereld pleiten voor nog meer: luxe ???
Flipper
Ik pleit niet voor nog meer luxe. Ik zie ook het verband niet tussen wegterende Afrikanen en het feit dat ik in Amsterdam woon (daar ook ben geboren) en auto bezit. Auto's zijn nu eenmaal sinds een eeuw de realiteit. Ik fiets wanneer het kan of ik daar gewoon zin in heb, daar is niets mis mee. Maar ik heb een hekel aan lieden die als een doorgeslagen Jehova anderen moreel de les lezen over goed en kwaad. Auto's zullen er de komende decennia nog gewoon zijn, niets mis mee ook.
Maar liefst elektrisch en duurzaam opgewekt,
vanzelf.
Je hoort me ook niet over de energiebron (elektrisch, hybride, wind wat mij betreft) voor auto's. Maar alle discussies lopen hier door elkaar: ruimtelijke ordening, energiebeheer, verkeersveiligheid, etc. Flipper is tegen personenauto's; in jouw analogie ruil ik mijn Saab Diesel met liefde in voor een Hybride Lexus...
Maar dat wat toch wel bekend inmiddels, Walther?
Zoveel mogelijk schone lucht per euro. Dat is het doel van het plan ‘Schone lucht voor Amsterdam‘ waarmee het Amsterdamse college van B&W heeft ingestemd. Het gaat om maatregelen voor zakelijke veelrijders. De belangrijkste maatregelen voor stedelijke distributie in Amsterdam zijn:
Verschonen taxi’s, grote bestelauto’s en dieselvrachtwagens door overgang naar Euro 6/VI.
Verschonen zakelijke veelrijders (zoals taxi’s en licht bestelverkeer) naar elektrisch vervoer en verdere aanleg oplaadinfrastructuur elektrisch rijden.
Voortzetting milieuzone voor vrachtwagens en het voornemen om in 2013 ook een milieuzone voor bestelauto’s te hebben.
Bundelen goederenvervoer, voorkeursnet goederenvervoer en verruimen tijden om te laden en lossen (venstertijden).