Gastbijdrage
Amsterdam, met name het centrum, blijkt vergeven te zijn van de illegale hotels. Woningen in de vrije sector maar ook sociale huurwoningen die worden geëxploiteerd als hotel door particulieren en, naar deze week bleek, zelfs gerenommeerde hotels. In september werden bijna 30 Roemenen in een appartement op de Prins Hendrikkade aangetroffen.
De Gemeente pakt de illegale hotels aan. Ik ben tegen teveel regels en tegen vertrutting in de stad, maar dit keer ben ik het nu eens helemaal met Els Iping eens!
Wij wonen in een mooi appartement en hebben een leuke Vereniging Van Eigenaren (VVE) met actieve, jonge leden. Hardwerkende gezinnetjes met stevige hypotheken. Geen saaie dure yuppen, maar mensen met hart voor de stad.
Onlangs kocht ‘iemand’ bij een executieveiling een appartementje in ons mooie complex. Tot onze verrassing wordt dit appartementje sindsdien elk weekend bewoond door steeds weer andere dronken, kotsende en brallende toeristen. Vier, zes en zelf acht man hebben we geteld op de amper 50 vierkante meter die het appartement telt. Een kleine nachtmerrie voor de andere acht eigenaren. Onveiligheid, brandgevaar, vandalisme en veel overlast. Nota bene onder je eigen dak.
De hotelgasten bellen 's nachts om vijf uur aan, omdat ze de sleutel kwijt zijn. Ze klagen bij ons over verstopte afvoerleidingen. We kregen de politie aan de deur over coke-gebruik in het open raam. We ontvingen een brief van de opstalverzekeraar, die voortaan brandschade niet meer dekt (omdat illegale onderhuur een ontbindende voorwaarde is in de kleine lettertjes).
Dieptepunt was een maandagochtend, toen we in de gemeenschappelijk ruimte zes zwervers aantroffen, die de ruimte als openbare slaap- en toiletruimte gebruikten. Ze waren binnengelaten door de hotelgasten, die ze zo zielig vonden. Dankzij snelle inzet van de politie was het complex snel schoon en hadden we de eerste officiële aangifte van illegale verhuur te pakken. De nieuwe eigenaar? Onvindbaar en verscholen achter, naar nu blijkt, vele websites met evenzovele pandjes in de binnenstad. En, uiteraard, heeft hij nog geen cent betaald van de servicelasten sinds hij eigenaar is. Gelukkig kun je er wat aan doen!
Na de eerste schrik hebben we meteen contact opgenomen met de actie Zoeklicht van de Gemeente Amsterdam. Die gaven goed advies. Direct dossier opbouwen, te beginnen met een brief aan Stadsdeel Centrum, Sector Bouwen en Wonen, afdeling Vergunning en Handhaving. Copy-paste en opsturen. De Gemeente nam het appartementje op bij hun vaste inspectieronde.
De Gemeente spoorde voor ons ook de eigenaar op. Zo konden we per brief eisen dat de illegale verhuur, ook volgens het VVE-reglement (dat je als VVE dan wel paraat moet hebben), onmiddellijk zou worden gestaakt. Op de brief werd natuurlijk niet gereageerd...
Nadat de Politie en de gemeentelijke inspecteur voor de derde keer hotelgasten op heterdaad betrapten, heeft de Gemeente een dwangsom opgelegd aan de eigenaar. Die kunnen zij via een deurwaarder afdwingen. Daarnaast informeert de Gemeente de belastingdienst. De eigenaren geven hun inkomsten vaak niet op en betalen geen toeristenbelasting. Niet dat de eigenaar zich hier ook maar iets van aantrekt.
We kregen ook een dringend advies bij ernstige overlast de politie in te schakelen. Zij kunnen de Gemeente bij voortdurende overlast adviseren direct in te grijpen. En uiteraard houden we goed bij hoe vaak en aan hoeveel mensen het appartement wordt verhuurd.
Een nuttige tip van de Gemeente was de hypotheekgever te informeren. Het Kadaster kan je alle informatie geven over de hypotheek. In de meeste hypotheekaktes staat dat je zelf in het pand moet wonen. De hypotheekgever is, zeker in deze lastige tijden, zeer kritisch op dit soort riskante hypotheken en werkt mee aan de acties van de VVE.
Als eigenaar, of medehuurder, hoef je dus niet stil te zitten. Als de illegale hotelverhuur leidt tot problemen, pak dit dan samen met medebewoners, de politie, de Gemeente en de hypotheekgever op. Doe je dit niet, dan kost dit je jouw woonplezier, jouw pand wordt onverkoopbaar en je krijgt problemen met de verzekeraar. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Wij weten nu wat het is om, in de woorden van Els Iping, te worden ‘uitgepond’. Wij gaan nog een paar moeizame maanden in met onze VVE.
Maar we staan er niet alleen voor.
De naam van de auteur is bekend bij de redactie.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
38 reacties op "Illegaal hotel bij de buurman thuis"
Die illegale gasten hebben per ongeluk het slot vernield. Daarom heeft de VVE over moeten gaan tot vervanging van het slot.
Aangezien de eigenaar niet te bereiken is, is het niet gelukt hem een sleutel te overhandigen. Hoe jammer.
Ook zou de VVE, in strijd tegen overlast van zwervers, die kennelijk een manier gevonden hebben zich toegang te verschaffen tot de algemene ruimtes, over kunnen gaan tot het plaatsen van een systeem dat toegang verleent op basis van vingerafdrukken. Dat kan toch geheel democratisch besloten worden op een vergadering?
In zo'n klein clubje van VVE moet toch communicatie over zo'n ongebruikelijke wisseling van eigenaren voor de hand liggen?
Een nieuwe eigenaar moet verplicht lid worden van de VVE, dat dient in de notariele acte van overdracht vermeld te staan (en eigenlijk hoort de notaris zich ook te overtuigen dat aan die verplichting is voldaan, hoewel dat niet altijd gebeurt, helaas) Zo heb je als VVE al vanaf dag 1 grip op de situatie. En kun je zonodig meteen het kadaster raadplegen voor de noodzakelijke informatie - ook als het een wazige bv is als de nieuwe eigenaar, er moet altijd een aanspreekbare persoon te achterhalen zijn, desnoods via het handelsregister als volgende stap.
Die executieveiling kwam zeker niet zomaar uit de lucht vallen, er waren beslist voortekenen - langdurig te koop/onverkocht, achterstand van betalingen van het betreffende VVE lid, ik noem maar wat.
Onmiddellijk na die veiling was het zaak van snel handelen geweest. Dat dit geen overbodige luxe is, dat is nu wel gebleken.
Wijsheid achteraf...
Misschien is de VVE zelf een beetje laks geweest toen het kwaad nog moest beginnen.
Hou me te goede, ik wind het ellendig wat jullie nu meemaken en leef ook mee met alle administratieve narigheid die er over je heenkomt. Toch had het misschien niet zover hoeven komen. Immers iedereen weet dat op veilingen niet alleen maar brave mensen bieden. Voorkomen is beter dan genezen blijkt hier wel heel duidelijk. Maar ja, ik besef terdege dat achteraf regeren het makkelijkst is. Sterkte en goed dat dit stuk als waarschuwing kan dienen voor anderen, want een schip op het strand is een baken in zee.
Door wie ook al weer? Juist ja, de PvdA. Die is er nu als de kippen bij om haar eigen falen in regels proberen om te buigen.
Lees nou eerst even mijn commentaar hierboven en kijk wat de taak van een Vereniging van Eigenaren zou moeten zijn.
VVE die alert zijn kunnen dergelijke toestanden voorkomen door de eigendomsstructuren goed te bewaken. En het indringen in de gezamenlijke ruimten van een appartementencomplex kan voorkomen worden door te zorgen dat er een toegangsdeur met een deugdelijk slot is waarvan alleen bonafide bewoners een sleutel hebben en waarop een kopieerverbod zit. In je eentje begin je niks maar samen sta je sterk.
Succesvol beleid, hoe krìjg je het uit je toetsenbord.....
Ook vind ik dat voortdurende PvdA-bashen nogal vermoeiend worden (ik ben géén PvdA-er, overigens). Het slaat namelijk nergens op: ook partijen als de VVD, GroenLinks en D66 zijn in het afgelopen decennium verantwoordelijk geweest voor het beleid in Amsterdam.
Zo istie toch?
Dit artikel hierboven klopt dus niet, Iping legt onmiddelijk last onder dwangsom op bij klachten, zeker als het ook nog een sociale woning betreft. Maar hier zou niets gebeurd zijn met de melding en moet VVE het zelf opknappen en dossier opbouwen?
Vanaf 1 januari wordt huiseigenaren 12- tot 18000 euro boete opgelegd bij 'illegale verhuur'. Lik op stuk beleid. Zelf mag de eigenaar dan naar de rechter om het eventueel aan te vechten ná betalen. Er is de Dienst Wonen erg veel aangelegen deze boete erdoor te drukken. Dat dit artikel juist nu verschijnt, is mij iets te toevallig.
In ieder geval goed nieuws dus dat er lik op stuk wordt ingevoerd. Blijft natuurlijk dat VVEs zelf ook alert moeten blijven, zeker als er een veiling bij executie wordt aangekondigd. En dat er niet te gretig naar de Bestuurlijke Boete wordt gegrepen, zodat bebop bloedneuzen worden voorkomen, zoals werden opgelopen bij bordeeleigenaren die de maatregel voor de rechter succesvol konden aanvechten.
En je moet rekening houden met het feit dat Amsterdam een volgebouwde stad is. Er is weinig ruimte voor nieuwbouw. Ik neem tenminste aan dat het niet de bedoeling is om op grote schaal woningen te slopen in ruil voor hotelkamers.
En ik zeg nergens dat woningen gesloopt moeten worden. Wel is de jarenlange zware focus op (sociale) woningbouw er de oorzaak van dat andere functies daardoor veronachtzaamd worden.
NH Tropen.
Hotel Arena.
....
???
Vanaf morgenavond mag niemand meer een kamer verhuren aan een stagiaire voor drie maanden, staat een bestuurlijke boete op. Mag geen expat meer een geliberaliseerde woning huren voor 5 maanden en deze delen met een collega, staat 12000 euro boete op voor de eigenaar. Heeft de Dienst Wonen voor haarzelf de mogelijkheid gecreeërd zonder aankondiging woningen te mogen betreden. Dat mag zelfs de politie niet, maar de Dienst Wonen wel, om de 'woonduur' van iemand te controleren. Dacht iemand dat een expat die beschuldigd wordt in een illegaal hotel te verblijven als hij met 2 collega's voor 5 maanden een dure gemeubileerde woning heeft gehuurd, dit over zijn kant laat gaan? Dat twittert direct de hele wereld rond. Dienst Wonen krijgt budget van 5,1 miljoen omdat zij zegt dat er woonfraude is van 20- tot 30.000 woningen. Netto resultaat: 650 woningen opgespoord. Wil zij dus nog bestaanrecht hebben, moesten er een hoop regels bij. En boetes, want zij wil graag budgettair gelijk gaan spelen. Het is ronduit schandalig dat de gemeenteraad hier geen stokje voor heeft gestoken.Iedereen is z'n privacy kwijt en de Gemeente maar innen, want het is bijna niet mogelijk meer voor particulieren te verhuren zónder te 'frauderen'.
Overigens werd dit artikel geschreven op een geval van vrije sector doorverhuur. Hier is betreden zonder aankondiging dus helemaal niet aan de orde. Ik ben zelf heel erg voor privacy. Maar het schermen met privacy om een totaal verziekt sociaal woningenbeheer in stand te houden vind ik een gotspe.
Zie het artikel 'Hotels verhuren illegaal woningen' in het Parool (http://www.parool.nl/parool...).
De gemeente wil deze situatie (alleen voor deze hotels, niet voor anderen) legaliseren, maar ze weten blijkbaar nog niet hoe, begrijp ik uit het artikel.
Ben benieuwd of de hotels ook zo'n bestuurlijke boete krijgen....
Het zal wel niet, want ze handhaven de regels zo te zien maar net hoe het ze uitkomt, maar het zou aardig schelen op de begroting van Amsterdam.
Als ik het goed begrijp EUR 12.000,- voor een illegale woningonttrekking. En EUR 18.500 als ze voor de tweede keer worden betrapt. En het gaat om honderden woningen.
Dat je je eigen woning mag verhuren aan wie je wilt is een misverstand. Daar zijn wel degelijk regels voor.
Je mag bijv. niet voor minder dan 6 maanden aan iemand verhuren, want dan drijf je een 'illegaal hotel' en zonder short-stay-vergunning kun je dan een boete krijgen.
Volgens de gemeente doe je dan namelijk aan woningonttrekking zonder vergunning.
En als je een woning hebt die minder dan 122 punten scoort, heb je geen vrije-sector-woning, en mag je alleen aan iemand verhuren met een woonvergunning, waar allerlei voorwaarden aan zijn verbonden.
O.a. zijn er dan huurprijs-regels. Als je bijv. een appartement hebt van 45m2, mag je alleen voor 'sociale' prijzen verhuren, ook als het midden in het centrum is.
Er zijn nog meer vormen van 'woonfraude', zie ook http://www.zoeklicht.info, voor 'maat één' van de twee maten waarmee gemeten wordt. Dat is democratisch vastgesteld.
Maar dat geldt dus allemaal niet als je één van de begunstigde hotels bent, of NV Zeedijk heet; dan mag je wél je appartement verhuren aan wie je wil, voor de prijs die je wil. Dan geldt 'maat twee'. En die is vastgesteld op tja.... andere wijze.
Inderdaad, schipperen tussen belangen dat blijft het. Dat klopt.
Ten eerste: dat de hotels de (feitelijke) vrije beschikking hebben gekregen over deze woningen, wil toch niet zeggen dat ze voor de eeuwigheid zijn vrijgesteld van de regels? Zelfs al zou de 'geschiedenis' destijds hebben gedwongen tot 'pragmatische oplossingen', dan nog horen die oplossingen tijdelijk van aard te zijn, en moet de rechtsongelijkheid worden afgebouwd. De verloedering van de Zeedijk etc. is nu toch wel achter de rug, lijkt me.
En er is nog een tweede ding. Door het toestaan van short-stay exploitatie van deze (kennelijk) 400 woningen wordt niet alleen het 'gelijke monniken, gelijke kappen'-beginsel geschonden, maar ook een toestand van oneerlijke concurrentie in stand gehouden.
Andere short-stay-exploitanten zijn gedwongen zich te beperken tot woningen in de geliberaliseerde sector. Short-stay-woningen moeten minimaal 142 punten hebben volgens het woningwaarderingstelsel, 20 punten méér nog dan een vrije-sectorwoning. Geliberaliseerde woningen zijn daarmee de grotere woningen, dus ze zijn duur.
Daarnaast moet voor een short-stay appartement een vergunning worden aangevraagd. Kosten: Eur 742,-.
Kortom, de inkoopkosten voor short-stay exploitanten zijn hoog.
Dat zou niet zo geven, ware het niet dat deze hotelappartementen veel kleiner zijn, dus goedkoper, en een vergunning aanvragen hoeven de hotels ook al niet. En wie weet hoe voordelig ze aan deze appartementen zijn gekomen!
Dat geeft scheve concurrentieverhoudingen in de short-stay-sector.
M.i. hoort een goede overheid er juist voor te zorgen dat er een gelijk speelveld is in een sector.
Dat klemt des te meer nu de gemeente zélf partij is. Als (mede-)eigenaar van deze appartementen profiteert de gemeente van de ongelijke concurrentie. Als regelgever je op een markt begeven, en dan je eigen winst veiligstellen ten koste van andere marktpartijen, omdat je nou eenmaal die macht hebt, dat hoort niet.
De integriteit van het bestuur is in het geding.
Volgens mij zouden de hotelappartementen weer moeten worden teruggegeven aan de stad, op reguliere wijze. Ofwel in de verhuur op Woningnet, ofwel verkocht op de vrije markt. Net als andere appartementen van deze omvang. Dat lijkt me wel zo zuiver.
Dat doet ook wat aan de vermeende woningnood, die altijd wordt aangeroepen in de bestrijding van (andere) illegale hotels : boter bij de vis dus, in plaats van boter op je hoofd.
http://www.amsterdam.nl/?Ac...
Een eigenaar van een pand in de binnenstad van Amsterdam is onlangs door gemeente en politie betrapt op het illegale gebruik van zijn woning als pension. Een bestuurlijke boete van ¤ 54.000 is opgelegd. Verder is de eigenaar verplicht om de woningen in zijn pand weer op de juiste manier te verhuren.
Wethouder Freek Ossel: “Ik vind een stevige aanpak van woonfraude erg belangrijk voor de doorstroming op de woningmarkt. De bestuurlijke boete geeft lik op stuk en heeft een preventieve werking.”