De Dienst Wonen trok in november 2008 de vergunning in van NuAdam, nadat er verschillende klachten waren binnengekomen over de betrouwbaarheid van de advertenties. Ook via Amsterdam Centraal werd er aan de bel getrokken over de site. De gegevens van de woningen waren aangepast, en de woningen waren soms niet eens meer te huur.
Herts heeft in de rechtszaal uitgelegd dat zijn werkwijze bestaat uit het doorplaatsen van advertenties die hij her en der op het internet vindt. Mensen die zich registreren bij de site krijgen per dag maximaal drie berichten van ¤1,50 per stuk. Die werkwijze valt volgens de rechter niet onder de definitie van bemiddeling zoals de gemeente die zelf gedefinieerd heeft. Ook andere sites met dezelfde functie hebben dus geen vergunning nodig.
Of de inhoud van de sms'jes wel of niet klopt, doet volgens de rechter niet ter zake binnen dit beroep. Bovendien zou het niet de taak van de gemeente zijn om dat te controleren of tegen te gaan. De wetgeving die de bemiddelingsbureaus nu reguleert, is bedoeld om woningzoekenden te beschermen en niet om consumentenbelangen te verdedigen, aldus de rechtbank. Of in de woorden van de rechter: "In dat geval zou de Verordening in zoverre louter dienen ter bescherming van consumentenbelangen en in een ver verwijderd verband staan met het belang van het reguleren van de Amsterdamse woningmarkt."
Hoger beroep
De discussie draait om de definitie van "bemiddelaar" in de Verordening op de woning- en kamerbemiddelingsbureaus. John Herts vindt dat hij via zijn sites niet optreedt als bemiddelaar, de gemeente vindt van wel en gaat daarom in hoger beroep. Pim de Ruiter, de voorlichter van de Dienst Wonen tegen Amsterdam Centraal: "Hij gaat weliswaar op een andere manier te werk dan normaal, maar het is nog steeds bemiddeling."
Overigens heeft de rechter inmiddels wel vastgesteld dat het aanbod van de sites NuAdam en Huurkamermakelaar niet uniek was, zoals eerder aangekaart door Amsterdam Centraal. Herts heeft dat in de rechtszaal zelf toegelicht, zo valt te lezen in de uitspraak: "Eiser speurt het internet af naar advertenties waarin woningen en kamers in Amsterdam te huur worden aangeboden. Hij vermeldt de gegevens over de woningen in verkorte vorm op zijn website."
Dat de details van de woningen, zoals de huurprijs en indeling, meerdere malen zijn veranderd, is niet aan bod gekomen in de rechtszaal. De zaak ging daar ook niet over. Volgens de rechtbank moeten consumenten die zich benadeeld voelen een andere weg bewandelen, en is de gemeente niet de juiste instantie om voor die belangen op te komen.
Regelgeving
De advocaat van Herts, mr. Maarten Klaassen, is blij met de uitspraak en ziet een hoger beroep met vertrouwen tegemoet: "Ik denk dat er weinig mensen zijn die het vonnis lezen en het onbegrijpelijk vinden. Het hoger beroep van de gemeente is meer ingegeven door gevoel dan juridische haalbaarheid."
Klaassen zegt dat de gemeente in 2006 eigenlijk een fout heeft gemaakt toen ze een nieuwe verordening opstelden: "Het is heel raar gelopen. Destijds hebben ze nieuwe regels opgesteld hoe je als webbureau een vergunning moet aanvragen, maar dat online bureaus een vergunning nodig hebben, is niet verplicht gesteld."
Maar tijd voor nieuwe regelgeving is het niet, vindt de Dienst Wonen. De Ruiter denkt dat de gemeente in het hoger beroep kan aantonen dat Herts wél een vergunning nodig heeft: "We hebben geen nieuwe wetgeving hiervoor nodig," aldus de Ruiter.
Contact opnemen
Advocaat Klaassen zegt niet specifiek te kunnen ingaan op gevallen waarin de inhoud van de advertentie zou zijn veranderd. "Als dat gebeurd zou zijn, dan is dat niet correct. Het is een punt van aandacht." Maar als mensen zich benadeeld voelen door de website, dan adviseert Klaassen ze om via de website contact op te nemen met de eigenaar, om langs die weg hun grieven te uiten.
(Een CC naar Amsterdam Centraal is welkom.)
Hoger beroep
De discussie draait om de definitie van "bemiddelaar" in de Verordening op de woning- en kamerbemiddelingsbureaus. John Herts vindt dat hij via zijn sites niet optreedt als bemiddelaar, de gemeente vindt van wel en gaat daarom in hoger beroep. Pim de Ruiter, de voorlichter van de Dienst Wonen tegen Amsterdam Centraal: "Hij gaat weliswaar op een andere manier te werk dan normaal, maar het is nog steeds bemiddeling."
Overigens heeft de rechter inmiddels wel vastgesteld dat het aanbod van de sites NuAdam en Huurkamermakelaar niet uniek was, zoals eerder aangekaart door Amsterdam Centraal. Herts heeft dat in de rechtszaal zelf toegelicht, zo valt te lezen in de uitspraak: "Eiser speurt het internet af naar advertenties waarin woningen en kamers in Amsterdam te huur worden aangeboden. Hij vermeldt de gegevens over de woningen in verkorte vorm op zijn website."
Dat de details van de woningen, zoals de huurprijs en indeling, meerdere malen zijn veranderd, is niet aan bod gekomen in de rechtszaal. De zaak ging daar ook niet over. Volgens de rechtbank moeten consumenten die zich benadeeld voelen een andere weg bewandelen, en is de gemeente niet de juiste instantie om voor die belangen op te komen.
Regelgeving
De advocaat van Herts, mr. Maarten Klaassen, is blij met de uitspraak en ziet een hoger beroep met vertrouwen tegemoet: "Ik denk dat er weinig mensen zijn die het vonnis lezen en het onbegrijpelijk vinden. Het hoger beroep van de gemeente is meer ingegeven door gevoel dan juridische haalbaarheid."
Klaassen zegt dat de gemeente in 2006 eigenlijk een fout heeft gemaakt toen ze een nieuwe verordening opstelden: "Het is heel raar gelopen. Destijds hebben ze nieuwe regels opgesteld hoe je als webbureau een vergunning moet aanvragen, maar dat online bureaus een vergunning nodig hebben, is niet verplicht gesteld."
Maar tijd voor nieuwe regelgeving is het niet, vindt de Dienst Wonen. De Ruiter denkt dat de gemeente in het hoger beroep kan aantonen dat Herts wél een vergunning nodig heeft: "We hebben geen nieuwe wetgeving hiervoor nodig," aldus de Ruiter.
Contact opnemen
Advocaat Klaassen zegt niet specifiek te kunnen ingaan op gevallen waarin de inhoud van de advertentie zou zijn veranderd. "Als dat gebeurd zou zijn, dan is dat niet correct. Het is een punt van aandacht." Maar als mensen zich benadeeld voelen door de website, dan adviseert Klaassen ze om via de website contact op te nemen met de eigenaar, om langs die weg hun grieven te uiten.
(Een CC naar Amsterdam Centraal is welkom.)
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
En, helaas is Hertz niet de enige, zeker na deze uitspraak zullen er 10-tallen oplichtertjes bijkomen op de kruimels van dit vonnis bijeen te schrapen...
Dat wordt kort dag voor de juridische afdeling van Amsterdam om al hun definities 'dicht te timmeren'..
In afwachting daarvan zou de Dienst Wonnen pagina grote advertenties kunnen plaatsen dat mensen die een kamer zoeken zich niet moeten inlaten met websites met sms-diensten, omdat die niets te bieden hebben voor kamerzoekers. En als DW zou ik als de duvel die verordening maar 'ns doorlopen op nog meer lekken...