Tja denk je dan, dat kan. Misschien door de kredietcrisis. Maar, toch nieuwsgierig geworden, even verder gaan zoeken. Wat blijkt, al sinds oktober vorig jaar is een van de directeuren van Woningbouwvereniging Rochdale door de Raad van Commissarissen naar huis gestuurd/op non actief gesteld/geschorst omdat er geluiden waren dat de beste man betrokken zou zijn bij een aantal omstreden vastgoeddeals.
Onderzoeksbureau Deloitte is toen verzocht een onderzoek te starten naar de handel en wandel van deze man. Het onderzoek is nog niet afgerond, maar nu komt er al een beeld naar voren dat deze meneer jarenlang ongestoord zijn gang kon gaan en een leven zou leiden als van een zonnekoning. Niemand binnen Rochdale heeft ook maar ingegrepen. Ook de Raad van Commissarissen niet.
Vakantievilla
De nu ontslagen directeur heeft zichzelf jarenlang salarisverhogingen, pensioenvergoedingen en diverse bonussen gegeven. Niets daarvan was waar dan ook maar in een jaarverslag terug te vinden. Je vraagt je dan meteen af hoe zoiets kan.
De royaal levende directeur woonde ook jarenlang in een Spaanse vakantievilla die eigendom was van een bevriende zakenrelatie. Ook dat is kennelijk jarenlang onzichtbaar geweest.
Nu blijkt uit informatie van het ministerie van VROM, dat deze bevriende zakenrelatie bestuurder is geweest van een bedrijf dat betrokken was bij de aankoop van een flat in Zuid-Oost. Deze flat was eerder eigendom van Rochdale.
Ook hiervan is helemaal niets bekend geworden bij welke medewerker van Rochdale dan ook. Heel vreemd, want voor dergelijke transacties is toestemming nodig van zowel het Ministerie als de Raad van Commissarissen.
Kennelijk heeft iedereen daar zitten slapen.
Maserati
Geleidelijk aan is bij het nu lopende onderzoek door Deloitte ook duidelijk geworden dat de flamboyante directeur in eerste instantie reed in een bedrijfsauto (Audi A8) welke ook al ver boven de gestelde norm van een woningbouwvereniging was. Maar.... deze ruilde de beste man gewoon in voor een Maserati met chauffeur, zonder dat er ook maar iemand een keer zijn/haar wenkbrauwen fronste.
Tja, als je dan een dergelijke levensstijl er op na gaat houden, hoort daar natuurlijk ook een creditcard van de zaak bij waar je dan ook nog eens verschillende privébetalingen mee doet.
Nee, niemand heeft iets gemerkt van deze handelingen.
Oh ja, deze nu thuiszittende directeur kocht ook nog een eigen makelaarskantoor, veel te duur natuurlijk, waar hij niemand over informeerde.
Boter
Met redelijk open bek heb ik dit bericht gelezen. Wie heeft er binnen deze woningbouwvereniging nu allemaal boter op zijn/haar hoofd gehad? Zou het wellicht kunnen liggen aan het feit dat de hedendaagse woningbouwvereniging gewoon te groot is geworden? Ik dacht dat een vereniging altijd leden had, die zeer nauw betrokken waren bij de handel en wandel van de Vereniging. Kennelijk is de hedendaagse Woningcorporatie een ondoorzichtig bastion geworden, waar de een niet meer weet wat de ander doet. Waar allerlei directeuren rondlopen en kennelijk ongestoord hun gang kunnen gaan.
Ik las vorige week dat Minister van der Laan de salarissen van directeuren van Woningbouwverenigingen/corporaties ter discussie wil stellen. Ik zou zeggen: laat die Verenigingen/Corporaties eens helemaal doorlichten. Het is wat mij betreft een gotspe dat dit soort organisaties, groot geworden met maatschappelijk kapitaal, zich heden ten dage gedragen als een ordinaire zelfverrijkende projectontwikkelaar.
Waar zijn ze gebleven, die bevlogen Verenigingen met als enige doel: zorgen voor een goede woning?
Illustratie: Doede Bardok
De nu ontslagen directeur heeft zichzelf jarenlang salarisverhogingen, pensioenvergoedingen en diverse bonussen gegeven. Niets daarvan was waar dan ook maar in een jaarverslag terug te vinden. Je vraagt je dan meteen af hoe zoiets kan.
De royaal levende directeur woonde ook jarenlang in een Spaanse vakantievilla die eigendom was van een bevriende zakenrelatie. Ook dat is kennelijk jarenlang onzichtbaar geweest.
Nu blijkt uit informatie van het ministerie van VROM, dat deze bevriende zakenrelatie bestuurder is geweest van een bedrijf dat betrokken was bij de aankoop van een flat in Zuid-Oost. Deze flat was eerder eigendom van Rochdale.
Ook hiervan is helemaal niets bekend geworden bij welke medewerker van Rochdale dan ook. Heel vreemd, want voor dergelijke transacties is toestemming nodig van zowel het Ministerie als de Raad van Commissarissen.
Kennelijk heeft iedereen daar zitten slapen.
Maserati
Geleidelijk aan is bij het nu lopende onderzoek door Deloitte ook duidelijk geworden dat de flamboyante directeur in eerste instantie reed in een bedrijfsauto (Audi A8) welke ook al ver boven de gestelde norm van een woningbouwvereniging was. Maar.... deze ruilde de beste man gewoon in voor een Maserati met chauffeur, zonder dat er ook maar iemand een keer zijn/haar wenkbrauwen fronste.
Tja, als je dan een dergelijke levensstijl er op na gaat houden, hoort daar natuurlijk ook een creditcard van de zaak bij waar je dan ook nog eens verschillende privébetalingen mee doet.
Nee, niemand heeft iets gemerkt van deze handelingen.
Oh ja, deze nu thuiszittende directeur kocht ook nog een eigen makelaarskantoor, veel te duur natuurlijk, waar hij niemand over informeerde.
Boter
Met redelijk open bek heb ik dit bericht gelezen. Wie heeft er binnen deze woningbouwvereniging nu allemaal boter op zijn/haar hoofd gehad? Zou het wellicht kunnen liggen aan het feit dat de hedendaagse woningbouwvereniging gewoon te groot is geworden? Ik dacht dat een vereniging altijd leden had, die zeer nauw betrokken waren bij de handel en wandel van de Vereniging. Kennelijk is de hedendaagse Woningcorporatie een ondoorzichtig bastion geworden, waar de een niet meer weet wat de ander doet. Waar allerlei directeuren rondlopen en kennelijk ongestoord hun gang kunnen gaan.
Ik las vorige week dat Minister van der Laan de salarissen van directeuren van Woningbouwverenigingen/corporaties ter discussie wil stellen. Ik zou zeggen: laat die Verenigingen/Corporaties eens helemaal doorlichten. Het is wat mij betreft een gotspe dat dit soort organisaties, groot geworden met maatschappelijk kapitaal, zich heden ten dage gedragen als een ordinaire zelfverrijkende projectontwikkelaar.
Waar zijn ze gebleven, die bevlogen Verenigingen met als enige doel: zorgen voor een goede woning?
Illustratie: Doede Bardok
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
38 reacties op "Leven als God in Frankrijk"
An me hoela; zolang m'n buren in hun eentje in een huis wonen, waarnaast 3 gezinnen in een evengroot huis wonen, en dit allemaal plaats vindt vanuit de oldmen's circle's, en anderen (zie m'n mening over andere zakkenvullers bij andere onderwerpen op deze site) nog immer kunnen doen wat ze willen totdat die ook 'ineens' door de mand vallen, ben ik alleen maar -al- blij, dat ik met mijn belastingcenten wel minstens twee ambtenaren te eten geef!??
De beste koers zou zijn om alle woningbouwverenigingen onder de loep te nemen;je kan er van uitgaan dat ze allen even rot zijn, en vervolgens hopen dat Eberhard van der Laan zo goed zal zijn wat er over blijft te nationaliseren, bij voorkeur via de gemeenten.
(/Lotus/Ferrari/.....)
meter afstand al met wie/wat je te doen hebt.....ordinaire type, patser uitstraling...beetje a la Grijpink die crimineel van TCA.....Sportauto's, jachthavens, etc etc.
Typisch voorbeeld van omhooggevallen arbeidersvolk dat met geweld, liegen, bedriegen zich door het leven schreeuwt. Het slag mensen a la Erik de Vlieger, bijdehandjes.
De woningen van 'Stadsgenoot' en 'de Key' staan langdurig -het gemiddelde door mij gemeten 2 jaar- leeg voordat ze verhuurd of verkocht worden.
Dat is toch ongehoord?!
Zet iemand naast een berg geld van een ander (lees gemeenschap, lees aandeelhouders, lees goedwillende donateurs, lees ...) en hij/zij zal vroeg of laat, eerder vroeg dan laat, beginnen te scheppen.
Wat er in de voormalige Sovjet Unie gebeurde na de ineenstorting zou in een keurig land als Nederland nooit kunnen gebeuren... wel dus.
De privatisering is een éénrichting idee geweest dat verkocht is onder valse voorwendselen.
Secundair vraag ik mij af hoe het tijdsverloop is van de overtredingen. Die zijn toch niet allemaal van het jaar waarin dit boven komt borrelen?
Het is dus al jaren zo en de accountants hebben daar dus steeds hun handtekening voor gezet en pas in 2008 gaat men dit ongecontroleerde wangedrag in de publiciteit brengen?
Dit stinkt nog steeds.
Mensen die op een kas van ettelijke miljarden passen kun je niet afschepen met een ondermaats salaris. Ministers, de premier voorop, zijn wat dat betreft de uitzonderingen die de regel bevestigen. Ze hebben macht, grote macht. Door ze een lager salaris te geven wordt het belang van die macht gerelativeerd en gecompenseerd. Dat beschermt, als het goed is, de integriteit van hun ambt.
En daarom is die Balkenende-norm dus volstrekte kul. Loslaten, dat ding.
Misschien ligt daar wel de kern. Door allerlei fusies zijn die corporaties veel te groot geworden. Het enige schaalvoordeel wordt opgestreken door een directeur. Groter is niet altijd beter of efficienter. Opsplitsen die handel, in overzichtelijke bedrijven, dan komt er niemand in de verleiding.
Jochem Floor wil ook graag waterhoofd worden lees ik.
De meeste fusies, zowel in bedrijfsleven, banken als semi-publieke organiaties zijn niet succesvol, maar wel aanleiding om de inkomens van de directiestaf flink op te schalen.
Obama is principiëler dan Bos. Om maar van Balkenende niet te praten, ook al neemt hij (nog) genoegen met de Norm.
Integendeel, klein is fijn, of het nu woningcorporaties, verzekeraars, scholen of stadsdelen betreft. Zo kijk ik er tegenaan.
@ Thomas: Klopt, en in fusietrajecten bij woningcorporaties verdwijnt ook iedere keer het nodige institutioneel geheugen. Ook daarvan heb ik de voorbeelden gezien.
Het gedrag van de woningbouwcorporatie directies is daarvan een duidelijk spiegelbeeld. Grootheidswaanzin en een mentaliteit van “na ons de zondvloed”.
Zodra symptomen van dat ziektebeeld worden waargenomen moeten dergelijke figuren op non-actief worden gezet. Een Raad van Commissarissen die het ziekteproces op zijn beloop laat faalt in zijn primaire controlefunctie (waar zien we dit nu ook?) en zou niet alleen moeten aftreden, maar ook financiële consequenties moeten trekken uit hun gebleken wanprestatie.
Maar ik vrees.... ach, waar maak ik me toch boos om. Ik weet allang waar het op uitdraait. Precies. Ja.
Als ik in een selectiecommissie zat en een kandidaat directielid begon in de aanstellingsprocedure te discussiëren over een “marktconform salaris” kon hij/zij gelijk het pand verlaten.
Fijn voor die mensen dat ze nooit iemand als ik in deze commissies aantreffen, ze hopen op iemand als Jochem Floor natuurlijk, daarmee valt tenminste te onderhandelen (over andermans geld).
Wat is wel heb bedoeld, is het volgende. Ambtenaren en politici zijn niet hetzelfde. Ambtenaren zijn vaak geheel anders gekwalificeerd dan politici. Daarom is het onzin om ambtenaren en politici volgens hetzelfde loongebouw te betalen. Om van dat loongebouw vervolgens de politici de top te laten vormen is een denkfout die blijk geeft van een te beperkte blik op de realiteit.
Daarom vind ik de huidige Balk-norm onverstandig en onwerkbaar. Dat wil niet zeggen dat ik tegen normering ben.
Het tegendeel is waar. Wel zie ik graag een meer verstandige normering, dan die beperkte blik van de Balk-norm.
dat blijkt ook erg 'hineininterpretabel' te zijn. de realiteit is dat er in de wereld veel gestolen, geratst en bedrogen wordt. dat wil niet zeggen dat we daar dus maar ruim baan aan moeten geven. en dat geldt eveneens voor hun hand overspelende directeuren die rechtstreeks of indirect en afgedekt door hun “Raad van Commissarissen” uit andermans zakken god-in-frankrijk proberen te spelen. en dit is “volledig on-topic” zoals ik het zie.
Lees het artikel op: http://www.replytoall.nl/co...
Naast mij is -na een jaar leegstand- een woning verkocht door -vastgoed?- (voorheen woningbouwvereniging de Key) aan mensen (onze nieuwe buren dachten wij) die kennelijk erg veel geld hebben en ons te verstaan hebben gegeven dat de het opknappen van de woning wel even gaat duren..
Dit is mogelijk in een stad waar een wachttijd van 12 jaar bestaat voor mensen die hier geboren en getogen zijn en graag in hun eigen stad willen blijven wonen!
Juist, ja precies mijn punt: wij leuteren door, kunnen er niets tegenover zetten en het zooitje blijft ongestraft z'n zakken vullen, want -zoals je dus zelf zegt- 'we kunnen toch niets'?!
Dit is toch niet omdat ik de koe bij de horens vat of zoiets, he?
Bij deze bovenstaande discussie past bv. nl. mijn eerder geplaatste opmerking, dat die 'keurige'wethouder Stadig in middels z'n zakken vult als Stedebouwkundig Adviseur (ja, ja ik schrijf het als keurige Hollander -bl6u6uh- met hoofdletters) bij Boer Hartog Hooft zit terwijl hij degene was, die dat -afschuwelijke- project mogelijk maakte............
Waarom is er nog geen wet die aansprakelijkheid voor verduistering/ eigen gebruik van c.q. misbruik van gemeenschapsgeld zeer zwaar bestraft? Daar ben ik echt voor!
zij hebben de laatste decenium hun zakken gevuld, mogen ze nu de schuld -extra- helpen oplossen.
CHapeau Obama!!