Hoe zit het eigenlijk? Sinds 2006 bepaalt alleen het opleidingsniveau van je ouders, dus niet het land waar je vandaan komt, of je als leerling een achterstand hebt. Waarin, dat is niet helemaal duidelijk. Stel, je ouders hebben een hoge opleiding, maar jij hebt last van een of ander stofje in je hoofd (weet u nog, net zo een soort stofje als waar Oudkerk last van had). Ben je mooi klaar mee, want dat telt dan niet mee.
Stel, je komt uit , ach pak um beet, Egypte. Je ouders hebben een al dan niet afgeronde Mavo-opleiding, dan ben je geen achterstandsleerling. Dat betekent dat het Ministerie er zonder verdere kwaliteitsvraag vanuit gaat dat de Mavo in Egypte gelijk staat aan de Mavo in Nederland. Ik vind dat een boude veronderstelling. Je zal als kind maar uit Egypte komen met ouders met een Mavo, dan nog ben je volgens mij sowieso de taal niet machtig. Dan heb je volgens mij een achterstand. Dat gaat je minstens een schooljaar kosten.
Wat het Ministerie dus doet is de definitie van het opleidingsniveau van ouders omlaag gooien. Er wordt iets gelijkgesteld wat volgens mij niet zomaar gelijkgesteld kan worden. Voor 2006 waren de criteria: etniciteit, opleiding en beroep vader. Moeder telde sowieso niet mee! Dus alle kinderen met ouders die een opleiding hadden minder dan afgeronde Mavo of VMBO-t waren achterstandsleerlingen. Na 2006 was dat ineens anders. Vreemd.
Wat zit hier nu achter denk je dan. Nou heel simpel eigenlijk. Het is een financieringstruc. Immers, voor elk achterstandskind kreeg een school extra financiering om extra inzet te geven en allerlei andere extra dingen te doen om een kind op een goed onderwijsniveau te krijgen. Als nu criteria omlaag worden gegooid, dan lopen scholen die extra financiering mis. Eigenlijk het ei van Columbus. Hebben we in Amsterdam ineens helemaal geen achterstandskinderen en is die hele discussie over waar nu een slechte/goede /witte/zwarte school staat ook voorbij. Hoeven al die ouders helemaal niet meer te gaan shoppen in verschillende wijken. Kun je je kind weer gewoon naar de buurtschool doen. Huppa, Amsterdam ineens helemaal klaar met een niet op te lossen discussie.
Ik weet het niet hoor, maar ik krijg ineens allerlei vreemde gedachten kronkels. Zal die kredietcrisis soms zijn veroorzaakt door een te hoog ingeschatte achterstandsleerling? Nee, Woutertje Bos is toch geen kind van achterstandsouders? Ja, je weet maar nooit, al dat gegoochel met die miljarden, ik kan het niet meer bijhouden. Het enige wat ik denk dat ouders nu moeten doen, is heel slim opgeven dat ze geen opleiding hebben gehad. Dan krijgt hun kind in ieder geval nog een beetje fatsoenlijk onderwijs. Maar ja, ik ben een kind waarvan de vader slechts metaalarbeider was. Dus of ik het nu goed zie en/of weet. Geen idee. Wat ik wel met zekerheid kan stellen is dat ze er daar op het Ministerie van Onderwijs een puinhoop van maken. Of...nou ja, ik weet het eigenlijk niet, denk ik, of toch wel?
Wat het Ministerie dus doet is de definitie van het opleidingsniveau van ouders omlaag gooien. Er wordt iets gelijkgesteld wat volgens mij niet zomaar gelijkgesteld kan worden. Voor 2006 waren de criteria: etniciteit, opleiding en beroep vader. Moeder telde sowieso niet mee! Dus alle kinderen met ouders die een opleiding hadden minder dan afgeronde Mavo of VMBO-t waren achterstandsleerlingen. Na 2006 was dat ineens anders. Vreemd.
Wat zit hier nu achter denk je dan. Nou heel simpel eigenlijk. Het is een financieringstruc. Immers, voor elk achterstandskind kreeg een school extra financiering om extra inzet te geven en allerlei andere extra dingen te doen om een kind op een goed onderwijsniveau te krijgen. Als nu criteria omlaag worden gegooid, dan lopen scholen die extra financiering mis. Eigenlijk het ei van Columbus. Hebben we in Amsterdam ineens helemaal geen achterstandskinderen en is die hele discussie over waar nu een slechte/goede /witte/zwarte school staat ook voorbij. Hoeven al die ouders helemaal niet meer te gaan shoppen in verschillende wijken. Kun je je kind weer gewoon naar de buurtschool doen. Huppa, Amsterdam ineens helemaal klaar met een niet op te lossen discussie.
Ik weet het niet hoor, maar ik krijg ineens allerlei vreemde gedachten kronkels. Zal die kredietcrisis soms zijn veroorzaakt door een te hoog ingeschatte achterstandsleerling? Nee, Woutertje Bos is toch geen kind van achterstandsouders? Ja, je weet maar nooit, al dat gegoochel met die miljarden, ik kan het niet meer bijhouden. Het enige wat ik denk dat ouders nu moeten doen, is heel slim opgeven dat ze geen opleiding hebben gehad. Dan krijgt hun kind in ieder geval nog een beetje fatsoenlijk onderwijs. Maar ja, ik ben een kind waarvan de vader slechts metaalarbeider was. Dus of ik het nu goed zie en/of weet. Geen idee. Wat ik wel met zekerheid kan stellen is dat ze er daar op het Ministerie van Onderwijs een puinhoop van maken. Of...nou ja, ik weet het eigenlijk niet, denk ik, of toch wel?
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
In mijn tijd (60er jaren van de vorige eeuw)werd 'achterstand' gewoon gemeten aande hand van prestaties op de lagere school: als je een jaar of 8,9 was, en je nog steeds in de 2e klas zat, werden je ouders door de onderwijzer ontboden: “beste ouders houdt er maar rekening mee dat uw zoon/dochter geen hoogvlieger is, ik denk dat hij/zij het beste naar de technische school/huishoudschool kan gaan. We zullen hem/haar nog wel een beetje bijspijkeren voor die tijd , hoor”.
Niks mis mee, denk ik: capaciteit en 'achterstand' werd gewoon gemeten aan de leerling zelf!!!
Vervolgens had je in de 5e klas nog wat voorbereiding op de zgn. CITO toets: viel dat aan de lage kant uit, dan was de keuze min of meer bepaald...
Simpele oplossing, ook voor huidige 'beleidsmakers' (die ik volstrekt niet meer serieus neem), denk ik. Of heb ik wat gemist?
Wat doet het opleidingsniveau van ouders er werkelijk toe: de ouders van m'n beste vriend op de lagere school hadden niet meer dan lagere school, m'n vriendje is Universitair Senior Fellow in de
Mathematics in Oxford...