AmsterdamCentraal.nl

In steden zou idd. meer, méér gesloopt moeten worden... edoch slechts om op die vrijgekomen gronden parkjes te maken... Hmmm..., was er toevallig geen programma over schone(re) lucht, met name in de steden op radio 1 ?
Maar tsja, de maatregelen die men wénst te nemen voor een betere luchtkwaliteit staan ver af van de maatregelen dien men daarvoor verplicht zou MOETEN nemen !
Slopen dus, en parkjes... dat is al een kleine stap voorwaarts..., dus geen glazen 'gebouwen' a.u.b. !
Flipper

voorzitter Hans Weevers opgestapt omdat hij zijn belofte niet gestand kan houden over de hoogte van de kosten. Overige bestuurders doen of ze van niets weten en blijven aan. Over integriteit gesproken! Anoniem stadsdeelraadslid: er komen nog miljoenen bij. In de wandelhangen: hoe zit het met de inrichtingskosten? die staan niet in de begroting.26 juni Geheim overleg over de kosten. De eerste begroting was 18 milj. nu al boven 35,5 milj volgens het raadslid en dan de inrichtingskosten erbij. wordt het 40 of 45 milj? Wanneer duidelijkheid over de werkelijke kosten? Hebben de stadsdeelbewoners daar geen recht op om dat te horen. Waarom wordt de bouw niet stopgezet? Of is dit weer een voorbeeld van Amsterdams onvermogen te kunnen rekenen

Cijfers uit Het Parool van 17-11-2007:
Oorspronkelijk budget 18 miljoen euro. Begin november goedkeuring van deelraad voor 8,5 miljoen extra. Plus 9 miljoen richtingskosten. Opgeteld 35,5 miljoen. Dit is m.i. incl. die 16 miljoen van het OGA.
En met de prijsstijgingen in de bouw komt daar nog wel 1 of 2 miljoen bovenop.

Kom ik op 36,5 of 37,5 miljoen euro: een bij de belastingbetaler niet te verantwoorden uitgave voor een stadsdeelkantoor dat hoogstwaarschijnlijk na oplevering in 2010 gelijk leeg blijft staan, na die fusies van de stadsdelen.
De bouw van dit fiasco is gelukkig nog niet begonnen (slechts damwanden geplaatst), dus: afblazen deze miljoenenverspilling!

Het lijkt me haast onmogelijk dat de de 16 milj van de OGA in de 35,5 milj zit.
Wat je namelijk zegt is bouwbudget 24,5 milj inrichtingskosten 9 milj samen 35,5 milj
Haal de OGA kosten van het budget af: 24,5 min 16 is 8,5 miljoen over voor de bouw.
Lijkt me een knappe prestatie.

Het is maar hoe je onderstaande memo leest:
Je kan ook lezen dat een deel van de kosten boekhoudkundig een ander kostensoort zijn.

memo aan de leden van de deelraad
Op 19 juni 2008 heeft het Parool een artikel geplaatst over vragen die mevrouw Van den Bergh heeft gesteld aan de raadscommissie ROW van de gemeenteraad van Amsterdam en de reactie van wethouder Van Poelgeest hierop, die door het OGA is opgesteld. Het artikel in het Parool geeft geen juiste weergave van de brief van het OGA.
De brief van het OGA geeft weer hetgeen ook al eerder in de stadsdeelraad aan de orde is geweest. De inbreng van het oude stadsdeelkantoor in de Grondexploitatie, die door het OGA wordt gecontroleerd en beheerd, gebeurt op basis van marktwaarde. De marktwaarde ligt hoger dan de boekwaarde. Met andere woorden het stadsdeel krijgt voor het oude gebouw meer dan de restschuld en kan deze overwaarde gebruiken als dekking voor het nieuwe kantoor.
De kosten voor het nieuwe stadsdeelkantoor hebben hier geen relatie mee, deze worden bepaald door de aanneemsom en bijkomende kosten. Ook betaalt het stadsdeel een som geld voor de grond aan de Grondexploitatie. Deze som geld is onafhankelijk van de feitelijke kosten die binnen de Grondexploitatie gemaakt moeten worden om de grond bouwrijp te leveren. De sloop- en grondkosten en de restwaarde van het oude gebouw moeten dus niet bij de nieuwbouwprijs worden opgeteld, maar staan daar los van. Het nieuwe gebouw gaat dus geen ‘zestien miljoen extra kosten’, maar wordt mede gedekt uit de ‘zestien miljoen’ overwaarde.
Tot slot wordt in de brief van wethouder Van Poelgeest ook genoemd dat het stadsdeelkantoor op termijn een andere kantoorbestemming kan krijgen. Ook dit sluit aan bij de lijn die eerder gecommuniceerd is aan de stadsdeelraad. Er is dus, vanuit het college van B&W, geen aanleiding om het programma wederom ter discussie te stellen.

Ook het artikel gelezen in het Parool van vandaag? (Het zal volgens het stadsdeel oudwest wel weer niet kloppen) maar ik lees dat Weevers nog een 8,5 milj extra moest vragen en daarom aftrad. Wat ook in het artikel staat dat een ambtenaar op nonactief wordt gezet, een ingehuurd bureau wellicht zijn werk niet heeft gedaan en opnieuw een bureau wordt ingehuurd om de boel uit te zoeken. wat doet het dagelijks bestuur eigenlijk?

@Henk
Volgens mij is er een (eindredactie?)foutje geslopen in de berekening die in Het Parool staat, en dat is niet stadsdeel Oud-West aan te rekenen. De gepubliceerde bedragen van Het Parool kloppen meestal wel, maar het optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen is duidelijk een vak apart.
Die 26,5 miljoen is m.i. incl. de extra 8,5 miljoen die vorig jaar november is goedgekeurd door de deelraad.
Maar nogmaals, dan zijn we er nog niet: daar komt nog 9 miljoen inrichtingskosten bij. Plus het financieel risico dat het stadsdeel nu loopt i.v.m. de prijsstijgingen in de bouw...
Hoe dan ook: conclusie kan toch niet anders zijn dan dat het huidige, slechts 18 jaar “oude” gebouw, nog best een paar jaar mee kan tot er meer duidelijkheid is over de a.s. stadsdeelfusies?

*Richard
Hoe vaak hebben we dit én vorig jaar wel niet gelezen dat Amsterdam Thuiszorg op het randje van faillissement stond, vanwege een tekort van, je zou nu bijna zeggen een schamele, 8 miljoen euro?
Inderdaad, dit overbodige miljoenenproject gaat ten koste van zaken die er écht toe doen. Althans, dat is mijn bescheiden mening.

Ideetje voor oudwest. Er staat een behoorlijk groot kantoor leeg naast het stadsdeelkantoor van de Baarsjes. Ga daar alvast inzitten, hou je geld in de knip en het scheelt een verhuizing.

Er staat al vanaf 2 juli op de site van werner toonk een bericht dat weevers 8,5 miljoen extra moest vragen bovenop de (bouw)begroting van 26,5 miljoen. Dat is dus niet voor de inrichting die begroot schijnt te zijn op 9,5 miljoen. Tot nu toe wordt de kostenoverschrijding niet ontkend

Gezien het feit dat begrotingen van overheden mbt grote projecten in eerste instantie altijd veel te laag zijn (wie riep hier noord-zuidlijn) schat ik zonder verder veel van de kwestie af te weten dat de begrote kosten ongeveer 2 à 3 maal hoger zullen uitvallen bij concretisering van de bouwplannen.

Hoeveel miljoen het nieuwe stadsdeelkantoor ook zou gaan kosten, ik kan me niet voorstellen dat de bouw überhaupt nog doorgaat. Immers, over dik een jaar gaan de politici de boer weer op i.v.m. de raadsverkiezingen van 2010. En geen van de politieke partijen die oorspronkelijk voor de bouw ervan waren, zal aan de burger kunnen verkopen dat het toch per se gebouwd moest worden. Zeker niet met die stadsdeelfusies in zicht.
Eind goed, al goed...?

27 juli was de laatste dag dat er gesolliciteerd kon worden voor de functie van stadsdeelvoorzitter van Oud-West.
Zouden zich veel kandidaten hebben gemeld, vraag ik me af?

Wat ook opvallend is dat de conclusies van het duur ingehuurde onderzoekskantoor niet openbaar worden gemaakt omdat: jawel!!!! Het stadsdeel kan zich niet in het rapport herkennen. Hup de la in en de Amsterdammer hoeft niet te weten wat de conclusies zijn.
Stel je voor dat er in staat dat de zittenblijvers ook verantwoordelijk zijn voor deze hele gotspe.

Waarom niet
bedoel ik hierboven

DRIE KEER SCHEEPSRECHT ?

Het is bijna gedaan met OudWest als zelfstandig stadsdeel, volgend jaar finito.
Dat mag natuurlijk niet onopgemerkt voorbijgaan, dus probeert de deelraad nog eenmaal met man en macht haar signatuur aan de Kinkerbuurt op te leggen.
Lazen we laatst misschien iets over de signatuurSarkozy? Ja. Dat aspiratieniveau is dus eigen aan de positie van eerste man, of dat nou een gekozen president van een trotse republiek is of een voorman van de lokale pvda of grli.

1. Wat was die eerste keer ook alweer:
Er moest een groot nieuw design-kantoor met ondergrondse werf komen voor het stadsdeel dat - het wateroppervlak niet meegerekend - het kleinste is van de 14 huidige en bovendien beschikt over een eigen kantoorpand uit 1990. Waarom? Omdat de deelraad graag een parkeergarage wilde aanleggen op de plek van het eigen kantoorpand. Waarom? Om de exploitant die de oude tramremise ernaast als grootste entertainmentcentrum van Nederland e.o gaat uitbuiten van dienst te zijn met een plek waar bezoekers uit Groningen en Eindhoven hun auto kunnen stallen. En die van de exploitant(en) zelf natuurlijk. Niet iedereen in Amsterdam verplaatst zich tenslotte met tram of fiets.
Het design-kantoor met werfkelder gaat er nu zeker niet komen, ook niet in de gedaante van een bedrijfsverzamelgebouw dat
samen met de gemeente op de markt zou worden gezet. Initiator en stadsdeelvoorzitter Hans W. is afgetreden en wethouder Maarten van P. wijst inmiddels op [i] de eigen verantoordelijkheid van het stadsdeelbestuur
[/i] inzake het bewuste bouwkavel. Voorlopig dus ook nog niks samen-met-de gemeente hier. Jammer eigenlijk wel, hoe eerder centrale stad dit project overneemt van het stadsdeel, hoe beter.
Zover die eerste keer uit de titel.

2. Hoe zit het met de tweede keer:
Omdat er een nieuw stadsdeelkantoor gebouwd zou worden terwijl het oorspronkelijke kantoor uit 1990 nog zou worden gebruikt, zou de ruimte ontbreken aan de kade om nieuwbouwwoningen te ontwikkelen in klassiek bouwblokken maar moest tot dik 40m hoog torenflats worden neergezet. Niet langs de kade maar haaks daarop omdat er eerst een kantoor-met-werf op een plek gedacht werd, die bij uitstek geschikt is voor wonen aan het water. Zoals overigens is voorzien in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen.
Na de alternatieve schets van het nieuwbouwprogramma door Ir. Oostenbrink was overigens al duidelijk geworden dat er alle ruimte voor nieuwbouwwoningen is aan de kade binnen de grenzen van het bestemmingsplan. Nu daar bovendien het nieuwe stadsdeelkantoor niet ontwikkeld hoeft te worden is er extra ruimte om aandacht te besteden aan de buitenruimte en toegang van de nieuwbouwwoningen.
In de deelraad werd dan ook een motie ingediend met de strekking om het kantoorkavel aan de Bilderdijkkade in samenhang met de woningkavels te bekijken op zijn merites en kansen. Deze motie werd ontraden en verworpen, met de hierboven genoemde fractievoormannen voorop.

3. Wanneer komt dan de derde keer:
Dinsdag 12 en 26 mei gaat de deelraad beraadslagen en besluiten over het nieuwbouwpramma aan de kade van de Bilderdijkgracht. Worden het fatsoenlijke grachtenpanden zoals ze in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen en in het Bestemmingsplan de Hallen zijn geschetst of blijft de deelraad vasthouden aan de onterechte art.19 procedures van het stadsdeelbestuur om hier torenflats te laten bouwen met een veelheid aan corridorwoningen die nauwelijks contact met het water of de binnenhofjes kennen en in de huidige woningmarkt onverkoopbaar zullen blijken.

Dus. 3 keer Scheepsrecht of gaan we toch weer de stadsdeelhaan voor de zoveelste keer horen kraaien ?

Komt dat zien. En horen.

Er ligt een plan tot fuseren maar ach heden dat staat Bouwe Olij niet zomaar toe. Is hij net stadsdeelvoorzitter (eindelijk belangrijk) en dan zou hij zijn plek moeten afstaan. Die plek zal hij met hand en tand verdedigen. Niet ter meerdere eer en glorie voor Oud West maar voor zichzelf. Wat betreft het project de hallen. Bouwe Olij dacht met een slinks trucje de Key voor zijn karretje te kunnen spannen. Helaas maar de Key werd door VROM terecht van het project gehaald. Wat u dus? Oude plannen met een ruwe schets tot nieuwe omvormen. Ik zou zeggen, centrale stad pak dit project op en maak er wat van. Stel maar uit tot na de fusering dan is ook duidelijk wie nu eigenljk hier de scepter zal gaan zwaaien. Een miljarden verslindend project maar niet duidelijk welke toegevoegde waarde dit nu eigenlijk heeft. Beter geen plan dan een slecht plan. Daar hebben we er in deze stad meer dan genoeg van.