Een kleine greep uit de ellende waar woningzoekenden elke dag doorheen moeten. Want de meesten van ons mogen dan hoog en droog in ons huisje zitten, een grote groep Amsterdammers zit in een constante stress over het dak boven hun hoofd.
Een kennis van me zocht een woning en zette een advertentie op Hyves. Ze werd gebeld door een man en een normaal gesprek van tien minuten volgde. Woning op de Singel, twaalf vierkante meter. Klonk goed! Oja, er was nog wel één ding: Er woonden al wel twee meisjes. Of mijn vrouwelijke kennis dan wel zo nu en dan even toe wilde kijken hoe die twee "aan elkaar zaten".
De wachttijd voor een huis varieert inmiddels van zo'n 8 jaar voor een simpele woning in Bos en Lommer tot 16 jaar voor een benedenwoning in Oud-Zuid, tot 23 jaar voor een galerijwoning in Osdorp. En dat terwijl politici boos mompelen dat inmiddels wachttijden van 7-8 jaar "heel normaal" zijn. Normaal?!? Het minimum! Ze hebben geen flauw idee.
Anderhalf jaar geleden reageerde ik met al m'n naïviteit op een advertentie bij de Dirk. Samen met een vriend mocht ik de woning betrekken na twee weken, maar eerst een borg betalen van 300 euro aan iemand die zich de 'eigenaar' noemde. Omdat we bang waren dat we anders gepasseerd zouden worden, hebben we betaald en getekend. Maar het zat ergens niet lekker. Uitgezocht en erachter gekomen dat het sociale huurbouw was. We stonden te springen om een woning, maar dit wilden we niet. De reactie van de politie? "Oh, maar iedereen in Amsterdam huurt toch illegaal onder?" De 300 euro waren we kwijt.
Veel mensen van eind twintig die net voor of na hun afstuderen zitten, met een freelance of part-time baan, vallen overal buiten. Veel zijn vrijgezel of nog niet toe aan samenwonen. Kopen? Onbetaalbaar. Vrije sector? Absurde inkomenseisen voor een 26-jarige. Woningnet? Niet iedereen was zo slim om zich op zijn achttiende verjaardag in te schrijven, en zelfs dan heb je na 8 jaar dus nog wel even te gaan als je leuk wil wonen. Als man hoef je het vaak niet eens te proberen, want vrouwen schijnen per definitie betere huurders te zijn. Mensen met hersens schijnen ook eng te zijn, want studenten zijn vrijwel overal ongewenst.
Vriendin van me kende een aardige collega. Ze werkte al een tijdje met hem samen. Hij zou gaan verhuizen en wilde zijn oude woning onderverhuren. Zij moest haar oude illegale woning uit, dus ze greep alles aan waarvan ze dacht dat het kon slagen. Al haar spullen verhuisd naar de nieuwe locatie en een contract ondertekend. Maandag wil ze haar woning in: sloten vervangen, terwijl al haar spullen binnenstaan. Collega komt niet meer op z'n werk en is met de noorderzon vertrokken. Dit keer was de politie wel behulpzaam: ze mocht de woning openbreken en er twee maanden wonen. (En het verhaal uitleggen aan verschillende mensen die ook dachten in het bezit te zijn van een nieuwe woning.)
In die twee maanden kreeg ze nog wel een nieuwe woning aangeboden voor 230 euro in Oud-Zuid. Heel mooi dus. Maar of ze wel in ruil dan even wekelijks voor een webcam wilde zitten.
Amsterdam presenteerde eind vorig jaar de woonvisie voor 2020. De nadruk ligt niet langer op de laagste inkomens, maar er wordt nu gekeken of Amsterdam een stad kan worden voor iedereen. Grappig genoeg is het dat allang, maar worden de goedkope woningen al jaren bewoond door mensen met een hoog inkomen. Zoals de baas van een vriendin van me. (12 man personeel, twee miljoen omzet). Heeft al jaren drie woningen in heel Nederland. Heeft zijn woning nu geschonken aan zijn minnares.
Als je jong bent en je de woning krijgt, heb je nog een laag inkomen. Dan ben je wel gek als je die inruilt voor iets dat vier keer zoveel kost. En je inkomen wordt alleen getoetst als je de woning betreedt, niet als je er woont. Studenten moeten tegenwoordig trouwens wel hun woning uit als ze hun diploma hebben. Waar die dan heenmoeten? Dat is voor later zorg.
Geschat wordt dat tussen de tien en twintig procent van de sociale woningbouw in Amsterdam illegaal wordt doorverhuurd. De huurders betalen meestal veel te hoge prijzen. Sommige huurders hebben van hun sociale woning zelfs een "self-catered vacation rental" gemaakt. Toeristen mogen voor honderd euro per nacht een authentiek Amsterdams huis beleven.
Van bedrijven als Marktplaats en Direct Wonen word je alleen maar depressief. Beter dan dit werd het niet na een jaar Direct Wonen: Zeeburg, 44m2, 950 euro. Bos en Lommer, 895 euro, max vijf maanden. Maar het kan gekker: Warmoesstraat, 1 slaapkamer, 3500 euro. Levantplein, 2 slaapkamers, 5000(!) euro. Marktplaats kent juweeltjes als: "GRATIS woning op bouwplaats. Tegenprestatie: Arbeid op de bouwplaats." Of: "Mooie kamer bij ons in de tuin. In caravan. Geen water aanwezig. 300 euro." En: "Woning te huur in Centrum. 500 euro. Duur: 3 weken."
De volgende keer schrijf ik over misstanden bij woningcorporaties. Zoals mijn studiegenote met haar lieve papa bij de woningbouw, die wonder boven wonder op haar 19e bovenaan de lijst stond. Ik hoor uw verhalen graag. Wordt vervolgd...
De wachttijd voor een huis varieert inmiddels van zo'n 8 jaar voor een simpele woning in Bos en Lommer tot 16 jaar voor een benedenwoning in Oud-Zuid, tot 23 jaar voor een galerijwoning in Osdorp. En dat terwijl politici boos mompelen dat inmiddels wachttijden van 7-8 jaar "heel normaal" zijn. Normaal?!? Het minimum! Ze hebben geen flauw idee.
Anderhalf jaar geleden reageerde ik met al m'n naïviteit op een advertentie bij de Dirk. Samen met een vriend mocht ik de woning betrekken na twee weken, maar eerst een borg betalen van 300 euro aan iemand die zich de 'eigenaar' noemde. Omdat we bang waren dat we anders gepasseerd zouden worden, hebben we betaald en getekend. Maar het zat ergens niet lekker. Uitgezocht en erachter gekomen dat het sociale huurbouw was. We stonden te springen om een woning, maar dit wilden we niet. De reactie van de politie? "Oh, maar iedereen in Amsterdam huurt toch illegaal onder?" De 300 euro waren we kwijt.
Veel mensen van eind twintig die net voor of na hun afstuderen zitten, met een freelance of part-time baan, vallen overal buiten. Veel zijn vrijgezel of nog niet toe aan samenwonen. Kopen? Onbetaalbaar. Vrije sector? Absurde inkomenseisen voor een 26-jarige. Woningnet? Niet iedereen was zo slim om zich op zijn achttiende verjaardag in te schrijven, en zelfs dan heb je na 8 jaar dus nog wel even te gaan als je leuk wil wonen. Als man hoef je het vaak niet eens te proberen, want vrouwen schijnen per definitie betere huurders te zijn. Mensen met hersens schijnen ook eng te zijn, want studenten zijn vrijwel overal ongewenst.
Vriendin van me kende een aardige collega. Ze werkte al een tijdje met hem samen. Hij zou gaan verhuizen en wilde zijn oude woning onderverhuren. Zij moest haar oude illegale woning uit, dus ze greep alles aan waarvan ze dacht dat het kon slagen. Al haar spullen verhuisd naar de nieuwe locatie en een contract ondertekend. Maandag wil ze haar woning in: sloten vervangen, terwijl al haar spullen binnenstaan. Collega komt niet meer op z'n werk en is met de noorderzon vertrokken. Dit keer was de politie wel behulpzaam: ze mocht de woning openbreken en er twee maanden wonen. (En het verhaal uitleggen aan verschillende mensen die ook dachten in het bezit te zijn van een nieuwe woning.)
In die twee maanden kreeg ze nog wel een nieuwe woning aangeboden voor 230 euro in Oud-Zuid. Heel mooi dus. Maar of ze wel in ruil dan even wekelijks voor een webcam wilde zitten.
Amsterdam presenteerde eind vorig jaar de woonvisie voor 2020. De nadruk ligt niet langer op de laagste inkomens, maar er wordt nu gekeken of Amsterdam een stad kan worden voor iedereen. Grappig genoeg is het dat allang, maar worden de goedkope woningen al jaren bewoond door mensen met een hoog inkomen. Zoals de baas van een vriendin van me. (12 man personeel, twee miljoen omzet). Heeft al jaren drie woningen in heel Nederland. Heeft zijn woning nu geschonken aan zijn minnares.
Als je jong bent en je de woning krijgt, heb je nog een laag inkomen. Dan ben je wel gek als je die inruilt voor iets dat vier keer zoveel kost. En je inkomen wordt alleen getoetst als je de woning betreedt, niet als je er woont. Studenten moeten tegenwoordig trouwens wel hun woning uit als ze hun diploma hebben. Waar die dan heenmoeten? Dat is voor later zorg.
Geschat wordt dat tussen de tien en twintig procent van de sociale woningbouw in Amsterdam illegaal wordt doorverhuurd. De huurders betalen meestal veel te hoge prijzen. Sommige huurders hebben van hun sociale woning zelfs een "self-catered vacation rental" gemaakt. Toeristen mogen voor honderd euro per nacht een authentiek Amsterdams huis beleven.
Van bedrijven als Marktplaats en Direct Wonen word je alleen maar depressief. Beter dan dit werd het niet na een jaar Direct Wonen: Zeeburg, 44m2, 950 euro. Bos en Lommer, 895 euro, max vijf maanden. Maar het kan gekker: Warmoesstraat, 1 slaapkamer, 3500 euro. Levantplein, 2 slaapkamers, 5000(!) euro. Marktplaats kent juweeltjes als: "GRATIS woning op bouwplaats. Tegenprestatie: Arbeid op de bouwplaats." Of: "Mooie kamer bij ons in de tuin. In caravan. Geen water aanwezig. 300 euro." En: "Woning te huur in Centrum. 500 euro. Duur: 3 weken."
De volgende keer schrijf ik over misstanden bij woningcorporaties. Zoals mijn studiegenote met haar lieve papa bij de woningbouw, die wonder boven wonder op haar 19e bovenaan de lijst stond. Ik hoor uw verhalen graag. Wordt vervolgd...
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
55 reacties op "De verschrikkelijke Amsterdamse woningmarkt"
Me dunkt dat er veel woningen zijn bijgekomen in alle delen van de stad en als je goed rond kijkt zie je dat op het ogenblik ook elk gat gevuld wordt.
Noem alleen maar IJburg, Osdorp, Bos en Lommer, de Bongerd, Funenpark, de IJoevers en ga zo maar door. Onbegrijpelijk eigenlijk dat Amsterdam nog altijd niet meer dan 742.000 inwoners heeft.
tijd in Indie,bijna 3 jaar in een pension kamer gewoond met mijn pas getrouwde vrouw en twee babies voordat we een half huis kregen toegewezen,het was niet veel maar meer ruimte dan voorheen. Ik had werkelijk gedacht dat het huizen probleem beter was want er is zoveel bijgebouwd in al die jaren
misschien is het buiten de grote steden beter en is dit probleem daar wel opgelost ???? En wat de kosten betreft dat gaat ook waar je maar komt met sprongen omhoog.Voor pas beginners is er geen mogeijkheid om iets te kopen en ook de huren stijgen steeds.maar er zijn hier huizen in overvloed geen wachtlijsten wat dat getreft alleen heb je het geld nodig,wij zijn in ieder geval wel blij dat ons huis jaren geleden al afbetaald was want de lasten worden steeds zwaarder.Zo wat dat betreft hebben we goed geboerd hier.
Groetjes
Als ze meer gaan verdienen kunnen ze makkelijk meer betalen (bijvoorbeeld tot een maximum gelijk aan de marktwaarde). Dan geef je een impuls om te verhuizen. Als je meer gaat verdienen kan je dat ook makkelijker betalen. Daarnaast komt je sociale huurwoning weer vrij voor de mensen die het echt nodig hebben.
Je kunt over dit onderwerp natuurlijk nog tot in lengte van dagen gaan bepleiten dat er ook sociale woningbouw moet zijn in het centrum en aangrenzende wijken maar dat gaat nu eenmaal niet dus is de oplossing meer naar buiten of zelfs naar een andere gemeente waar de woningen nog redelijk betaalbaar zijn.
Er is niets mis met de groeigemeenten in Noord-Holland en de Flevopolder.
Ook ik ben voor een inkomenstoets. Als je erbovengaat, heb je drie jaar om te vertrekken. (Of er weer onder te duiken). Dat lijkt me een eerlijke regeling.
Het gevolg is heel klein aanbod koopwoningen, en dus zeer hoge prijzen daarvoor. Gevolg daarvan is dat bijna niemand (kan)doorstromen naar een koopwoning en dus maar de huurwoning bezet houdt...
De oplossing: meer koopwoningen in Amsterdam! Ook de opmerking van Johan mbt inkomenstoetsing is goed, maar dan moeten er wederom genoeg alternatieven zijn en die zijn er momenteel niet
En inderdaad: de randgemeenten zijn voor sommige mensen vast ook een optie. Ik twijfel er niet aan dat het daar aangenaam wonen kan zijn. Maar je stapt wel erg gemakkelijk over de nadelen heen. Ik noem alleen al de bereikbaarheid. Tuurlijk, jaag iedereen maar naar Almere en Purmerend. Maar kijk dan niet vreemd op als de files alleen langer en de treinen alleen voller worden.
Amsterdam heeft juist teveel sociale huurwoningen en ik ben het daarom eens met Gido.
Het lijkt me niet goed meer te betalen als je meer verdient voor een sociale huurwoning ... waar is de stimulans om harder te werken, je bent het dan kwijt voordat je het in je zak hebt.
En ja, wat is er mis met gemeentes rond Amsterdam, in Londen is het heel normaal 1.5 uur (enkeltje) met het ov te reizen, slechter dan het ov hier - heb er drie jaar gewoond, en dan ben je nog steeds in Londen. Mensen in NL zijn een beetje (erg veel) verwent en willen niet meer dan een half uur reizen. Daar moet wat aan veranderen.
Ik heb het over niets kunnen vinden binnen de ring voor onder de 800-900 euro. Als je veel geluk hebt zit je voor die prijs legaal. Meestal illegaal.
Er zijn allerlei constructies waardoor mensen om mij heen geen woning kunnen krijgen. Vrije sector kent een inkomenseis. woningvergunning zegt dat de woning niet te groot mag zijn, ook al neem je huisgenoten. Makelaars houden ook vast aan inkomen, ondanks dat je met huurtoeslag en ev. studielening een heel eind komt.
Ik heb enorm veel geluk gehad, toevallig omdat een collega van zo aardig was om me in contact te brengen met een makelaar.
En volgens mij wonen er al redelijk wat mensen buiten de stad, getuige de files.
Afgezien van de belachelijke prijzen voor vrije sector huurwoningen en koopwoningen liep ik tijdens mijn jarenlange zoektocht via woningnet nog tegen een ander fenomeen op. Namelijk dat je als persoon met 'normale' inschrijfduur, zelfs als je al een wat langere wachttijd hebt (>8 jaar), nauwelijks kans maakt op een woning. Of in ieder geval nooit eerste wordt. Ik was voor mijn huidige woning 7e, en heb hem alleen gekregen omdat er van alles aan mankeerde waardoor anderen afhaakten. Zo'n 95% alle andere woningen waar ik de laatste jaren op heb gereageerd zijn naar mensen met een voorrangsregeling gegaan. En dan niet eens stadsvernieuwingskandidaten - dit wordt apart vermeld. Gezien de enorm strenge regels voor het verkrijgen van een voorrangsregeling anders dan stadsvernieuwing (als ik bijvoorbeeld per ongeluk zwanger zou worden, is de woning waar ik nu woon officieel te klein voor een kind, maar ik kan ook geen voorrang krijgen voor een grotere, had ik maar aan moeten denken voor ik zwanger werd) snap ik daar niks van. Ik heb het idee dat er massaal gefraudeerd wordt met dit soort regelingen. Misschien inderdaad door werknemers van woningbouwverenigingen die familie en vrienden bevooroordelen. Ik weet ook verhalen over iemand die ik via via ken, die bij de woningbouw werkt en die meerdere vrienden aan leuke woningen in de Jordaan heeft geholpen. Ik ben daarom erg benieuwd naar het vervolg op dit stuk.
Amsterdam wil graag geld ontvingen en doet dit ondermeer door vreselijke hoge parkeertarieven (en verzuimd dit voor de HELE stad te laten gelden) en een meer van dit soort heffingen dus moet je die lijn doortrekken en de marktwerking zijn gang laten gaan in het woningenbeleid.
Er valt nog genoeg woonruimte te verdienen door winkeliers te verplichten om hun spullen elders op te slaan ipv de woonruimte boven hun winkel als magazijn te gebruiken. Ik denk dat je hier een paar honderd woningen mee kunt verdienen.
En zo zijn er nog wat dingen te bedenken die tot dit resultaat zullen leiden.
Maar ooit is de koek op en dat heb je daar toch de marktwerking waar wellicht niet iedereen blij mee is maar je kunt nier verwachten dat je voor een dubbeltje op de eerste rang mag zitten. Zou ook weer leiden tot rechtsongelijkheid.
Ook dit is niet typerend een probleem voor grott Amsterdam en zullen wij mee moeten leren leven.
Wel kunnen wie hier verlichting bieden door slimmer om te gaan met de mogelijkheden.
Er staat iedere dag een file voor de Coentunnel en velen hoeven niet eens in AMsterdam te zijn maar rijden door richting A-4, A-1 A-2 en ga zo maar door.
Leg dan een ECHTE randweg aan en laat deze niet door de stad lopen want wie durft de A-10 nu nog een ring te noemen? Een ring hoort toch ergens omheen te lopen.
Treinen kan ook verbteren. Als voorbeeld noem ik het traject Amsterdam-Utrecht. Gaat nu toch beter?
Noord-Zuid straks doortrekken naar Purmerend en de ouderen onder ons weten dat ik hier niets nieuws vertel want die lijn bestond al eens.
De geprivatiseerde woningbouw corporaties spinnen er garen bij, en de makelaars evenzeer.
Het enige voordeel is dat de woningnood op de middellange termijn vanzelf oplost, door een enigszins te voorzien demografisch fenomeen: Binnen nu en dertig jaar zullen veel babyboomers hun intrek nemen in fysiek weinig ruimte innemende plekken zoals Westgaarde. De prijzen en de woningnood zullen dan aanzienlijk dalen.
Inkomensafhankelijke huur(bijvoorbeeld tot een maximum gelijk aan de marktwaarde)is onzinnig. We hebben het over huur. Je bouwt niet zoals met koop kapitaal op, je sponsort alleen de Woningbouwstichtingen in hun projectontwikkelaarsneigingen.
@Adam Smid
De woningen die in ZO gesloopt zijn waren absoluut niet klein. Ze waren goed, ruim en relatief goedkoop. Ik denk eigenlijk de beste sociale verhuur ooit gebouwd.
Ik vind een woning van 20m2 geen woning, dat is een kamer!
Omdat het overgrote deel van het huizenbezit in A'dam huurwoningen zijn, blijft elke legale huurder zitten waar die zit. De ongemakken en beperkt woonopp. neemt hij/zij voor lief vanwege acceptabele huurprijs en besteed liever een deel van het inkomen aan plezierige zaken en heeft mogelijk ergens een volkstuinhuisje waar hij/zij de zomermaanden vertoeft. Want ergens in één van de buitenwijken (IJburg, Parkstad of ZO) een huis kopen tegen een astronomisch bedrag, is niet financierbaar of legt zo'n beslag op het inkomen ten koste van het leefpatroon. En dat gaat velen te ver!
Zo lang deze spiraal niet wordt doorbroken door radicaal ander beleid (inkomenstoets) en/of ineenstorting van de finaciele markten, zal de woningmarkt gekenmerkd worden schaarste, absurde (huur)prijzen, vriendendiensten en gelukzoekers.
Overigens woon ik hier in een blok met woningen van diverse achtergrond (koop, sociale huur, vrije huur). Maakt niet uit wie het doet en voor hoeveel, maar meer dan de helft staat leeg en wordt onregelmatig aan zakenmensen en toeristen verhuurd.
Ik vind het er zelf allemaal niet gezelliger op worden, mischien ga ik inderdaad maar eens op zoek naar een kotje in de provincie.
Wel eens laat door de Kalverstraat of een vergelijkbare straat gelopen? Is toch vreselijk?
Echter wat vele vergeten is dat we ook nog een stadsdeel hebben waar je dicht bij een groot treinstation zit waar drie grote natuurplassen zijn. Een stadsdeel waar twee golfbanen op loopafstand zitten. Een stadsdeel met de grootste bioscoop en een bos op fietsafstand. En het belangrijkste woningen te koop (drie kamers) vanaf 135.000 en eengezins vanaf 185.000 euro.
Ja inderdaad de Bijlmer een stadsdeel wat nu heel erg aan het veranderen is. Zelf woon ik er ook en kan niet begrijpen dat mensen die een grote woning zoeken daar niets kopen. Want de vooroordelen zijn allang achterhaald. En natuurlijk zijn er nog vebeterpunten maar als er steeds meermensen met hetzelfde doel er gaan wonen wordt het net zo populair als oud zuid (was vroeger ook een buts buurt) Dus kijk vooruit.
Ik woon ook scheef. Inkomen is gegroeid de afgelopen jaren en betaal een heel laag huurtje. Prima die inkomenstoets. Heel graag. Ik wil graag groter wonen en daar meer voor betalen..........maar.......... aan al die mensen die krijsen om een inkomenstoest: ER IS NIETS! Ik wil groter en meer betalen maar het is er echt niet hoor. Dus wat nou inkomenstoets. Dan moet je maar onder een brug slapen? Dan ga ik accuut part time werken..... woon ik ook niet meer scheef
Waarom worden huurders van sociale huurwoningen niet jaarlijks getoetst op hun inkomen?
Dan is mijn vraag: Waarom worden kopers niet jaarlijks getoetst op hun inkomen? Koopwoningen zijn weliswaar geen sociale woningen (op enkele projecten na) maar iemand die 20 jaar geleden kocht heeft relatief lage woonlasten, lager dan een huurder van een gemiddelde sociale huurwoning. Waarom mogen zij wel goedkoop wonen en de sociale huurwoning-huurders niet? Omdat het huurders zijn. Alles wordt steeds maar afgewenteld op huurders.
Als je een dergelijke maatregel invoert, doe het dan fair, met zowel huurders als woningeigenaren.
Het is ook geen goed voorstel omdat inkomen helemaal geen indicator is. Ten eerste omdat de grens moeilijk te bepalen is. Sommigen suggereren al dat je met een inkomen boven de 25.000 kunt kopen. Voor het gemak worden de onderhoudskosten van de “goedkoopste” koopwoningen vergeten, want de onderkant van de koopmarkt heeft geen geweldige bouwkundige staat.
Maar het belangrijkste argument tegen een inkomenstoets is dat inkomen alleen niets zegt. De belangrijkste factor om een woning te kunnen kopen of duur huren is bestendigheid van inkomen. Je moet een vast inkomen hebben om zorgeloos een woning te financiere of een huur te betalen waarvoor geen huurtoeslag gekregen kan worden als het inkomen tegenvalt. Een wisselend inkomen is een ramp. Een vaste baan is dus belangrijk. Maar juist de vaste baan staat onder druk. Vreemd genoeg hoor je daar niemand over.
Een vast contract is bijna niet meer te krijgen, en de uitzendbureaus groeien maar door. Vaste banen die zorgen voor bestaanszekerheid, of je nou hoog of laag bent opgeleid, worden getransformeerd naar onzeker slechtbetaald flexwerk. De uitzendbureaus verpesten de arbeidsmarkt. En vanuit de regering staat ook de ontslagbescherming voor de gelukkigen die wel een vaste baan hebben onder druk. Zelfs de beter betaalde banen met een modaal inkomen worden steeds meer flexibel. Zelfs leraren werken via uitzendbureaus. Een huis kopen kan dan echt niet zonder een enorm risico van Amerikaanse toestanden.
Dat is de ware oorzaak van de slecht functionerende woningmarkt!
En dat hoeft ook niet - als je 10 jaar geleden goedkoop hebt gekocht in A'dam, dan heb je nu geluk gehad. Feit blijft dat als je een miljoen verdient, en in een woning van 2 ton woont, je net zo goed een goedkope woning bezet houdt.
Ik huur (woon scheef) voor E 330,- in de maand (55m2, incl. servicekosten), in een ordentelijke, maar verder niet luxe woning. Sociale woningbouw-douche, -toilet en -keuken, en geen lift. Ik ben er blij mee, ik vind het verder prima. Woningcorporatie de Key is eigenaar, en maakt volgens mij gewoon winst met deze huur. De woningen zijn in de jaren '80 gesticht (volgens mij met overheidssubsidie).
En zodra een huurder in het complex vertrekt wordt het appartement verkocht. Laatst nog was een illegale onderhuur situatie opgeheven (want dat is zo erg, toch, sociale woningen onderverhuren?). Prompt daarna is de woning verkocht. Weg sociale huurwoning!
Wat ik maar wil zeggen: breek me de bek niet open over 'scheef wonen' e.d.
Er is gewoon een tekort aan woningen in Amsterdam-Centrum, en dat moeten we accepteren. Wie laat aanschuift, zal helaas wat langer thuis moeten wonen, of in Purmerend of Almere. Dat is heus niet zo'n ramp. Als het hier Londen was, woonde je gewoon nog in Londen. Waar sommige mensen geluk hebben, hebben anderen natuurlijk pech. Dat is nou eenmaal zo.
Zie file's, etc.Ondeskundigheid en eigen belang.
Kijk nog even onder punt 9 van het nog altijd lezenswaardige artikel van Fred van der Molen in Nul20 uit 2004: Tien Mythes over hoogbouw http://www.nul20.nl/nr13/kb...
Ik ken alleen de verhalen uit Kopenhagen, Hamburg, Brussel, Keulen, Munchen, Londen en Parijs etc. waar de huren sky-high gaan. Het dubbele of drievoudige van Amsterdam, dus.
Berlijn zit er niet bij, maar dat heeft als aanwijsbare oorzaak dat uit die stad vooral mensen zijn weggetrokken sinds WOII/koude oorlog/recessie en werkloosheid na koude oorlog.
Hoogbouw doen ze in Leidsche Rijn: vereist flink wat ruimte.
Waar in Amsterdam hebben we die ruimte?
http://www.bellevanzuijlen....
Veel mensen vergeten dat we ook nog een stadsdeel hebben waar je dicht bij een groot treinstation en de ring zit. een stadsdeel waar je nog 2 parkeervergunnignen per huishouden kan krijgen. Waar je kinderen buiten kunnen spelen, waar een grote plas is. Een stadsdeel waar 2 maneges, een cultureel park, tennisbanen een olympisch zwembad en natuurgebieden op loop en fietsafstand zitten. En het belangrijkste woningen te koop (drie kamers) vanaf 135.000 en eengezins vanaf 185.000 euro.
Ja inderdaad Geuzenveld/Slotermeer een stadsdeel dat nu heel erg aan het veranderen is. Zelf woon ik er ook en kan niet begrijpen dat mensen die een grote woning zoeken daar niets kopen. Want de vooroordelen zijn allang achterhaald. En natuurlijk zijn er nog vebeterpunten maar als er steeds meer mensen met hetzelfde doel er gaan wonen wordt het net zo populair als oud zuid (was vroeger ook een buts buurt) Dus kijk vooruit en koop in Slotermeer!
Ik zou als koper zeker weg blijven uit Amsterdam West (buiten de Ring)
@Arti: Dat vindt de minister niet goed, want je zou hem vanuit het Groene Hart kunnen zien... Typisch Nederlands... Interessant artikel trouwens, uit de nul20.
Nu zijn Westerpark en Oosterpark de wijken in Amsterdam waar de meeste gentrificatie en dus waardestijging plaatsvindt, over tien jaar zullen dat de Dapperbuurt, Transvaal, en Bos en Lommer zijn.
Voor het probleem van de woningnood is geen simpel antwoord voorhanden, er hebben teveel partijen een rol in en teveel factoren spelen een rol daarbij.
Vertel nu ook even waarom jij vindt dat het geen getto is.
Ik woon al 34 jaar op de grens van de Bos en Lommer en Slotermeer en mijn indruk is toch anders!
Iemand met een minder dan modaal salaris heeft dus volgens deze regeling meer rechten om in het centrum te wonen dan iemand die boven modaal verdiend.
Noem mij eens 1 ander land waar dit ook zo is... in London betaalde ik omgerekend 700 euro per week en in Chicago 400 euro per week. En denk maar niet dat je voor minder kan wonen. Als je minder verdiend moet je ergens anders gaan wonen. Lijkt mij simpel en logisch. Als je geen Italiaans design kan betalen ga je toch ook naar de Ikea?
Ik begrijp niet waarom mensen bereid zijn zich blauw te betalen (ook als ze het zich kunnen veroorloven) voor een superklein woninkje, zolang het maar Amsterdam is. ZO bijzonder is het daar nou toch ook weer niet?