Kort door de bocht

Home >

West

> Kort door de bocht

West

door: Esther van der Meer 29 Februari 2008

Westerpark - Ik had het zelf kunnen zijn. Vrouw (33 jaar) overreden en zwaar gewond geraakt door een vrachtwagen op het Nassauplein, de kruising die ik dagelijks passeer. Volgens de politie is het een klassiek geval van de dode hoek. "De vrachtauto en de fietser reden op het Nassauplein gezamenlijk weg bij het groene verkeerslicht. De chauffeur van de vrachtauto sloeg echter rechtsaf en raakte daarbij de fietser die rechtdoor wilde rijden."

De politie maakt van de gelegenheid gebruik om fietsers te adviseren om nooit naast een vrachtwagen te staan. "Zie jij de chauffeur, dan kan deze jou ook zien!". Het advies is niet overbodig. De afgelopen jaren vielen er veel dodelijke slachtoffers bij dode-hoek-ongevallen, waaronder opvallend veel jonge vrouwen. Op Amsterdam Centraal werd er al eerder over bericht. Maar de bevindingen van de politie en het toegevoegde advies leiden in deze zaak tot rare reacties, bijvoorbeeld in de Telegraaf : "Weer een fietser met haast of die zat te slapen. Ga er niet naast staan sufferds!" en "Wie krijgt de schuld, de bestuurder van die auto natuurlijk. Ik wens hem veel sterkte toe."

[Klik voor vergroting]

Op het betreffende Nassauplein is het echter onmogelijk om naast een vrachtwagen te gaan staan. Er is sprake van een vrijliggend fietspad, waarbij het stoplicht van de fietsers een aantal meter voor het stoplicht van de automobilisten ligt. Als zowel de fietser als vrachtwagen gelijktijdig zijn opgetrokken, dan lijkt het een onjuiste voorstelling van zaken. De vrouw kan in dat geval nooit in de dode hoek van de vrachtwagen hebben gezeten. Maar wat verandert het aan het gebeurde? Niets. En ik kan alleen maar mijn fingers-crossed houden voor deze gewonde vrouw.

ouder:
Ontdek je (creatieve) talent

nieuwer:
Een historische vergissing?

24 reacties op "Kort door de bocht"

-1- Berry:

Ik heb mij ook verbaasd over deze berichtgeving. Gezien de verkeerssituatie op het Nassauplein, kan dit nooit “een klassiek geval van de dode hoek” zijn.

Heel luguber om te zien, die krijtstrepen waarmee de politie het ongeluk heeft uitgetekend. Ik zag ze vandaag nog steeds. Laat het een waarschuwing zijn voor de onvoorzichtige fietsers onder ons.

Op de vraag waarom jonge vrouwen zo vaak slachtoffer zijn van dodehoekongevallen, antwoordde de politie in Het Parool: “Jonge mannen zijn eerder geneigd door rood te rijden, en zijn daardoor de vrachtwagens meestal voor. Vrouwen wachten vaker tot het groen wordt.”
http://www.parool.nl/nieuws...

Een plausibeler verklaring lijkt mij, dat jonge vrouwen vaak geen ervaring hebben met het rijden in vrachtwagens of bestelbussen. Jonge mannen hebben denk ik vaker ervaren hoe slecht het zicht is in een voertuig met een flinke dode hoek en zijn dus voorzichtiger als ze zo'n voertuig tegenkomen.

Mensen met een rijbewijs zijn volgens mij sowieso betere fietsers dan mensen zonder. Als je soms de capriolen ziet die fietsers uithalen op bijvoorbeeld de Haarlemmerdijk (auto's links inhalen, voorrang nemen) dan haal je de niet-rijbewijsbezitters er zo uit.

29 Februari 2008 - 15.21 uur

-2- IMBY:

@Berry
Een plausibeler verklaring lijkt mij dat de politie er een slag naar doet.
Misschien zitten jonge mannen vaker met hun kont op een scooter of in een barrel met vier wielen, als ze al niet aan het werk zijn. Zoals die vrachtwagenchauffeur.

Wat wel klopt is dat je als fietser vrachtwagens voor moet zijn bij een stoplicht of er je toevlucht zoekt op de stoep o.i.d.
Is die tactiek sekse bepaald? Ik vermoed dat t meer met verkeerservaring en fietskilometers te maken heeft.

Ander punt is dat vrijliggende fietspaden geen garantie blijken voor het vermijden van dit type tragische ongelukken. Kort na de oplevering van een vrijliggend fietspad langs de Nassaukade in de Kinkerbuurt gebeurde er ook al een ongeluk met rechtdoor-fietser en rechtsafslaande vrachtwagen.

En wat dat rijbewijs betreft: misschien moeten vrachtwagenchauffeurs wat vaker een opfriscursus rijden in de stad aangeboden krijgen.

Ik vraag me af of er een paralel is te trekken met de ongelukken die tussen fietsers of voetgangers met de tram gebeuren: 1 moment van onoplettendheid is tegenwoordig al fataal in de stad. Of bijna.
Het stadsverkeer is dodelijk.

29 Februari 2008 - 16.10 uur

-3- John Zwart:

Je zal maar zwaargewond in het ziekenhuis liggen en vernemen dat je in een massa-ochtendblad als stommerd en eigen schuld dikke bult wordt neergezet. Mededogen is de dilettant-journalist kennelijk volkomen vreemd.
Als mensen die zich keurig aan verkeerslichten etc. houden en gebruikmaken van hun voorrangsrecht voor rechtdoorgaand verkeer JUIST de meerderheid van slachtoffers zijn, mankeert er duidelijk iets aan de verkeersvoorzieningen ter plekke.
Volkomen los van het feit dat chauffeurs in het stadsverkeer zich voortdurend bewust moeten zijn en blijven van het gevaar dat zij vormen in de mix van ongelijkwaardige verkeersdeelnemers.

29 Februari 2008 - 19.27 uur

-4- Wouter:

Fietsers moeten beter uitkijken. We weten nou toch allemaal zo langzamerhand wel dat vrachtwagens een dode hoek kennen. En zelfs met dode hoek-spiegel is het voor hen lastig om de situatie naast hen in te schatten.

De dame is 33 jaar, dus vast niet de eerste keer dat ze een vrachtwagen ziet.

Verder rest mij haar een spoedig herstel toe te wensen.

29 Februari 2008 - 21.05 uur

-5- RudiPensionado:

Dat de onfortuinlijke dame werd “weggezet” in de Telegraaf komt mede omdat het artikel niet volledig was. Juist in dit specifieke geval had de journalist zijn huiswerk beter moeten doen omdat het niet zomaar een incident betrof. De specifieke omstandigheden rechtvaardigen het vermoeden dat er nu eens geen sprake was van de zg dode hoek.
Je leest regelmatig over een black-out of over de dode hoek. En verder? Men neemt dat veel te makkelijk aan en nooit lees je eens dat er een rijbewijs werd ingevorderd nadat iemand over een black-out verklaarde. De journalist zou zelf eens op een vrachtauto ter plaatse de hoek om kunnen rijden om vast te stellen hoe dit kon gebeuren.
Neemt niet weg dat de overheid ook eens wat beter kan gaan nadenken aan preventie.
Ik heb op deze plek al eens geschreven over het feit dat richting aanwijzers alleen op de hoeken van de (vracht) auto zitten maar bij vrachtauto's en bussen zou dat ook op de zijkant kunnen zodat de fietser naast hem dat kan zien. Hiermee is niet alles opgelost maar de (defensieve)fietser weet tenminste dat het beter is om even te wachten.

29 Februari 2008 - 21.54 uur

-6- Alex:

Wouter heeft blijkbaar het artikel niet gelzen. Er werd in uitgelegd dat hier helemaal geen sprake van een dode hoek kon zijn.

Als fietser let ik liever op het verkeer dan op de stoplichten. Door rood rijden als er geen auto's aankomen is veiliger dan door groen en hopen dat die aankomende auto's stopt voor rood.

1 Maart 2008 - 03.12 uur

-7- domela:

Het hele Nassauplein is een puinhoop. Veel auto's die vanaf de Haarlemmerweg linksaf slaan richting Spaarndammerstraat belanden op de busbaan en dan mag je niet verder dus vervolgens allerlei capriolen om weer op de Houtmankade te komen. De fietsers daar die wel rechtdoor mogen onder het spoor door denken dat ze voorrang hebben op het andere verkeer dat bij Volta rechtsaf moet. Op diezelfde plek heb je ineens als fietser wel weer voorrang als je naar de ingang van het Westerpark rijdt, alleen is dat onduidelijk voor veel auto's die vanuit het viaduct komen. De plek van het ongeluk is voor auto's verwarrend omdat het fietspad eerst een bocht naar rechts heeft, waardoor het lijkt alsof fietsers rechtsaf slaan. Dit is trouwens zo op alle hoeken van het plein meen ik.

1 Maart 2008 - 03.24 uur

-8- tripleX:

Sinds de regels voor fietsers verscherpt zijn sta ik vaker in een rij fietsers voor het stoplicht. Geregeld met een vrachtwagen links. Normaal ga ik ervoor staan, maar in een rij kan je soms geen kant op.
Ik ben gewend zelf m'n veiligheid te bepalen en over te steken als ik het veilig vind, niet omdat het stoplicht op groen staat. Ik merk dat als je meegaat in de stroom en voor stoplichten wacht, je minder oplet.
Auto's en vrachtwagens die rechtsaf willen moeten eerst wachten tot de rij fietsers overgestoken is. Dat duurt allemaal veel langer als vroeger. Het stoplicht kan zelfs alweer op rood staan voor ze kunnen afslaan. Ik kan me voorstellen dat een vrachtwagen met haast even minder oplet.

1 Maart 2008 - 06.59 uur

-9- John Zwart:

@Alex
Daar gaan we weer:
de aloude discussie 'de anarchie is veilig -
een beetje aan de regels houden (iedereen dus) is het gevaar'. Wat kortzichtig kan een mens toch zijn.
Alles hierover is al 1000 x gezegd.

1 Maart 2008 - 09.46 uur

-10- John Zwart:

@tripleX
“ik kan me voorstellen dat een vrachtwagen met haast even minder oplet”.
Ik kan me geen verschrikkelijker conclusie voorstellen. Heb je daar begrip voor?
Dus net zoiets als die figuur in zijn grote leasebak die links blijft rijden en dan plotseling de rij snijdt omdat-ie toch rechtsaf moet? Omdat-ie haast heeft. Tijd dirigeert onveilig gedrag dus. En daar begrip voor hebben?

1 Maart 2008 - 09.53 uur

-11- tripleX:

@John Zwart
Sorry, je begrijpt me totaal verkeerd. Ik praat niks goed. Ook niet door rood rijden. Ik geef alleen m'n ervaringen weer, en mogelijke oorzaken van gevaarlijke situaties.
Met 'ik kan me voorstellen' bedoel ik dat het misschien zo is, niet dat ik er begrip voor heb.

1 Maart 2008 - 12.55 uur

-12- Stefan Langeveld:

Het kwartje valt nog steeds niet: alle d.h. ongevallen gebeuren bij stoplichten.
ziet t goed :
“ Auto's en vrachtwagens die rechtsaf willen moeten eerst wachten tot de rij fietsers overgestoken is. Dat duurt allemaal veel langer als vroeger. Het stoplicht kan zelfs alweer op rood staan voor ze kunnen afslaan. Ik kan me voorstellen dat een vrachtwagen met haast even minder oplet.”
Chauffeurs moeten in 12 spiegels kijken en 10 fietsers peilen, dat is -soms- te veel gevraagd. Zonder stoplichten heb je probleem niet: het verkeer verspreidt zich, geen opeenhoping meer, meer overzicht.
De gemeente is feitelijk de hoofdschuldige, maar die gaat vrijuit. Nog.
Lees alles op Baluw.

1 Maart 2008 - 14.00 uur

-13- Dr.D:

Het zijn idd de verkeerslichten die daar niet kloppen in combinatie met een onoverzichtelijke verkeerssituatie.
Al jaren moest je daar extra oplettend zijn voor afslaand verkeer als rechtdoorrijdende fietser zijnde.
Verderop bij Volta is de situatie helemaal verwarrend. De fietser moet stoppen, richting Spaarndammerstraat, de voetganger heeft voorrang net als de fietsers die de weg kruisen.
Op het voetpad fietsen dan maar?

1 Maart 2008 - 16.39 uur

-14- Jochem Floor:

Een en ander wordt overigens ook in de hand gewerkt door een andere afstelling van tramverkeerslichten. Tegenwoordig geven die alleen nog 'wit licht' als er van de desbetreffende kant een tram aan komt (waar voorheen voor beide rijrichtingen 'wit licht gegeven werd'). Aan de tegenoverliggende kan men als fietser zich niet meer richten op die tramlichten. Door sommigen wordt het kennelijk principieel fout gevonden dat ander verkeer zich daar op kan richten.

Dat is een beetje erg principeel gedacht. Zolang je als fietser langs een parallele lijn waarop 30 ton staal mee- of in tegengestelde richting beweegt, heb je niets te duchten van enig kruisend verkeer en kun je het evenmin hinderen. Zo kun je als fietser veilig voor het overige verkeer uit en is de kruising snel vrij voor autoverkeer. Dat is in ieders voordeel.

Ik beveel het overigens zeker niet iedere fietser aan. Met zware boodschappentassen of kinderen op de fiets is het vereiste tempo niet haalbaar en loop je het risico alsnog midden op de kruising overig verkeer te hinderen.

1 Maart 2008 - 17.55 uur

-15- michiel:

Misschien moet toch eens overwogen worden om zwaar vrachtverkeer te weren uit bepaalde buurten. Zo onderhand zijn er tal van levensgevaarlijke plekken ontstaan in de stad voor zowel de fietser als de automobilist. Neem de situati bij het CS. Je moet daar echt zo goed uit je doppen kijken. Trams, bussen, toeristenbussen, vrachtverkeer, motoren, scooters, fietsers. Alles raast werkelijk langs elkaar. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld de Stadshouderskade. Niemand is daar onderhand zijn leven zeker. Tegenwoordig ook op de Vijzelstraat/gracht en dan ook over de grachten. Kortom, weren van niet bestemmingsverkeer zou een oplossing kunnen zijn.

1 Maart 2008 - 20.54 uur

-16- Jermaine:

Jochem Floor,

Ik zou mensen afraden zich aan jou denkwijze inzake andere verkeerslichten te houden. Een kennis van mij die enkele jaren geleden zo dacht werd geplet tussen vrachtwagen en tram.....Bovendien kan een rechtdoorgaande tram gelijktijdig oprijlicht krijgen met rechtsafslaand verkeer. En als je dan met een tramlicht bezig bent zie je dat misschien niet.

Voor fietsers is belangrijk: let gewoon op je eigen verkeerslicht, maar ZOEK ALTIJD OOGCONTACT met conflicterend verkeer. Dat is ook wat bestuurders van motorvoertuigen en trams onderling doen. Als jij er op die manier van verzekerd bent dat de ander je heeft gezien weet je ook dat hij rekening met je zal houden.

2 Maart 2008 - 00.03 uur

-17- Levant:

@Jermaine:
Helaas zie je als fietser de bestuurders van auto's vaak niet vanwege de reflecterende autoruit.

Ikzelf ben een fervent fietser (heb dan ook een hekel aan auto's), maar ik kan niet anders zeggen dan dat de meeste (ik herhaal: de meeste, dus niet alle) mensen die op bovenstaande wijze verongelukken dat tot op zekere hoogte aan zichzelf te danken hebben. Ik ken ze maar al te goed: Al bellend door het verkeer gaan, geen idee van hun omgeving, in het midden van het fietspad rijden, naast vrachtwagens gaan staan....

2 Maart 2008 - 10.04 uur

-18- engine 54:

Op de foto boven zie ik rechts een fietser oversteken en links een vrachtwagen staan.
Roept bij mij de vraag op of ze wel alle twee tegelijk groen hebben gehad bij dat ongeluk.
Verder kun je kruispunten zo veilig maken als wat, als mensen niet anticiperen in het verkeer zullen er ongelukken blijven gebeuren.

2 Maart 2008 - 11.19 uur

-19- Kees:

Er is al heel veel gedaan, in wetgeving geregeld en qua infrastructuur verbeterd. En toch gebeuren er nog ongelukken, Een ongeluk zit nu eenmaal in een klein hoekje. Het is nog steeds heel belangrijk dat iedereen zijn eigen verantwoording neemt. Allereerst is dat, alleen met het verkeer bezig zijn als je aan het verkeer deelneemt. Laat je dus niet afleiden, niet door een telefoon, een reclamebord, of wat dan ook, hou je hoofd bij het verkeer. Denk vooruit en ga er nooit vanuit dat een ander wel.... want dat kan tegenvallen. Onder het motto “wie de schoen past trekke hem aan” stel ik dat het wel eens serieuzer kan, vooral de gebaren met een omhooggestoken middelvinger etc, getuigen van een instellinge die er niet om liegt. Verkeersregels zijn er voor.... “nu even niet voor mij want ik moet hier effe zijn en ikheb haast”.

2 Maart 2008 - 12.23 uur

-21- tripleX:

Rotondes, zoals de nieuwe rotonde op het Hugo de Grootplein, zijn een hele interessante oplossing.
Geen stoplichten meer, heel korte oversteekplaatsen, fietsers hebben overal voorrang, auto's rijden langzamer, en je staat nooit meer naast een vrachtwagen.
Waarschijnlijk zullen er wel meer fietsers tegen elkaar aan rijden als anders, want iedereen kan doorrijden, maar dat is niks vergeleken met een autoaanrijding.
Voorzover ik er gereden heb vind ik het zelf een perfecte oplossing.

3 Maart 2008 - 04.20 uur

-22- Sascha:

Een oplossing voor misschien het dodehoekspiegel probleem. Maar door de krapte van de rotonde zijn er erg smalle fietspaden en hele korte autostops. Geen idee hoe een en ander gaat met doorkruisen van Rotonde door tram en taxi. De rotonde is vooral bedoeld om het verkeer af te remmen. Maar wat ik wel zie is dat er nu verkeersopstoppingen ontstaan, is ook niemand blij mee.

3 Maart 2008 - 13.01 uur

-23- tripleX:

@ Sascha
Ik was er wel benieuwd naar, want ik ben er tot nu toe alleen over geweest buiten de spits om. Ieder voordeel heb z'n nadeel, dat blijkt maar weer.
Toch merk je dat er goed over is nagedacht, met respect voor fietsers. Een normaal kruispunt remt het verkeer ook af. Ik vraag me af of auto's door opstoppingen langer moeten wachten dan voor een stoplicht.

3 Maart 2008 - 22.10 uur

-24- YaWie:

Mijn ervaring is dat fietsen in de stad gevaarlijker is geworden, juist door de aanleg van 'vrijliggende fietspaden'. Als je harder fiets dan de gemiddelde fietser op het pad, heb je nauwelijks de ruimte om te passeren. Je moet flink gebruik maken van je fietsbel voor elke inhaalmanoeuvre, want bij de minste of geringste uitwijking van je voorligger vanwege oneffenheden, waterplassen in of plotselinge versmalling van het fietspad in bochten, kun je geen kant meer op. Zelfs door rood rijden is min of meer onmogelijk omdat je nauwelijks langs de keurig wachtende fietsers langs kunt, behalve door een stukje over de stoep te fietsen. En juist doordat deze fietspaden vrijliggend zijn, zijn andere weggebruikers minder oplettend geworden. Waarom niet zoals bij de Bilderdijkstraat fietsers gewoon op de weg laten en ze bij het stoplicht vooraan (over de hele breedte) de ruimte geven. Zo kunnen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs precies zien wie ze voor moeten laten en komen de fietsers sneller weg bij groen. Helemaal ideaal is de fietser eerder groenlicht te geven dan de automobilisten

6 Maart 2008 - 10.37 uur

Reageren?

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

AmsterdamCentraal.nl

De onafhankelijke opinie- en discussiesite over Amsterdam