Of hier in Zuidoost. Want ons stadsdeel heeft een twijfelachtige reputatie op het gebied van bestuurlijke integriteit. Vooral met de verdeling van welzijnssubsidies gaat al jaren veel mis. Het geld wordt weggesluisd naar obscure clubs, waar de dienst wordt uitgemaakt door bloed- en aanverwanten van deelraadsleden of, erger nog, door raadsleden zelf. En als dat niet het geval is, investeert het stadsdeel de subsidie in 'professionele' welzijnsorganisaties met torenhoge overheadkosten.
Voor de bewoners van Zuidoost is al jaren duidelijk dat er, om twee uitdrukkingen door elkaar te smijten, 'something rotten in the borough' is. Het rapport van de Amsterdamse Rekenkamer, dat twee weken geleden verscheen, kwam dan ook niet als een verrassing. De afgelopen jaren hebben zeven deelraadsleden zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling. Drie PvdA-raadsleden hebben daardoor persoonlijk financieel voordeel genoten.
Die drie deelraadsleden zijn inmiddels uit hun fractie gezet, al moest daar stevige pressie van B&W en het PvdA-bestuur aan te pas komen. Direct na het verschijnen van het rapport meldde Lourens Burger, voorzitter van de PvdA-fractie in Zuidoost, immers nog dat de betrokken raadsleden niet hoefden op te stappen. Zo'n houding is kenmerkend voor de bestuursstijl van de PvdA in Zuidoost.
Al sinds de oprichting van het stadsdeel zet de PvdA in op 'achterbannenpolitiek'. Het lijkt erop dat de positie die een kandidaat-raadslid op de lijst inneemt niet bepaald wordt op basis van kennis, kunde of politieke drijfveren, maar eerder door de hoeveelheid kiezers die zo'n raadslid voor de PvdA kan meebrengen. Die politiek heeft ze geen windeieren gelegd: totdat de PvdA drie raadsleden moest inleveren bezat de partij de absolute meerderheid in de deelraad. Waarschijnlijk ligt dat feit mede ten grondslag aan de nogal ongelukkige handelwijze van Burger. Belangenverstrengeling, nepotisme en zelfverrijking zijn inherent aan een politiek klimaat dat wordt gedreven door 'achterbannen'. Het is eigenlijk verrassend dat de corruptie niet veel wijder verbreid is.
Corruptie, ja. Het is opmerkelijk dat dat woord sinds het verschijnen van het rapport niet of nauwelijks gevallen is. In de gemeentelijke rapporten en in de pers wordt gesproken over 'belangenverstrengeling', 'persoonlijk voordeel', over 'ontoereikende controle' en 'onvoldoende regulering', maar over 'corruptie' heeft nog bijna niemand het gehad.
Het is natuurlijk mogelijk dat de gemeente en de pers het 'C-woord' mijden om niet op lange, etnosensitieve tenen te gaan staan. (Zoals bekend zijn dergelijke tenen in Zuidoost ruimschoots voorhanden.) Aan de andere kant zou het kunnen dat men al te letterlijk hecht aan de definitie van corruptie: 'omkoping, het gebruik maken daarvan of het meedoen eraan' (Van Dale). Maar onder hetzelfde lemma staat ook: 'bedorvenheid'.
En of er nu sprake is van omkoping of niet: iedereen zal moeten toegeven dat de deelraadspolitiek in Zuidoost ver over de uiterste houdbaarheidsdatum is. Daar zit, zogezegd, een luchtje aan.
Die drie deelraadsleden zijn inmiddels uit hun fractie gezet, al moest daar stevige pressie van B&W en het PvdA-bestuur aan te pas komen. Direct na het verschijnen van het rapport meldde Lourens Burger, voorzitter van de PvdA-fractie in Zuidoost, immers nog dat de betrokken raadsleden niet hoefden op te stappen. Zo'n houding is kenmerkend voor de bestuursstijl van de PvdA in Zuidoost.
Al sinds de oprichting van het stadsdeel zet de PvdA in op 'achterbannenpolitiek'. Het lijkt erop dat de positie die een kandidaat-raadslid op de lijst inneemt niet bepaald wordt op basis van kennis, kunde of politieke drijfveren, maar eerder door de hoeveelheid kiezers die zo'n raadslid voor de PvdA kan meebrengen. Die politiek heeft ze geen windeieren gelegd: totdat de PvdA drie raadsleden moest inleveren bezat de partij de absolute meerderheid in de deelraad. Waarschijnlijk ligt dat feit mede ten grondslag aan de nogal ongelukkige handelwijze van Burger. Belangenverstrengeling, nepotisme en zelfverrijking zijn inherent aan een politiek klimaat dat wordt gedreven door 'achterbannen'. Het is eigenlijk verrassend dat de corruptie niet veel wijder verbreid is.
Corruptie, ja. Het is opmerkelijk dat dat woord sinds het verschijnen van het rapport niet of nauwelijks gevallen is. In de gemeentelijke rapporten en in de pers wordt gesproken over 'belangenverstrengeling', 'persoonlijk voordeel', over 'ontoereikende controle' en 'onvoldoende regulering', maar over 'corruptie' heeft nog bijna niemand het gehad.
Het is natuurlijk mogelijk dat de gemeente en de pers het 'C-woord' mijden om niet op lange, etnosensitieve tenen te gaan staan. (Zoals bekend zijn dergelijke tenen in Zuidoost ruimschoots voorhanden.) Aan de andere kant zou het kunnen dat men al te letterlijk hecht aan de definitie van corruptie: 'omkoping, het gebruik maken daarvan of het meedoen eraan' (Van Dale). Maar onder hetzelfde lemma staat ook: 'bedorvenheid'.
En of er nu sprake is van omkoping of niet: iedereen zal moeten toegeven dat de deelraadspolitiek in Zuidoost ver over de uiterste houdbaarheidsdatum is. Daar zit, zogezegd, een luchtje aan.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
Maar....het zou mij ook wel eens heel wat waard zijn als er eens gekeken zou worden naar al die externe adviesburo's die lukraak worden ingehuurd. Buro's gevuld met ex-poliici of ambtenaren. Ik ben er bijna zeker van dat er dan ook een hoop bagger tevoorschijn zal komen. Niet alleen in Zuidoost maar wellicht in al die stadsdelen.