Uit zijn verhaal blijkt dat de situatie nog veel ingewikkelder is. Een zogenaamd gebiedsbeheerder heeft aan Leegwater laten weten dat stoep en rijbaan in de straat worden gescheiden door een lijn van witte regels. In dergelijke gevallen heeft rechts gewoon voorrang. Helder, zou je zeggen. Maar uit verkeersreglementen en afspraken die in de tijd van de herprofilering van de Spiegelgracht tussen gemeente en fietsersbond zijn gemaakt kun je andere conclusies trekken. Eind jaren tachtig worden de uitritconstructies namelijk op verschillende manieren uitgevoerd. Op de Spiegelgracht heeft de gemeente ze destijds aangelegd in het belang van de fietsers, zo blijkt uit een mail in het bezit van Leegwater. Gek genoeg maakt de praktijk van alledag daarom nu vaak uit wie voorrang heeft. Feitelijk heeft de fietser op de Spiegelgracht en Nieuwe Spiegelstraat daarom voorrang. In het leeuwendeel van de gevallen verlenen automobilisten hier voorrang.
Maar wat nu als de door de gebiedsbeheerder aangehaalde regelgeving klopt? Voor veel automobilisten en fietsers worden situaties in de stad dan erg onduidelijk. Dat betekent namelijk dat je niet meer op haaientanden of uitritconstructies moet letten, maar op een witte lijn tegels die uitritconstructie en stoep van elkaar scheiden. Dat kan de bedoeling toch niet zijn? Eerlijk gezegd heb ik daar, ook in de auto, nog nooit op gelet. (Huiskamervraag: wie heeft voorrang in de volgende situatie?).
Kortom: hoe zit het nu met de voorrang op de Spiegelgracht? Is de 'brutaliteit' van Leegwater en mijzelf terecht geweest? Wie heeft nu écht voorrang?
Maar wat nu als de door de gebiedsbeheerder aangehaalde regelgeving klopt? Voor veel automobilisten en fietsers worden situaties in de stad dan erg onduidelijk. Dat betekent namelijk dat je niet meer op haaientanden of uitritconstructies moet letten, maar op een witte lijn tegels die uitritconstructie en stoep van elkaar scheiden. Dat kan de bedoeling toch niet zijn? Eerlijk gezegd heb ik daar, ook in de auto, nog nooit op gelet. (Huiskamervraag: wie heeft voorrang in de volgende situatie?).
Kortom: hoe zit het nu met de voorrang op de Spiegelgracht? Is de 'brutaliteit' van Leegwater en mijzelf terecht geweest? Wie heeft nu écht voorrang?
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
twintig reacties op "Voorrang op de Spiegelstraat? (2)"
Waarom worden die domme drempels niet weggehaald en gewoon voorrangsborden neergezet?
Wat vervelend is, is dat eigenlijk niemand kan vertellen hoe het nou eigenlijk zit. Zelfs de aangehaalde wegbeheerders in het gelinkte stuk niet. Die hele uitritconstructie ís namelijk niet geregeld omdat hij niet voor kruizingen bedoeld is. Het gebruik van de uitritconstructie bij kruizende wegen is bedacht door een aantal slimmerikken die van het verkeersbordenoerwoud afwilden en gebruik hebben gemaakt van een omschrijving van de uitritconstructie die ooit door het CROW is opgemaakt, maar nooit is bedoeld voor dit soort situaties. Sindsdien zijn er een aantal verlichte geesten bezig geweest met het bedenken van allerlei oplossingen om onduidelijke situatie op te lossen, maar geen enkele oplossing wordt naar mijn weten wettelijk ondersteund.
Ook die witte lijnen zijn maar een hulpmiddel die iemand in zijn wanhoop heeft verzonnen, maar waarvan de wettelijke betekenis nergens is vastgelegd. (Om het nog even ingewikkelder te maken: bij het Speerstraat-voorbeeld is er sprake van afscheiding door gebruik van een andere steen, niet van een witte steen. Wat nu?)
Vermoedelijk gaat een rechter er bij geschillen nog steeds vanuit dat een uitrit een uitrit is als het karakter ervan door weggebruikers redelijkerwijs kan worden verondersteld. Oftewel: als het op een uitrit lijkt, dan is het een uitrit. In dat geval zou iedere situatie per geval moeten worden bekeken. Lijkt me geen goede basis om die gok te nemen....
En die witte lijnen? Geen rechtskracht als het sneeuwt, net zo als bij haaientanden zonder stopbord.
Spreken we maar niet over verschillen in bestrating en hoop ik maar dat we in de toekomst maar veel sneeuw krijgen.
Het van rechts komende voorrang hebben is een belachelijke regel. Of je nou op een voorrangsweg rijdt terwijl iemand van rechts komt is de dikke hamvraag die iedere automobilist zich afvraagt. Waarom doen wij hier zo moeilijk over? In normale landen is bij iedere kruising voorrang geregeld met boorden.
Zo'n drempel geeft voor mij aan dat jouw wordt onderbroken en dus niet meer 'doorgaand verkeer' weg is? Dus verkeer op de andere weg is 'doorgaand' en heeft voorrang.
De oplossing komt van Shared Space: de kruispunt is ontdaan van strepen, haaietanden, borden en uitritten, en iedereen nadert voorzichtig, kijkt naar de anderen en laat elkaar voor gaan, ogv opportuniteit. Als ik even inhou, kun jij voor. Kinderen, fietsers met last, fietsers bij regen e.a. mogen eerst, etc.
Dat doen we nu ook, maar die verdomde, dodelijke regelgeving zit ons in de weg.
https://fietsersbond.verbeterdebuurt.nl/..
https://fietsersbond.verbeterdebuurt.nl/..
De website maakt het mogelijk om op deze meldingen te stemmen of te reageren.
Formeel:
Vanuit de Kerkstraat gezien kom je een drempel tegen, een verhoging van de rijweg tot stoepniveau. Toegegeven - het is maar een klein verschilletje. Daarmee wordt het een gelijkwaardige kruising waar rechts dus voorrang heeft,
Wel bedoelt de drempel ook dat de snelheid verminderd moet worden.
Vanuit de Nieuwe Spiegelstraat gezien is er geen enkele aanduiding dat dit een voorrangskruising zou zijn. Er is ook geen verhoging waar te nemen, alleen een rand van klinkers die het rode asfalt begrenst.
Hoe dan ook: een normale gelijkwaardige kruising.
De praktijk is anders.
Op de NS kun je goed doorrijden. Er is veel doorgaand (fiets)verkeer, Het voornaamste om op te letten zijn de plots overstekende toeristen. Niet alleen op de kruising maar bij bijkans àlle winkeltjes.
Op de Kerkstraat is het verstandig om af te remmen en goed uit te kijken. Er is weinig recht overstekend verkeer. Een voorrangskruising hiervan máken - dat zou m.i. niet misstraan.