Collegepartner GroenLinks was tegen, net als de SP en D66. En dus was Cohens PvdA voor de eerste grote politieke beslissing van het nieuwe College ineens afhankelijk van de VVD, de partij die na de raadsverkiezingen voor het eerst sinds lange tijd buiten de coalitie bleef.
De VVD, groot voorstander van preventief fouilleren, stemde echter tegen: het voorstel van Cohen ging de liberalen niet ver genoeg. Niet in sommige, speciaal aan te wijzen gebieden moet de politie de omstreden bevoegdheid krijgen, maar gewoon overal en altijd, in de hele stad.
Dat voorstel kon de PvdA onmogelijk steunen: het plan van Cohen werd door GroenLinks al "kiezersbedrog" genoemd, omdat de sociaal-democraten zich in de campagne tegen uitbreiding zouden hebben uitgesproken.
En zo sneuvelde Cohens voorstel in een bikkelharde strijd tussen voor- en tegenstanders.
"Ik begrijp dat de VVD voor uitbreiding van preventief fouilleren is, en daarom tegen stemt. Dat lijkt mij glashelder", sneerde locoburgemeester Lodewijk Asscher na afloop in Het Parool. Cohen klaagde over "politieke spelletjes" en betreurde "dat de burgers niet krijgen wat goed voor ze is: preventief fouilleren."
Ik kan er geen traan om laten. Nou weet Cohen ook eens hoe het voelt om in zijn kruis getast te worden.
Dat voorstel kon de PvdA onmogelijk steunen: het plan van Cohen werd door GroenLinks al "kiezersbedrog" genoemd, omdat de sociaal-democraten zich in de campagne tegen uitbreiding zouden hebben uitgesproken.
En zo sneuvelde Cohens voorstel in een bikkelharde strijd tussen voor- en tegenstanders.
"Ik begrijp dat de VVD voor uitbreiding van preventief fouilleren is, en daarom tegen stemt. Dat lijkt mij glashelder", sneerde locoburgemeester Lodewijk Asscher na afloop in Het Parool. Cohen klaagde over "politieke spelletjes" en betreurde "dat de burgers niet krijgen wat goed voor ze is: preventief fouilleren."
Ik kan er geen traan om laten. Nou weet Cohen ook eens hoe het voelt om in zijn kruis getast te worden.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
zes reacties op "In zijn kruis getast"
Waaruit blijkt dat de fouilleren inderdaad effect hebben (overigens vraag ik dit niet vanuit ongeloof hoor, ik ben gewoon benieuwd)
In een bepaalde buurt wordt cameratoezicht ingesteld. Wat blijkt na verloop van tijd, het probleem verschuift naar andere buurten. Resultaat, steeds meer buurten hebben cameratoezicht. Is het probleem opgelost? Nee, het is simpelweg verschoven.
Plotseling moet iedereen een geldig ID-bewijs op zak hebben. Reden: het staande kunnen houden van vermeende overlastgevers. Heeft het nu daadwerkelijk wat opgelost of is het simpelweg een kostenpost voor de burger geworden?
Nu dan weer preventief fouilleren.
Zou er nu eens echt gewerkt kunnen worden aan daadwerkelijke oplossingen van een vermeend probleem? Ik voel me zo langzamerhand erg opgejaad terwijl ik total niets op mijn kerfstok heb. Ik snap gewoon niet dat dit allemaal zonder mokken en morren wordt geaccepteerd.
Voeg daarbij al die 'stadsdeeltoeters' die autonoom willen zijn ( maar wel onderdeel van datzelfde B&W) en de chaos is compleet!
Elk 'probleem' wordt vervolgens moeiteloos doorgeschoven en hoeft (heerlijk!) niemand verantwoording af te leggen.
Elke politieke partij in Mokum maakt zich daaraan schuldig, en dat is een schande!
Ik dacht altijd dat samen regeren (ook op micro-niveau) ook samen DOEN inhield.
Helaas is preventief fouilleren nodig.
Jammer! Groet; Yanny