De laatste tijd begin ik steeds meer de lol in te zien van dit spelletje. Want als brave burger met licht en identiteitsbewijs op zak heb ik niets te vrezen. En dat komt vooral ook door al die aardige mensen die je al kilometers voor de fuik waarschuwen voor de controles.
Met een vriendin was ik op weg naar de film. We maakten onderweg nog grapjes over het feit dat zij alleen een flauw knipperend rood lampje voor op de fiets had. ("Krijg je dan een halve boete als ze je pakken?") Vlak voor de bocht op de Buiksloterweg riep een man ons toe: "Politie, politie, ze zijn verderop aan het controleren." Verschrikt sprong mijn vriendin van haar fiets. "Ik ga lopen, want ik heb ook geen identiteitsbewijs bij me."
In de regen, met de fiets aan de hand legden we de laatste meters te voet af. En we waren duidelijk niet de enige gewaarschuwde burgers. Gedwongen onthaasten voor fietsers, zullen we het maar noemen. Met dank aan de politie.
Na een paar minuten naderden we de wantrouwende blikken van de agenten. Eén van de agenten kwam naar ons toe. Ik was al druk bezig met het verzinnen van allerlei smoesjes. ( "We hadden íneens zo'n zin in een wandeling, dat is toch niet verboden?")
"We zijn aan het controleren in voor de actie 'Tegenwind', zei de agent terwijl hij onze fietsen van top tot teen in zich op nam. Hij kwam nu dichterbij. 'Mag ik ook nog even onder uw zadel kijken?' Wat een intieme vraag! De agent bukte naar voren. 'Oh, ik zie het al u hebt een goedgekeurd slot.'
Wat nu als ik een afgekeurd slot had? Helaas bedacht me deze vraag pas toen de pont aan de overkant aanmeerde.
In de regen, met de fiets aan de hand legden we de laatste meters te voet af. En we waren duidelijk niet de enige gewaarschuwde burgers. Gedwongen onthaasten voor fietsers, zullen we het maar noemen. Met dank aan de politie.
Na een paar minuten naderden we de wantrouwende blikken van de agenten. Eén van de agenten kwam naar ons toe. Ik was al druk bezig met het verzinnen van allerlei smoesjes. ( "We hadden íneens zo'n zin in een wandeling, dat is toch niet verboden?")
"We zijn aan het controleren in voor de actie 'Tegenwind', zei de agent terwijl hij onze fietsen van top tot teen in zich op nam. Hij kwam nu dichterbij. 'Mag ik ook nog even onder uw zadel kijken?' Wat een intieme vraag! De agent bukte naar voren. 'Oh, ik zie het al u hebt een goedgekeurd slot.'
Wat nu als ik een afgekeurd slot had? Helaas bedacht me deze vraag pas toen de pont aan de overkant aanmeerde.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
41 reacties op "Pak me dan, als je kan!"
De afkorting voor 'nieuwedievendijk' is wel orgineel!
Als je fatsoenlijk licht op je fiets hebt,dan kun je inderdaad voor je uit kijken
Maar mocht je s,nachts geen licht hebben,dan zou je in het ergste geval nooit meer iets kunnen zien
Het verbaasd me niks,dat de politie aan het begin van de Haarlemmerstraat staat te controleren,dat is de Kamikazestraat bij uitstek
En die agenten zijn helemaal niet vies.
Ze doen hun werk gewoon
En mocht een agent vies zijn,omdat hij/zij een beetje riekt,dan verzoeken zijn of haar collega,s vriendelijk,om eens wat vaker een douche te nemen,of regelmatig de kleding te wassen
Gaat al jaren zo.
Als autobestuurder mag ik toch ook geen licht aan men auto hangen maar ben ik ook verplicht om die op de juiste manier te monteren en af te stellen.
En als ze worden aangereden s'avonds in het donker gaan ze ook nog zielig doen!!
Sorry maar als je als fietser in het donker zonder verlichting rijd en dit bv ook nog eens in een minder verlichte straat en je gaat bv opeens inhalen of oversteken en je wordt aangereden is het gewoon je eigen schuld. Daar heb ik echt geen medelijden mee dan vraag je er een beetje om.....
Als iemand bewust van een gebouw zou springen weet hij/ zij ook redelijkerwijs dat het niet goed gaat aflopen en je dood kan gaan.
UTRECHT/DEN HAAG - 30-10-2007 - De politie zal dit najaar strenger controleren op fietsverlichting. Daarbij worden draagbare lampjes die aan kleding of tassen bungelen niet meer geaccepteerd. Ook knipperende fietsverlichting kan een boete opleveren.
De Raad van Hoofdcommissarissen heeft alle politiekorpsen een brief geschreven waarin staat dat ze de wet consequent moeten handhaven. 'Dat betekent dat verlichting die niet vastzit op de fiets, verleden tijd is', zei een woordvoerder van de raad dinsdag naar aanleiding van een bericht in een aantal ochtendkranten. 'Voor moet wit licht zitten en achter rood
Ik snap er geen hol meer van
Hier op AT5 nieuws lees ik,dat de politie niet zo streng zal controleren
Dus mag de lampjes aan je jas hangen,mits goed verlicht
Wederom een teken van slap optreden,tegen de blindgangers
Net wat AP zegt,aanpakken die fietsers
Als ik ondeugelijke verlichting op m,n auto heb,wordt ik ook gepakt,en bovendien ben ik nog verplicht ook,reserve lampen,in m,n auto te hebben
En als ik met m,n auto door rood rij,dan ben ik een aso
Wat betreft is een groot deel van de fietsers,een stel aso,s!
Dinsdag 30 oktober 2007
De Amsterdamse politie blijft de regels omtrent fietsverlichting handhaven zoals zij dit nu doen. Dit betekent dat lampjes op kleding en tassen blijven toegestaan, mist goed zichtbaar.
De Raad van Hoofdcommissarissen heeft alle politiekorpsen een brief geschreven waarin staat dat zij de wet omtrent fietsverlichting consequent moeten handhaven. Dit zou betekenen dat lampjes alleen op fietsen mogen worden aangebracht en niet op kleding.
Een woordvoerder van de politie in Amsterdam is duidelijk: “In geval van goedwerkende lampjes op kleding bekeuren wij niet. ”
Snap jullie dit nou?
@Dr.D: kun je vermoedelijk lang wachten, de rechtelijke macht heeft geen enkele boodschap aan dit soort beleidsmatige afspraakjes.
Dat gezegd hebbende, bekruipt mij ook heel af en toe naar aanleiding van een incident het gevoel dat de rotte appels toch niet tijdig uit de mand gevist worden.
Het korps, met haar aangescherpte optreden en autoriteitsbewustzijn van de laatste jaren (waarvoor zeker veel te zeggen was) begeeft zich daarmee aanmerkelijk meer dan voorheen in de gevarenzone. Al om die reden zal men zich zelf meer bewust moeten zijn van het risico van eigen fouten in de machtsuitoefening. Bij de beoordeling van zulke fouten zal die aanscherping ook tegen de eigen organisatie moeten doorwerken. Vooral in geval een dergelijke fout niet door zeer jonge, maar door (aanmerkelijk) gevorderde agenten wordt begaan.
Kortom: ik meen dat het aangepast beleid op straat ook vraagt om bijstelling van het integriteitsbeleid. Die notie heb ik bij het korps nog niet ontwaard.
Ik merk nog op dat er intern door het korps best over zal zijn nagedacht. Maar de communicatie ontbreekt, vooralsnog. Misschien dat we het punt in de nieuwjaarsspeech 2008 van Welten zullen terugzien.
Anders krijgen we weer een elle lange discussie,wat totaal niks met dit topic te maken heeft
Fijne avond nog
Toch maar een paar dagen naar de hei?
Beetje sneu van de redactie
Maar wie op een volledig verlichte weg in Amsterdam klaagt over fietsers zou daar overdag ook over kunnen klagen.
Voor de minder verlichte wegen in de stad zouden goeie reflectoren kunnen voldoen, zou je denken.
Misschien reflecterende stickers? Voor op het stuur bijvoorbeeld. De trappers en achterspatborden hebben ze meestal al.
Beter 90% met reflectie dan 80% verlicht. En de rest zonder licht houd de automobilisten scherp. Wat weer veiliger is voor alle fietsers en vooral voetgangers.
Verlichting voeren in het donker is dus verplicht en een fiets zonder verlichting kopen is onverstandig, tenzij je deze alleen overdag gebruikt, hetgeen mij het meest logische lijkt.
Even tussendoor: het zou een hele saaie, vervelende wereld zijn als iedereen exact volgens de wet zou leven.
Je gelijk halen met: 'omdat het nu eenmaal in de wet staat' zegt dan ook niet zoveel. Of eigenlijk niks.
De wet geeft maat maar is wat mij betreft niet absoluut. En gelukkig is hij dat voor de meeste mensen (en goeie rechters) ook niet (en zelfs voor de wet niet, zover ik weet)
ze hebben van die handige lampjes bij hema's en op markten die je met een elastiekje aan het stuur vast kunt maken. Werkt op batterij met ledje en doet het goed (komt door politiefuiken heen).
Daar gaan wij weer. Nimmer schreef ik dat wij ons allemaal exact aan de wet moeten houden. Het gaat ook nu weer om dit topic en de daaruit voortvloeiende gedachtenwisselingen over veiligheid.
Een goed weggebruiker overziet maar moet ook goed gezien worden en dat vooral in het donker.
Je las dus weer eens iets wat er niet stond en ik merk hierbij op dat dit niet de eerste keer is.
Als je de discussie levend wilde houden had je met voorstellen kunnen komen in welke gevallen de wet iets over dit topic voorschrijft en jij daarover een andere en hopelijk gefundeerde mening hier plaatst.
Je probeert met enige regelmaat wat belerende tikjes uit te delen en dat maakt je in mijn perceptie een nogal verzuurd persoon.
Probeer het eens wat van de zonnige kant te zien.
het geeft me een zonnig gevoel dat je het met me eens bent
Daar door heb ik menig mountainbike rijder,op z,n muil zien gaan,omdat ik dankzij deugelijke verlichting,wel zag,dat ergens een straat opengebroken was
De regels voor fietsverlichting en reflectoren zijn simpel. In het donker en bij slecht zicht, bijvoorbeeld bij mist, is het verplicht met licht aan te rijden. Het licht voor moet wit of geel zijn, het achterlicht rood. De verlichting moet aan de fiets zijn bevestigd en mag niet knipperen. Reflectoren achter op de fiets, op de trappers en aan de zijkant van de wielen zijn verplicht. In België is het ook verplicht om standaard een witte voorreflector op de fiets te hebben, bijvoorbeeld als onderdeel van de koplamp. In Duitsland en Zweden is dat ook het geval. Per 1 januari 2007 wordt het ook in Nederland een wettelijke verplichting.
Fietsverlichting helpt bij het voorkomen van doden en gewonden. Als fietsers verlichting voeren bespaart dit jaarlijks naar schatting 20 slachtoffers (doden en ernstig gewonden) en 380 lichtgewonden. Bovendien is berekend, dat elk procent meer fietsers met licht aan naar schatting jaarlijks circa 10 verkeersslachtoffers scheelt. Een witte voorreflector voorkomt jaarlijks 420 fietsslachtoffers: 2 doden, 20 ernstig gewonden en 400 lichtgewonden.
De boetes liggen bij het niet hebben van een deugdelijk voor of achterlicht tussen de 15 en 25 euro. Geen reflectie op achterkant, trappers of wielen levert een boete van 25 euro op.
Toch duidelijk hé?
Zolang de huidige minister bekijkt wat er eventueel gaat veranderen dient bovenstaande te worden nageleefd.
Die situaties ken ik ook. Maar dan wel tijdens vakanties, op het platteland, in het donker.
Als je echt wat je schrijven wilt moet je proberen om je te bedienen van fatsoenlijke vragen en/of opmerkingen.
De vraag die je aan mij stelde ervaar ik als onfatsoenlijk. Bovendien staat het antwoord op je vraag in mijn eerder reactie.
Je toonde je met je reactie een slecht debater en daar zal ik in de toekomst dan ook rekening mee houden.
De Raad van Hoofdcommissarisssen, een hobbyclubje zonder enige democratische legitimatie, wil nu landelijk naleving tot op de letter van een wetstekst van ruim 50 jaar geleden. Terug naar de jaren vijftig.
Daarbij zien ze dan een paar feiten over het hoofd. Ten eerste dat we in de maatschappij niet meer zo met elkaar omgaan als 50 jaar geleden. Zou de wet nu opnieuw worden opgesteld, dan zou die er echt anders uit zien. Ten tweede dat met LED-technologie knipperen van een lampje er heel anders uitziet dan met gloeilampjes. LED-jes gloeien niet langzaam op en doven ook niet langzaam uit. Het hoogfrequente knipperen van een LED-je van fietsverlichting (ook al is het nog steeds knipperen) ziet er heel anders uit dan het knipperen van een richtingaanwijzer. De wetgever heeft zich over knipperfrequenties bij mijn weten nooit uitgelaten, en ik vermoed met deze goede reden.
Het gaat niet aan dat de Raad voor Hoofdcommissarissen zich met de uitleg van de wet gaat bezig houden en deze gebruikt om de autoritiet van de politie te benadrukken. Laat ze in plaats daarvan het ministerie van Verkeer en Waterstaat oproepen de wetgeving te moderniseren. Of laat ze anders oproepen de consument te beschermen door de verkoop van onbruikbare fietsverlichting te verbieden. Het moet toch gaan om de verkeerveiligheid, en niet om die boete?
Je ziet er geen moer mee
En als men toch knipper ledjes wilt gebruiken,doe dan de witte voor en rode achter
Ik zie nog vaak van die snurkers met rood licht voor op het stuur
Lekker verwarrend!
“een hobbyclubje zonder enige democratische legitimatie”
Moet dat dan? Geen enkel clubje van topambtenaren is democratisch gekozen en volgens mij hoeft dat ook niet. We hebben een wetgever die wetten maakt, heel democratisch; een college van PG's die richtlijnen vaststellen met betrekking tot de handhaving en vervolgens een clubje korpschefs die intern beleid maken over hoe die richtlijnen door de politie dienen te worden uitgevoerd. Zo werkt het toch overal?
“een wetstekst van ruim 50 jaar geleden”; De Wegenverkeerswet, waarop het Voertuigreglement met daarin onder andere de inrichtingseisen voor fietsen, is gebaseerd, stamt uit 1994, dus dat zal wel meevallen. Dat reglement wordt enkele tientallen keren per jaar bijgewerkt aan de hand van bijgestelde eisen en goedkeuringen en is dus aardig 'bij'. Sterker nog, het verbod daarin op knipperde verlichting is expliciet opgenomen in verband met de ontwikkelingen van de batterij gevoede verlichting van de afgelopen jaren, waaronder de nu opkomende ledjes.
“Het gaat niet aan dat de Raad voor Hoofdcommissarissen zich met de uitleg van de wet gaat bezig houden”
Doen ze ook niet, is al gedaan, maar zij stellen wel de richtlijnen op hoe hun personeel daarmee omgaat, valt onder andere ook onder hun discretionaire bevoegdheid.
Persoonlijk vind ik ook dat we moeten stoppen met neuzelen over knipperen, knijpertjes en batterijtjes, maar laten we dan wel zorgen dat onze onderbouwing feitelijk klopt.