Waarom die angst voor de SP? In de NRC wordt als reden ‘de koppige houding die de SP aanneemt bij de onderhandelingen’ genoemd en ik vroeg me af of dat ook zo was bij de onderhandelingen voor het College van de Centrale Stad of bij die van Stadsdeel Centrum waar de SP met vijf verse zetels is vertegenwoordigd. Die laatste onderhandelingen zijn in het openbaar te volgen – u kunt bijvoorbeeld dinsdag a.s. in de Zuiderkerk gaan luisteren - en ook de verslagen van die onderhandelingen tot nu toe zijn integraal op internet te vinden. Ik besloot die verslagen allemaal te printen en te lezen, totaal zo’n 50 A4tjes. Van meeslepende lectuur kan je niet spreken, maar het is ook weer niet zo vervelend dat ik erbij in slaap ben gevallen. Jammer dat je dit niet allemaal van te voren, voor de verkiezingen dus, kunt lezen. Dat zou nog eens een stemwijzer zijn!
Wat ik er in lees over de SP is, dat die zich bij de onderhandelingen constructief opstelt, maar natuurlijk wel een ander beleid voorstaat dan dat van het college van de afgelopen jaren. Dat lijkt me niet vreemd. Ik lees erin dat de VVD de SP in ieder geval wil uitsluiten en eigenlijk dat in het algemeen de toon tegen de SP feller is dan tegen de andere partijen.
In een persbericht van de PvdA over de keuze om verder te onderhandelen met GroenLinks en de VVD stelt Iping: ‘De mogelijkheid van een volledig linkse coalitie met de SP is ook onderzocht. Bij de onderhandelingen heeft de partij aangegeven tot compromissen bereid te zijn, maar op sommige gebieden zijn de verschillen nog steeds erg groot. Een belangrijk knelpunt is het standpunt van de SP dat stadsdelen beter kunnen worden opgeheven. PvdA en GroenLinks hebben juist aangegeven veel energie te willen steken in het vergroten van het draagvlak van het stadsdeel. De VVD in de binnenstad heeft zich de afgelopen vier jaar ook altijd hard gemaakt voor het stadsdeel. Gezien de omvang van hun aanhang adviseert Herrema (de informateur, HF.) wel om de SP de kans te geven mee te denken over de inhoud van het nieuwe Programakkoord, dat immers door de deelraad wordt vastgesteld. De PvdA zoekt naar een vorm waarin dat kan gebeuren.’
Daarop volgend komt er een persbericht van de SP: ‘Volgens de SP is de PvdA gezwicht voor de druk van de VVD. Deze partij sloot als enige de SP uit als coalitiepartner. De VVD is slechts één zetel groter dan de SP. Getalsmatig was er geen enkele noodzaak om te kiezen voor de VVD. De PvdA heeft willens en wetens een politieke keuze gemaakt voor rechts, en de mogelijkheid van een links meerderheidscollege om zeep geholpen.’
In de notulen van de onderhandelingen lees ik inderdaad dat een belangrijke reden om de SP in deze fase buiten te sluiten is, dat de SP geen voorstander is van stadsdelen en dat is de PvdA wel, die, ik citeer ‘het draagvlak voor het stadsdeel juist wil vergroten’. En verderop: ‘Dan is het niet handig voor een bestuur, samen te werken met een partij, die daarover nog in discussie is’. Maar de partij dus mag wel van de PvdA meepraten. Meepraten? Waarover? En met wie? Ik heb de stellige indruk - ook uit de notulen - dat de VVD daar helemaal niet van gediend is.
De reactie van de SP is dan ook duidelijk. Ik citeer weer: ‘Hoewel de SP tegen het fenomeen Stadsdeel is, heeft ze er voor gekozen wél in de stadsdelen te gaan zitten. Als die stadsdelen er eenmaal zijn dan moet wel geprobeerd worden die eerlijker en socialer te maken.’
Het lijkt er sterk op dat een stem op de PvdA in dit geval een stem voor de VVD is geweest. Ik zal het me herinneren bij de verkiezingen voor de 2de kamer, volgend jaar.
In een persbericht van de PvdA over de keuze om verder te onderhandelen met GroenLinks en de VVD stelt Iping: ‘De mogelijkheid van een volledig linkse coalitie met de SP is ook onderzocht. Bij de onderhandelingen heeft de partij aangegeven tot compromissen bereid te zijn, maar op sommige gebieden zijn de verschillen nog steeds erg groot. Een belangrijk knelpunt is het standpunt van de SP dat stadsdelen beter kunnen worden opgeheven. PvdA en GroenLinks hebben juist aangegeven veel energie te willen steken in het vergroten van het draagvlak van het stadsdeel. De VVD in de binnenstad heeft zich de afgelopen vier jaar ook altijd hard gemaakt voor het stadsdeel. Gezien de omvang van hun aanhang adviseert Herrema (de informateur, HF.) wel om de SP de kans te geven mee te denken over de inhoud van het nieuwe Programakkoord, dat immers door de deelraad wordt vastgesteld. De PvdA zoekt naar een vorm waarin dat kan gebeuren.’
Daarop volgend komt er een persbericht van de SP: ‘Volgens de SP is de PvdA gezwicht voor de druk van de VVD. Deze partij sloot als enige de SP uit als coalitiepartner. De VVD is slechts één zetel groter dan de SP. Getalsmatig was er geen enkele noodzaak om te kiezen voor de VVD. De PvdA heeft willens en wetens een politieke keuze gemaakt voor rechts, en de mogelijkheid van een links meerderheidscollege om zeep geholpen.’
In de notulen van de onderhandelingen lees ik inderdaad dat een belangrijke reden om de SP in deze fase buiten te sluiten is, dat de SP geen voorstander is van stadsdelen en dat is de PvdA wel, die, ik citeer ‘het draagvlak voor het stadsdeel juist wil vergroten’. En verderop: ‘Dan is het niet handig voor een bestuur, samen te werken met een partij, die daarover nog in discussie is’. Maar de partij dus mag wel van de PvdA meepraten. Meepraten? Waarover? En met wie? Ik heb de stellige indruk - ook uit de notulen - dat de VVD daar helemaal niet van gediend is.
De reactie van de SP is dan ook duidelijk. Ik citeer weer: ‘Hoewel de SP tegen het fenomeen Stadsdeel is, heeft ze er voor gekozen wél in de stadsdelen te gaan zitten. Als die stadsdelen er eenmaal zijn dan moet wel geprobeerd worden die eerlijker en socialer te maken.’
Het lijkt er sterk op dat een stem op de PvdA in dit geval een stem voor de VVD is geweest. Ik zal het me herinneren bij de verkiezingen voor de 2de kamer, volgend jaar.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
vier reacties op "Eerlijk en socialer = te links"
Maar om dan direct een college van Groen Links en PvdA als 'niet links' te benoemen gaat mij wat ver...
Wat me verder opviel, is dat er nu wordt gesproken over een bestuur met een rood/groene kern. Ik ben benieuwd waar dat dan in de praktijk uit gaat blijken. Immers, bij een bestuur met drie stadsdeelwethouders, krijgen alledrie de partijen een even zware stem en bij meer wethouders zal het naar ik aanneem GroenLinks zijn die - vanwege het lagere aantal zetels in de raad - het minst te zeggen krijgt in het Dagelijks Bestuur. Ik ben benieuwd hoe GroenLinks een garantie op dat rood/groene signatuur zal weten los te peuteren met de VVD als - mogelijk grotere - coalitiepartner.
In de Centrale Stad zijn er volgens mij veel betere redenen om niet met de SP in zee te willen, daar vind ik het niet meer dan logisch dat die partij niet als bestuurspartner wordt overwogen. Veel vreemder vind ik daar dat kiezers nu boos zijn omdat de SP wordt uitgesloten, terwijl de PvdA zich niet vooraf heeft uitgesproken voor een brede links coalitie. Misschien hadden al die teleurgestelde mensen zelf op de SP moeten stemmen om hun zin te krijgen?