Die kwalificatie was tegen het zere been van het Wijkcentrum Ceintuur. Er ging een persbericht de deur uit waarin rectificatie werd geëist. Anass reed weliswaar in een gestolen auto, maar was zelf niet verantwoordelijk voor de diefstal, zo stelde men. Anass was juist bijzonder actief betrokken bij diverse maatschappelijke projecten in de Pijp, zoals de 'Dag beste buren'-campagne en een jongerenparlement.
Het is natuurlijk sneu wanneer iemand als autodief de geschiedenis ingaat, terwijl hij blijkbaar ook zoveel goede dingen op zijn conto heeft. Jammer genoeg doen iemands laakbare handelingen altijd direct z'n goede daden en maatschappelijke verdiensten teniet. Vraag maar aan Rob Oudkerk. Of dacht het Wijkcentrum misschien dat het kwade tegen het goede weggestreept kan worden?
vragen
Ik besloot daarom de verzenders van het persbericht een paar kritische vragen te stellen. Per email, want dan kon men de antwoorden nauwkeurig formuleren. Het beeld van een goede en sociaal bewogen jongeman viel voor mij namelijk niet erg goed te rijmen met iemand die in een gestolen auto tegen een boom rijdt.
Abouallal was formeel gesproken geen autodief. Maar dan dringen zich toch wat vragen op. Wist hij dat de auto gestolen was? De mede-inzittenden waren minderjarig. Had hij dan niet even naar de auto- en verzekeringspapieren moeten vragen?
Waarom ging hij op de vlucht voor de politie en bracht hij daarbij medeweggebruikers en de andere inzittenden van de auto in gevaar? Waarom rijdt hij tijdens een achtervolging nota bene een fietspad op met alle grote risico's van dien? Had hij eigenlijk wel een rijbewijs?
medeleven
Het lijkt misschien wat ongevoelig om dit soort vragen op te werpen wanneer iemand zijn handelwijze met de dood heeft moeten bekopen. Dat is namelijk bijzonder tragisch en betreurenswaardig. Medeleven is zonder meer op z'n plaats. Maar omwille van de zuivere redenering moeten deze vragen wél worden gesteld. De goede werken van Anass in de Pijp staan namelijk geheel los van de strafbare feiten die hij blijkbaar óók heeft begaan.
Hij reed tegen een boom en kwam zelf om het leven. De boom had ook een onschuldige fietser kunnen zijn, een voetganger of een bejaarde op een scootmobiel. Abouallal is als bestuurder verantwoordelijk voor het creëren van die levensgevaarlijke situatie. Helaas kan hij door de dramatische afloop niet meer worden aangesproken op die verantwoordelijkheid. Absoluut geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult', nee, er horen gewoon geen doden te vallen als uiteindelijk gevolg van een autodiefstal. Een auto is vervangbaar, een mensenleven niet.
indruk
De teneur van het persbericht is dat de media ook de ándere kant van Anass Abouallal hadden moeten laten zien. Begrijpelijk, maar misschien tóch iets teveel gevraagd. Wanneer hij de botsing had overleefd en zijn mooie maatschappelijke werk had voortgezet, zou er óók niet zijn geëist dat telkens zijn misstap met de gestolen auto in beeld bleef.
Ik had graag meegewerkt aan het nuanceren van de nu ontstane indruk over Anass Abouallal. Maar de schrijfster van het persbericht, mevrouw Hakima Aouragh van het Wijkcentrum Ceintuur, heeft tot dusver niet de moeite genomen te reageren op mijn vragen. Dat is jammer, want in de Pijp mag Anass Abouallal dan populair zijn, in Slotervaart heeft hij geen goede indruk achtergelaten.
Ik besloot daarom de verzenders van het persbericht een paar kritische vragen te stellen. Per email, want dan kon men de antwoorden nauwkeurig formuleren. Het beeld van een goede en sociaal bewogen jongeman viel voor mij namelijk niet erg goed te rijmen met iemand die in een gestolen auto tegen een boom rijdt.
Abouallal was formeel gesproken geen autodief. Maar dan dringen zich toch wat vragen op. Wist hij dat de auto gestolen was? De mede-inzittenden waren minderjarig. Had hij dan niet even naar de auto- en verzekeringspapieren moeten vragen?
Waarom ging hij op de vlucht voor de politie en bracht hij daarbij medeweggebruikers en de andere inzittenden van de auto in gevaar? Waarom rijdt hij tijdens een achtervolging nota bene een fietspad op met alle grote risico's van dien? Had hij eigenlijk wel een rijbewijs?
medeleven
Het lijkt misschien wat ongevoelig om dit soort vragen op te werpen wanneer iemand zijn handelwijze met de dood heeft moeten bekopen. Dat is namelijk bijzonder tragisch en betreurenswaardig. Medeleven is zonder meer op z'n plaats. Maar omwille van de zuivere redenering moeten deze vragen wél worden gesteld. De goede werken van Anass in de Pijp staan namelijk geheel los van de strafbare feiten die hij blijkbaar óók heeft begaan.
Hij reed tegen een boom en kwam zelf om het leven. De boom had ook een onschuldige fietser kunnen zijn, een voetganger of een bejaarde op een scootmobiel. Abouallal is als bestuurder verantwoordelijk voor het creëren van die levensgevaarlijke situatie. Helaas kan hij door de dramatische afloop niet meer worden aangesproken op die verantwoordelijkheid. Absoluut geen kwestie van 'eigen schuld, dikke bult', nee, er horen gewoon geen doden te vallen als uiteindelijk gevolg van een autodiefstal. Een auto is vervangbaar, een mensenleven niet.
indruk
De teneur van het persbericht is dat de media ook de ándere kant van Anass Abouallal hadden moeten laten zien. Begrijpelijk, maar misschien tóch iets teveel gevraagd. Wanneer hij de botsing had overleefd en zijn mooie maatschappelijke werk had voortgezet, zou er óók niet zijn geëist dat telkens zijn misstap met de gestolen auto in beeld bleef.
Ik had graag meegewerkt aan het nuanceren van de nu ontstane indruk over Anass Abouallal. Maar de schrijfster van het persbericht, mevrouw Hakima Aouragh van het Wijkcentrum Ceintuur, heeft tot dusver niet de moeite genomen te reageren op mijn vragen. Dat is jammer, want in de Pijp mag Anass Abouallal dan populair zijn, in Slotervaart heeft hij geen goede indruk achtergelaten.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
Gek trouwens, dat er altijd zo'n excuusreflex optreedt - “Hij deed anders nooit wat hoor?!”
Jaja, ammehoela.