AmsterdamCentraal.nl

Bijna elke ochtend en avond vraag ik mij precies hetzelfde af, nu al zo'n jaar of 10, en van dat (gelukkig inmiddels weer weggehaalde) onofficiële verkeersbord raakte ik inderdaad ook volledig in de war.

Volgens mij had je helemaal gelijk: het gaat in alle gevallen om uitritconstructies waarbij de stoep ononderbroken doorloopt en kruisend verkeer een soort drempel op en af moet. Helaas is de boel destijds nogal halfslachtig aangelegd waardoor dit soort discussies mogelijk blijven. Volgens mij is deze situatie ontstaan doordat de stoepen, zoals vaak in de grachtengordel, op hetzelfde niveau liggen als de rijweg. Een duidelijk uitritconstructie is dan moeilijk te maken.

Het valt me op dat bij de kruispunten op deze route die opnieuw zijn ingericht (volgens mij is de kruising Nieuwe Spiegelstraat/Prinsengracht er zo een, uit het hoofd) er wel voor gekozen is om hele duidelijke uitritconstructies aan te leggen waar geen discussie over mogelijk is. Dat lijkt me een indicatie dat de voorrangssituatie in de rest van de straat ook zo geïnterpreteerd moet worden.

Het bord was volslagen idioot, vooral ook omdat het slechts op één punt voorkwam terwijl dezelfde onduidelijke situatie ook in de rest van de straat voorkwam. Ook snap ik niet waarom daar een niet-standaard verkeersbord voor moet worden gebruikt. Achterop de NRC stond laatst een aardig stukje over de wildgroei aan dit soort niet-officiële verkeersborden met hele lappen tekst erop, die bijvoorbeeld voor toeristen volstrekt niet te begrijpen zijn.

Als je wil dat mensen voorrang verlenen, en de situatie is blijkbaar zo onduidelijk dat ze dat niet uit zichzelf kunnen uitvogelen, dan zijn er twee mogelijkheden: of je zorgt ervoor dat de situatie op zich duidelijk is (in dit geval dus de halfslachtige uitritten òf helemaal verwijderen, òf (beter, want consequent met de opnieuw ingerichte kruispunten) je zorgt ervoor dat de uitritten duidelijk als zodanig herkenbaar zijn. Als daar geen geld voor is dan is er vast wel geld voor het neerzetten van een set van de officiële verkeersborden waarmee voorrang geregeld wordt. Het plaatsen van borden met een hele uitleg over wat de verkeersregels zijn en hoe je ze in deze specifieke situatie dient toe te passen is natuurlijk flauwekul.

Om terug te komen op je vraag: je had volgens mij gelijk, maar zo'n discussie met een politieagent win je natuurlijk nooit...

Wat mij elke dag weer opvalt is dat de auto's die bijvoorbeeld de keizersgracht uit komen rijden, het zelf ook niet weten.
Als ik op de brug afrem om ze voor te laten gaan, nemen zij vaak ook gas terug omdat ze twijfelen over de situatie.
Vervolgens staan we allebei ongeveer stil en uiteindelijk neem ik dan maar voorrang. Het is wachten op de dag dat een automobilist tegelijk hetzelfde doet...

Het verklaart de populariteit van de SUV`s en Hummers.
Met een dergelijke wagen neemt men makkelijker voorrang.
Dè reden waarom men zo`n bak aanschaft.

Andere oorzaken zijn te wijten aan het feit dat allerlei herprofileringen op tekentafels worden ontworpen en prachtig gepresenteerd met computeranimaties.
Maar ga als weldenkend mens eens de situatie in het echt bekijken à la Max Pam.
Er zijn ontelbare verkeerssituaties in de stad waar de logica
en de toepassing van verkeersregels ver te zoeken zijn...

Toen ik eind jaren 80 in Amsterdam kwam wonen heb ik me meteen verbaasd over de “politie”. De indruk werd bij mij gewekt dat de heren agenten het hier vooral druk met zichzelf hadden. Als er echt eens iets vervelends aan de hand was, draaiden ze hun hoofden in de andere richting. Mijn indruk van de “politie” is door de jaren heen alleen maar slechter geworden. Nu zie je op AT5 bijeenkomsten met “politie” incl. de verantwoordelijke Job Cohen en bewoners van de Zeedijk die ten einde raad zijn en meer “politie”-optreden tegen criminelen vragen. “Die agenten heb ik niet” zegt Cohen dan. Nee, die staan namelijk met z'n allen op zaterdagavond vlak voor het politiebureau IJtunnel fietsers op verlichting te controleren.
Tegen nette burgers durven ze te schelden, tegen criminelen doen ze niets. Mijn mening is, dat alle onrust die is ontstaan de laatste jaren met bepaalde vervelende Marokkaanse/Antilliaanse pubers gewoon te wijten is aan het ontwijk-gedrag van de “politie” die niet heeft gehandhaafd op straat. In feite hebben ze veel taken uit handen gegeven aan de private sector. Particuliere bureaus doen steeds meer het echte werk. Voor elk café en zelfs in drogisterijen een portier/bewaker. De “politie” is verworden tot verkeersbrigade. Wij als burger betalen zo drie keer: in de prijs van bier en producten, via de belasting waaruit de verkeersbrigade wordt betaald, die vervolgens nette burgers zoveel als mogelijk bekeurt voor de allerlichtste overtredingen die er zijn te verzinnen: het fietsen zonder goede verlichting in de best verlichte stad van Nederland, of mensen achterna zitten om ze onbeschoft duidelijk te maken dat ze het helemaal fout hadden op de vaagste kruising.
Oplossing is eigenlijk te simpel voor woorden: Cohen kan de verantwoording blijkbaar niet aan dus verliest alle zeggenschap over de politie. Deze gaat weer de belangrijke zaken handhaven. Dieven, rovers en ruziezoekers worden aangepakt. En nette burgers worden niet meer onbeschoft behandeld.

Deze informatie heb ik doorgegeven aan een instantie binnen de gemeente die er over gaan. Binnenkort krijg je van mij de uitslag op dit log....

Mensen, mensen.... Hebben jullie nou nog echt niet door wat voor fout je gemaakt hebt door de heren agent geen voorrang te geven? Je mag in Amsterdam vrijwel alles doen. Behalve een agent de indruk geven dat hij iets fout doet. Want oom/tante agent weet alles beter, en dat zal hij je duidelijk maken ook. Of hij/zijn nu een gevaarlijke situatie creeerd door zonder licht en/of audio signalen door het rode licht (over de trambanen) te rijden, of dat ze voorrang opeisen als ze dat niet hebben; het maakt niet uit. Je zal altijd vernederd moeten worden omdat JIJ niet weet hoe de wet in elkaar steekt.
Mijn advies is; als je zeker weet dat jij in je gelijk staat, laat dan niet over je lopen...

Ik geef toe; hoewel het er niet op lijkt, lang niet alle agente(n/s) zijn zo. En ik heb sterk de indruk dat dit optreden vaker bij de agenten dan bij de agentes optreed.

In ieder geval is mijn respect voor de politie de laatste jaren sterk afgenomen.

Hehe, dat lucht op. )

@Fluke: Ten opzichte van motoren schijnt al jaren een gedoogbeleid gevoerd te worden. Maar voor wat betreft de reactie van Zwelgje, die klopt op meer niveaus niet. Ik ben van de week langs gereden en de stukken rondom het hoofdbureau van politie die zijn afgezet met hekken zijn allemaal eigen terrein.

P.S. Als mij dat was overkomen wat jij meemaakte met die politie-agenten, had ik zijn naam en werkplek (basiskantoor) gevraagd, en later uitgezocht hoe het nou echt zit en eventueel een klacht ingediend bij zijn baas. Tja zo'n muts ben ik dan!

Mijn excuses aanbieden zou ik sowieso niet hebben gedaan, alleen als ik zelf ook weet dat hij gelijk heeft. Maar dat was niet het geval toch?
Gisteren nog zag ik een politievrouw op de fiets zonder licht en kon ik het niet nalaten hard te roepen: “Hee, een fietser zonder licht! Pas maar op, straks krijg je een boete.”
(En ik ben niet aangehouden voor belediging van een ambtenaar in functie.)

@Lawyerzwelgje:

Nee, motorrijders hebben niet de keuze tussen een parkeerplaats of een plek naar eigen inzicht. Het zijn motorvoertuigen en het Regelement Verkeersregels en Verkeerstekens zegt dat alle motorvoertuigen op daarvoor aangegeven plaatsen moeten parkeren. Dus niet op de stoep. Blijkbaar wordt dit dan gedoogd.

Indien het geen eigen terrein is maar gemeentegrond is het inderdaad een vreemde zaak....

@Zwelgje: de hekken staan 1. in de steeg, en die hoort bij de grond van het Hoofdbureau, en 2. Onder de poort naast de hoofdingang, dus ook eigen terrein. Overigens zal die bepaling dat agenten daar hun motor niet mogen neerzetten wellicht geen wettelijke basis hebben, maar een interne regel zijn. Dat mag namelijk wel.

(en dan laat ik de mogelijkheid van brandveiligheid even buiten beschouwing)

Ja Jan van Zondag 27 november, ben heel benieuwd wat de officiele lezing is. Hou ons niet te lang in spanning!

volgens mij mag je motoren/scooters/van die elektrische invalidenwagenjes en alles wat geen auto is, gewoon op de stoep parkeren

Nogmaals, dit is neit het geval, al deze motorvoertuigen mogen niet op het trottoir te parkeren volgens het Regelement Verkeersregels en Verkeerstekens. Iemand die graag het artikel wil zien? Laat hewt maar weten, ik paalts het graag hier. Dit 'parkeren' wordt dus in heel Nederland gedoogd. Wat de korpsleiding van Amsterdam-Amstelland dus doet bij het Hoofdbureau op de Elandsgracht is dus dubbel...bekeuren is ook een mogelijkheid

(bron: RVV 1990)

Paragraaf 10 Parkeren
Artikel 24
1. De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:
a. bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan;
b. voor een inrit of een uitrit;
c. buiten de bebouwde kom op de rijbaan van een voorrangsweg;
d. op een parkeergelegenheid:
1°. voor zover zijn voertuig niet behoort tot de op het bord of op het onderbord aangegeven voertuigcategorie of groep voertuigen;
2°. op een andere wijze dan op het bord of op het onderbord is aangegeven;
3°. op dagen of uren waarop dit blijkens het onderbord is verboden;
e. langs een gele onderbroken streep;
f. op een gelegenheid bestemd voor het onmiddellijk laden en lossen van goederen;
g. op een parkeerplaats voor vergunninghouders, aangeduid door verkeersbord E9 van bijlage I, indien voor zijn voertuig geen vergunning tot parkeren op die plaats is verleend.
2. Indien onder de verkeersborden E4 tot en met E8, E12 en E13 van bijlage 1 op een onderbord dagen of uren zijn vermeld, gelden de uit het bord of onderbord voortvloeiende geboden of verboden slechts gedurende de aangegeven dagen of uren.
3. De bestuurder mag zijn voertuig niet dubbel parkeren.
4. Indien een parkeergelegenheid, aangeduid met een van de verkeersborden E4 tot en met E13 van bijlage 1, is voorzien van parkeervakken, mag slechts in die vakken worden geparkeerd.

Ik heb het ooit nagevraagd bij de gemeente en kreeg dit antwoord:

Het parkeren van motoren binnen de gemeente Amsterdam is een probleem dat ons bekend is. Ik zal u hierbij trachten uit te leggen hoe dit in de praktijk zit.

In principe behoort een motor in een parkeervak te staan en normaal parkeerbelasting te betalen (= het kopen van een kaartje). Aangezien het voor motorrijders niet mogelijk is om een kaartje achter de ruit te leggen, zal deze op een andere wijze zichtbaar aan het voertuig moeten zijn aangebracht. De kans dat het kaartje weg waait dan wel door derden wordt meegenomen is dan erg groot. Zodra men 4 plekken zou gaan reserveren voor motorrijders op 1 parkeerplaats, wat op zich wel mogelijk is, geeft de wet aan dat er ook betaald moet worden, wat weer, zoals genoemd, problemen oplevert. Er is dan ook (al jaren geleden) besloten de motorrijders op de stoep te gedogen. Het komt gelukkig ook zelden voor dat motoren echt hinderlijk geplaatst staan, met als reden dat hinderlijk geplaatste motoren makkelijker schade op kunnen lopen door voorbijgangers en waar de berijder zich terdege van bewust is en dit wil voorkomen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Helaas pindakaas; een motorrijtuig op twee wielen mag niet geparkeerd worden in een parkeervak behorende bij een parkeermeter. Ook wanneer je netjes betaalt zit je dus fout.

Natuurlijk peins je er als motorrijder niet eens over om de motor tussen de blikken te parkeren. Het zal niet de eerste keer zijn dat er een motorfiets omgekegeld wordt, al dan niet per ongeluk. Bovendien mag je als motorrijder ook weleens een voordeeltje hebben

Niet toegestaan is:

“als bestuurder een motorvoertuig op twee wielen, een bromfiets dan wel een fiets parkeren op een parkeervak behorende bij een parkeermeter.”

Ik heb zelf een ongelukje gehad op het kruispunt Keizersgracht - Nieuwe Spiegelstraat (identiek). Naar aanleiding daarvan heb ik tot op de bodem uitgezocht hoe het met de voorrangssituatie zit. Voor een verslag hiervan, zie mijn weblog, op http://cheiz.web-log.nl