AmsterdamCentraal.nl

Misschien moeten we gewoon afspraken dat stadsdeel Centrum nieuwe huisvesting voor het stadsdeelkantoor mag zoeken als ze daarmee -ten opzichte van de huidige uitgaven aan huisvesting- ieder jaar een besparing van pak hem beet ¤ 200.000 op de huisvesting kunnen realiseren. Geld dat ze dan weer ten goede moeten laten komen aan de bewoners en ondernemers van de binnenstad !

Nee, de allergoedkoopste oplossing is om stadsdeel Centrum gewoon weer op te heffen. Als ik zie dat de (ver)bouwplannen van de diverse stadsdelen de komende tijd in totaal ruim negentig miljoen euro gaan kosten, vraag ik me nog sterker dan voorheen af of dat hele stadsdelenstelsel geen enorme verspilling oplevert.
Laten we wel wezen: de stadsdelen zijn - ondanks alle mooie verhalen over 'de politiek dichter bij de burger brengen' - voornamelijk opgericht als eerste stap voor de opsplitsing van Amsterdam in zelfstandige gemeentes binnen de stadsprovincie. Nu die er (goddank) niet komt, zitten we ineens met een verzameling dorpsraden, die onsmakelijke ruzietjes uitvechten met elkaar, hun inwoners en de centrale stad. En die, als het er op aan komt, helemaal geen donder te vertellen blijken te hebben. Zie - bijvoorbeeld - de bebouwing van de sportvelden in Oost-Watergraafsmeer.

Volgens mij is Amsterdam veel beter af als die hele extra bestuurslaag weer wordt opgeheven. Laten we vooral niet doen alsof we in Londen of Parijs wonen: Amsterdan heeft nog geen 800 duizend inwoners. Zo'n stad hoef je helemaal niet in veertien stukken te knippen om haar bestuurbaar te houden. Een loketje in de buurt waar je je paspoort kunt verlengen of een parkeervergunnin kunt aanvragen, daar heb je als Amsterdammer iets aan. Maar dat hoeft niet zoveel geld te kosten, dunkt me. Die negentig miljoen euro kan volgens mij veel nuttiger besteed worden. Bijvoorbeeld aan Mi Oso Es Mi Kas, dat nu verdrukt wordt in een potje zwarte-pieten tussen stadsdeel Zuidoost en de centrale stad - en dat gewoon open zou kunnen blijven als onze bestuurders elkaar niet de verantwoordelijkheid zouden toeschuiven.

Dat is een beetje een flauwe reactie, Jelle. Om niet te spreken van een stromandrogreden. Ik schrijf namelijk helemaal nergens dat ik vind dat er massa's ambtenaren ontslagen moeten worden, dat de gemeenteraad moet inkrimpen of dat allerlei gemeentelijke voorzieningen geprivatiseerd moeten worden. Ik schrijf alleen dat de extra bestuurslaag die we in Amsterdam hebben, volgens mij een hoop overhead oplevert, de politiek minder transparant maakt voor burgers, en ongewenst gehakketak tussen stadsdelen en Stopera uitlokt.
Met de neoliberale marktfilosofie die jij me nu toedicht, heeft dat helemaal niets te maken. Of werd het huisvuil in de jaren tachtig, toen Amsterdam zichzelf nog niet met dit stelsel had opgezadeld, soms niet opgehaald? Werd er geen parkeergeld geïnd? Waren er geen scholen in Amsterdam, voordat ieder stadsdeel een eigen onderwijswethouder kreeg? Onzin natuurlijk. Sterker nog: nog altijd zijn er tal van zaken op gemeentelijk niveau geregeld, zoals het openbaar vervoer, het hoofdwegennet, de watervoorziening, de openbare orde en veiligheid, de GGD, de sociale dienst en een flink deel van het huisvestingsbeleid. En natuurlijk alles wat de centrale stad tot “grootstedelijk project” uitroept om dwarsliggende stadsdeelbesturen buiten spel te zetten, zoals bij de woningbouw in de Watergraafsmeer. Dat ik, kortom, kritisch ben over het bestuursmodel in Amsterdam, wil niet zeggen dat ik alles aan de markt wil overlaten. (Integendeel, zelfs.)

Ik wil best erkennen dat de oprichting van de stadsdelen de mogelijkheden voor inspraak heeft vergroot, en dat stadsdeelbesturen soms dichter bij de burger staan dan wethouders aan de Zwanenburgwal ook. Maar als vervolgens blijkt dat het stadsdeel, als puntje bij paaltje komt, een papieren tijger is (Science Park), vergroot dat de frustratie bij wijkbewoners uiteindelijk alleen maar.

Bovendien staat er tegenover dat de extra bestuurslaag een efficiënt en slagvaardig bestuur soms juist ook behoorlijk in de weg staat, en zo de kloof tussen burger en politiek versterkt. Ik vind de situatie rond Mi Oso Es Mi Kas wat dat betreft exemplarisch: iedereen vindt dat die instelling moet worden gered, maar als het er op aan blijken alle bestuurders naar elkaar te wijzen. Het opvanghuis moet nu sluiten, niet vanwege een gebrek aan draagvlak, niet omdat het overbodig is geworden, maar omdat twee Amsterdamse bestuurders het niet eens kunnen worden over de verdeling van verantwoordelijkheden. De tienermoeders staan op straat, en de burger kan nergens zijn beklag doen, want niemand erkent schuld. Een fraai voorbeeld van een voorziening die dankzij het stadsdelenstelsel NIET van de grond komt. Nee, dát is pas een goedkope oplossing.

Kan iemand Jelle Houtsma terugfluiten? Deze man heeft in 3,5 jaar stadsdeelraad nog helemaal niets gedaan.
Of toch... Jelle is volgend jaar van plan een bordje aan de gevel van het stadhuis te hangen.
Voor dit soort “politici” hoeven we toch als gemeenschap geen 60 miljoen euro aan huisvesting te dokken?
En wat te denken van 180 miljoen euro structureel, voor de “politieke spelletjes”.
Laten we een loket maken voor paspoorten en rijbewijzen. In de Stopera. Heel goedkoop.

Een paar jaar geleden, tijdens mijn eindexamen Nederlands, las ik een leuke tekst. Het had de volgende strekking: grootheidswaanzin onder lokale bestuurders.

En dat is gewoon het hele probleem, Wieland verwoord het uitstekend. In Oud-Zuid is het ook allemaal te klein. Hoe kan dat nu in godsnaam? Het is mij als burger totaaaaal niet duidelijk wat daar allemaal gebeurt.

Het is zelfs zo erg dat tweede kamerleden eerder reageren op vragen, dan de politici uit de stadsdeelraad (Oud-Zuid). Lokale politiek, dicht bij de burger? Grootheidswaanzin dus.

ha Jelle, last van de komende verkiezingskoorts? Wel een beetje arrogante en aanmatigende toon hoor. Wat minder zou je echt sieren. Lijkt echt een beetje op die regentenhouding waar de PvdA de afgelopen jaren van heeft gedacht dat ze het daarmee wel zouden redden. Ik had altijd gedacht dat juist door het instellen van een stadsdeel Centrum de politiek en tranparanter zou worden en dat men dichter bij de burger wou staan. Toch vreemd dan dat er nu plots het verhaal van dat nieuwe stadsdeelkantoor om de hoek komt kijken. Kan me niet voorstelen dat dat vorige maand bedacht is. Waarom hebben de burger uit het centrum niet eerder vernomen dat men van plan was een nieuw stadsdeelkantoor te bouwen dan wel te verkrijgen? Nu is er al een intentieovereenkomst met de projectontwikkelaar. Ongelooflijk, waarom geen referendum hierover, tenslotte gebeurt dat wel met andere onderwerpen. Nu is het argument dat kopen van het gebouw goedkoper is dan huren, hoezo? Is het niet een beetje beschamend om nog binnen vier jaar jezelf al zo op de borst te kloppen, ik heb nauwelijks nog maar iets gezien wat dat stadsdeelbestuur dan heeft geprestreerd. Het is tot nu toe alleen maar een opsomming van flaters geweest waar niet het structurele maar de emoties de boventoon voeren. Hebben we wel zoveel ambtenaren in de binnenstad nodig? Ik dacht dat er bekeken zou worden hoe efficienter en effectiever er gewerkt zou worden. Nooit meer iets over gehoord. Nee, het is nog steeds een grote lobbyclub, toch Jelle. Als je goedgebekt bent en je wilt iets, dan bestook je raadsleden gewoon om ze voor je karretje te spannen. Riekt dat niet naar clientelisme? Mij lijkt dat het Oosterdok heel erg ver buiten het centrum ligt en niet voor iedereen even makkelijk bereikbaar. Is deze plek wellicht uitgezocht om de projectontwikkelaars een handje toe te steken omdat anders dit deel van de stad moeilijk bebouwd wordt? Nog een winkelcentrum met natuurlijk een Albert Heijn, nog meer hotels, nog meer van hetzelfde. Zitten we daar als stad/centrum nu echt op te wachten? Ga toch eens het bestaande goed op orde brengen. Geen kantoor te vinden die deze hele club kan huisvesten, laat me niet lachen. Is dat niet hetzelfde argument wat al die bouwers hanteren om maar geld te kunnen verdienen aan nog meer nieuwbouw/leegstand. Ga eens flexwerken want de helft van de tijd zijn die ambtenaren niet op hun werkplek. Hoezo ARBO-eisen, Bejaarden hebben toch ook maar slechts recht op 6 m2 en dan moeten ze er permanent verblijven. Misschien gewoon eens een tijdje (vier jaar) niet van alles erbij bouwen en gewoon inschikken. Besteedt dat geld maar aan een goede ouderenzorg, daar hebben we de komende jaren heel erg veel behoefte aan. Schandalig gewoon en dan ook nog eens over de hoofden van de kiezers heen. En mensen zoals Jelle, tja die kunnen we de komende vier jaar missen als kiespijn. Ga eens werken jongen!!

jelle is veel te grootsom in stopera te blijven. voor politici van zyn grandeur is witte huis nog te klein.

Jelle schrijft:
“Met kennis van zaken had de reactie kunnen zijn: knap van dat stadsdeel... Knap dat ze binnen drie jaar een goede oplossing hebben gevonden nadat we ze hadden gevraagd om op korte termijn het stadhuis te verlaten.”

Ben je nu ironisch? 3 jaar om te bedenken dat je een projectontwikkelaar een kantoor kan laten bouwen? Of is dat tempo een van de zegeningen van het stadsdeelbestuur?

Kijk, het plan om nu op de proppen te komen met een eigen stadsdeelkantoor is erg voorbarig. Willen we immers na de ervaring van de afgelopen jaren wel door met een stadsdeelcentrum. Was het niet legitiemer geweest om eerst als huidige Bestuur je dit af te vragen. Waarom niet bijvoorbeeld een enquete/referendum hierover.
Welke gebouwen heeft men dan allemaal bekeken. Inderdaad zoals Marleen al verwoorrde, geef eens wat meer inzicht in die locaties en afwegingen. Dat zou nou echt getuige van die beloofde transparantie. Waarom krijgen andere zoekers naar kantooruimte wel korting op de huurprijs het komende jaar. Kan het stadsdeel niet uitwijken naar het ABN gebouw bij het Rembrandtplein? Hoeveel ambtenaren moeten er eigenlijk gehuisvest worden in dit nieuwe stadsdeelkantoor. Kun je bijvoorbeeld de afdeling burgerzaken niet huisvesten in de stopera (laten waar het zit) en wellicht het niet operationele deel elders huisvsten. Kortom veel vragen die nu absoluut niet beantwoord zijn. Vergaderen, kun je daarvoor niet een zaal huren oid. Moeten al die politieke fracties wel samen op een kantoor gehuisvest worden. In een tijdperk waarin de burger steeds meer wordt gevraagd zaken per internet op te lossen moet je je dus afvragen of een dergelijk oppervlak wel noodzakelijk is.
Ik denk dus eerder dat er sprake is van een deal. Het bebouwen van het Oostelijk deel van de binnenstad is wellicht moeilijk. Geen projectontwikkelaar die hier zomaar staat te trappelen. Dat doe je alleen als je potentiele kopers hebt. Voila geregeld. Immers, toch vreemd, dat het niet alleen gaat om een kantoorgebouw voor het stadsdeel, maar er komt gelijk een heel winkelcentrum plus hotel. Is dat nodig daar?
Beste meneer Houtsma. U bent kennelijk goed op de hoogte, kunt u de lezers wellicht wat meer inzicht verschaffen?

Aha F.Bol. Ook iemand van de oude stempel en ervaring met de voormalige Dienst Binnenstad. Was inderdaad niets mis mee. Raar gewoon, sinds dat er geen sprake meer is van projectgroepen stadsvernieuwing, het privatiseren van woningcorporaties, het afkalven van de Wijkopbouworganen etc.etc. zijn er is vreemd genoeg steeds meer ambtenaren bij gekomen. De Dienst Ruimtelijke Ordening zit tegenover de Stopera. De Millieudienst op de Wibautstraat, de herhuisvesting elders in de stad, een projectmanagementbureau op de Weesperzijde evenals het kantoor waar nu de voormalige grondzaken medewerkers gehuisvest zijn (OGA), de sociale diensten met wijkkantoren verspreidt over de stad. Stadstoezicht heeft een apart kantoor, de NUON zit elders, UPC zit elders, DWR geprivatiseerd, de reiniging heeft een aparte locatie etc.etc. Zijn de nu nog aanwezige diensten (lees ambtenaren) nu niet heel erg uitgedijdt met sectoren, afdelingen, sub-afdelingen en daar weer sub-sub afdelingen, secretariaten, spreekkamers, rookkamers, kantines etc.etc. Centraal wordt nog heel veel besloten, want de bevoegdheden van de stadsdeelraden, zeker daar waar het grootstedelijke zaken betreft, zijn zeker in het Centrum toch maar heel beperkt. Is het dan niet beter dat de Centrale Stad (hoeveel mensen werken daar dan eigenlijk?) verplaatst naar een andere kantoorlocatie? Ik zou wel eens inzicht willen hebben in die hoeveelheid ambtenaren en wat ze dan allemaal doen. Of hanteren we hier het zogenaamde voormalige oosteuropese model, goed voor werkgelegenheid maar nauwelijks werkbaar. zinvol laat staan noodzakelijk.

Jelle, misschien kun je een collega zo gek krijgen in te gaan op de andere vragen. Er zijn vast politici te vinden die eens met burgers willen communiceren.

De bewoners van de binnenstad worden belazerd door Jelle Houtsma en AnneLize Van der Stoel. Op basis van 36 miljoen aan kosten rekenen Houtsma en Van der Stoel uit dat er een besparing van 200.000 euro zou zijn.Het nieuwe pand kost echter in totaal 57 miljoen i.p.v. de door hen aangehaalde 36 miljoen. Want de door de gemeente te betalen subsidie en de kosten van het inrichten moet je natuurlijk gewoon bij de kosten meetellen. Dus reken maar uit wat de werkelijke extra kosten zijn. Daarbovenop komen extra kosten voor beveiliging, kantine, concierges etc. die tot nog toe door de centrale stad betaald werden en waar het stadsdeel lekker van kon meeprofiteren. En vanaf verhuizing zelf moet gaan betalen.
Het Stopera pand staat er overigens al, dat kost niets meer, hoogstens wat verbouwingskosten om aan Arbo-eisen te voldoen. Dus blijven waar je zit is het meest voordelig. Dat er extra ruimte nodig is, komt alleen maar omdat er steeds meer beleidsambtenaren en deelraadspolitici bij moeten komen, laten we stoppen met deze bureaucratische groei. Dan is iedereen blij.
Overigens, Houtsma klopt zich op de borst omdat het stadsdeel aan homobeleid doet. Ik kan me alleen maar ruzies rondom regenboogvlaggen en canal prides herinneren, dus zoveel goeds brengt dat homobeleid blijkbaar ook niet voort.
De deelraad heeft een motie aangenomen dat het paleis op de Dam weer een witte kleur moet krijgen, te betalen door anderen. Kan de deelraad niet in dit witte paleis gaan zitten dat illustreet dan heel goed in welke ivoren toren te menen te meten plaatsnemen.

Jelle, reageer nu eens op de bedragen die Paul noemt.

Tot nog toe papegaait Jelle slechts het persbericht van Annelies van der Stoel na. En van Annelies is bekend dat ze nogal creatief met de feiten omspringt.

en een 'sorry voor mijn beslissing' voor diegenen die hier wel serieus proberen te discussieren. voor hen geldt mijn opmerking over 'anoniem gemuts' natuurlijk niet.

Waar we heengaan Jelle zal wel zien! Ach Wim Kan zong het jaren geleden al. Jelle krijgt van mij het predikaat onbekwaam deelraadslid. Waarom? Jelle wil gelijk hebben, Jelle kan niet tegen zijn verlies, Jelle vind de burgers die hij vertegenwoordigd maar dom, Jelle praat liever met zijn “maatjes”. Jelle heeft al eerder op deze site aangegeven dat hij liever in zijn veilige hokje wil blijven zitten. Maar Jelle, als wij nu niet snappen hoe het zit met dat nieuwe stadsdeelkantoor dan mogen wij jou als volksvertegenwoordiger toch wel vragen of je het ons kan uitleggen. Dat is toch niet teveel gevraagd. Je verduidelijkt ons namelijk niets maar leest gewoon het persbericht voor waarvan wij al kennis hebben kunnen nemen. Is dit nu de nieuwe lijn van de PvdA? Jammer he, dat wij niet helemaal op ons achterhoofd zijn gevallen, moeilijk discusieren met gelijk gestemden qua intelligentie wellicht? Jammer, maar wellicht rekenen wij dan af met de PvdA in 2006. Ik doe dat wel hoor, mijn stem ben je in ieder geval kwijt. Ik neem het je kwalijk dat je zo een loopje met me neemt. Succes met je radio presentatie, dat schijn je kennelijk belangrijker te vinden.

IN het Parool staat inderdaad dat Van der Stoel de fractievoorzitters in een achterafkamer heeft uitgenodigd. De PvdA s geen voorstander van de megalomane dure bouwwerken van Van der Stoel. Jelle luisters altijd al te veel naar zijn Lies.

Onder pseudoniem reageren? Ja zeg, het moet niet gekker worden! Als je zo slecht tegen kritiek kunt (ook als is het opbouwend) dan moet je vooral ver van dat pluche blijven. Het is toch al te dol dat je de heren/dames politici dus alleen maar blij en goedgemutst tegemoet kan/mag treden. Zij wilden toch dichter bij de burger staan en horen wat er zoal bij mensen speelt? Nee hoor, als Jelle niet op deze site wil reageren dan nodigt hij ons gewoon uit. Mag hij een zaaltje regelen, eens kjken of hij dan ook gaat weglopen. Eens kijken of hij dan kan uitleggen hoe het nu zit met dat nieuwe stadsdeelkantoor. Snap er toch niets van hoor, ik lees dat de PvdA wil bezuinigen, er moeten wellicht banen verdwijnen. Hoe rijm je dat nu met dat nieuwe kantoor en de kosten die daarmee gemoeid zijn? Tot nu toe kan ik die hele becijfering niet helemaal volgen. Oh ja, er is toch ook een voormalige ROC gebouw in de Jordaan wat is aangekocht en waarvan men niet goed weet hoe dit nu goed in te vullen, laat ze daar dan gaan zitten. Of is dit niet smaakvol genoeg?

@Anton, werk je bij de gemeente of heb je via via vernomen dat er een uitleg voor de ambtenaren was. Ben wel benieuwd naar die toelichting. Tja, als zelfs het eigen personeel niet snapt waar het over gaat, wie dan wel. Ik ben namelijk heel benieuwd naar al die andere locaties die bekeken zijn. Een bekend gezegde is nog altijd voorrekenen is narekenen. Toch raar hoor dat er dus kennelijk niemand (bedrijven) zijn die een nieuw kantoorgebouw willen in Amsterdam maar het stadsdeel wel. Kijk een bedrijf calculeert zijn investeringen in opbrengsten van de producten die verkocht worden. Dat ligt dan toch anders voor het stadsdeelkantoor lijkt mij. Dat is geen producerend bedrijf. Ik hou mijn hart dus vast voor al die verhogingen als ze straks in dat nieuwe gebouw stappen. Want wees gerust, ook de huisvestingslasten worden aan burgers doorgerekend. Je ziet nu al dat er weer een forse verhoging aankomt voor de afvalstoffen, daarnaast de energieprijzen. Begrijp toch niets van die verhogingen. De afvalstoffen verhoging ligt aan het feit dat systemen van bovengronds naar ondergronds zijn gegaan, hoezo. Burgers betalen toch al belasting dus moeten die burgers nu ook al die kosten dragen voor die verbeteringen. Waar blijft toch al dat belastinggeld. Zit dat dan in al die nieuwe kantoren. Ik ben benieuwd of al die verhogingen aan de orde waren geweest als die stad niet was opgesplitst in al die deelraden. Is er wellicht iemand die uit kan leggen hoe dat nu zit.

@richard: Ik hoor die dingen via-via. De uitleg was overigens voor de fractie-voorzitters. Die kregen tekst en uitleg van de ambtenaar over zijn onduidelijke bestuurlijke context.

Vandaag ook AT5 gezien en Stadig horen zeggen dat hij Van der Stoel al in 2003 had gezegd dat ze kon blijven zitten. Echt verbijsterend!

Mooi in dat verband ook de proza van Jelle Houtsma:

[i]Het was wel de gemeente Amsterdam die het stadsdeel Centrum al in 2002 liet weten dat het stadsdeel vriendelijk doch dringend werd verzochten op te krassen uit het stadhuis.

De stadsdeelraad heeft zich achter de oren gekrabt en heeft besloten om dan maar rond te kijken. Maar wel met de volgende voorwaarden: sober en doelmatig.
[/i]

Welkom in stadsdeel Centrum!
Sober, doelmatig en slecht ingelicht.

De leugens die van der Stoel en Houtsma verspreiden zijn ronduit ontluisterend. Ik heb AT5 ook gezien, Stadig zegt echt dat hij in 2003 al aan Van der Stoel geschreven heeft dat stadsdeel in Stopera mag blijven, maar deze brief heeft Van der Stoel achtergehouden. Wat mij het meest verbaasd is dat dit door iedereen maar geaccepteerd wordt.
Net zoals haar onzin over de kosten: De kop in het persbericht is 48 miljoen, als je de bedragen in het persbericht optelt kom je uit op 57 miljoen, Van der Stoel schrijft in het Parool dat de kosten 36 miljoen zijn en daarna vertelt zij het Parool dat het in totaal 50 miljoen gaat kosten. Zij raaskalt dus en probeert iedereen te misleiden. Dit is allemaal “Alcides revisited”. En nogmaals, niemand grijpt in. Dat is bijna net zo idioot.

Op de website van het stadsdeel staat dat de verhuizing “jaarlijks 2 ton euro” op de begroting zal schelen. Ik snap dat niet... Als je een gebouw van 57 miljoen moet financieren moet je toch een rente schokken die vele malen hoger is? Of is die huur Stopera dan 2 miljoen of zo? Dat gegoochel met cijfers van die van der Stoel, ik word er doodsbenauwd van. Ze heeft haar financiële “deskundigheid” wel lekker aangetoond, maar niet heus, als toezichthouder Alcides. En dat wegmoffelen van brieven van Stadig die juist uitdrukkelijk melden dat het stadsdeel van harte is uitgenodigd op de Stopera te blijven zijn al helemaal van god los. En de deelraad? Die heeft alles geaccordeerd. Je blijft je verbazen

Al vaker gezegd;
'Waarom niet halverwege gekeerd,
dan later verdwaald???'

Misschien iets voor een spandoek...

Ik vind dat jullie allemaal niet zo moeten zeuren. Met die besparing van 200.000 euro per jaar hebben we die 57 miljoen over 285 jaar terugverdiend.

Mee eens, helemaal mee eens. Helemaal geen nieuw kantoor, gewoon opheffen. Om aan de stadsdeel-onzin een einde te maken zou eerst het nieuwste stadsdeel, centrum, moeten verdwijnen. Daarna zou je de bestaande stadsdelen kunnen “uitkleden” tot service-kantoren zoals Henk zegt, of schaalvergroten en 3 stadsdelen maken: Centraal, Zuid-Oost en Noord. Moet je eens kijken wat dat scheelt. Al die volstrekt overbodige en schadelijk gebleken “politieke aansturing” kan dan worden opgeruimd. Scheelt een berg amateuristisch gemekker, want nu hebben ze bij de stadsdelen ook al weinig te beslissen dus gaan ze neuzelen, geld uitgeven of elkaar c.q. de centrale stad voor de voeten lopen. Ten koste van de burger.

Een stadsdeel kan niet zomaar worden ogeheven. Maar het stadsdeel centrum zou zichzelf wel kunnen opheffen. Dat kan alleen maar als er een beweging op gang zou komen die de kiezer vertelt dat ze maar één ding gaat doen: indien de absolute meerderheid in de deelraad wordt verkregen heft deze zichzelf op. En geeft alle bevoegdheden terug aan de gemeenteraad. Weg stadsdeel, weg amateurpolitici, weg duur stadsdeelkantoor. Moeilijk? Misschien maar wel uitvoerbaar. En de ambtelijke infrastructuur blijft gewoon bestaan en noemt zich weer “dienst binnenstad” . Je hakt alleen dat politieke waterhoofd af. Simpel maar smakelijk.

Amen

Van der Stoel krijgt geen geld van Stadig en de grote stad.
En terecht.
Waarvoor dient het stadsdeel centrum nu eigenlijk?

AUB afschaffen die ellende. En zo snel mogelijk servicepunten plaatsen, zonder “politieke laag”.

Bij de servicepunten moet je je paspoort, ID en rijbewijs kunnen halen. Kunnen trouwen. Een simpele vergunning halen. En verder niks.

De rest is absoluut overbodig. Die overbodige rest kost ons ieder jaar wel 180 miljoen euro. En dat is zonder die 55 miljoen euro die Van der Stoel wil uitgeven aan d'r eigen paleisie.

Aankoop Oosterdok onvoldoende doordacht

Onder grote druk van stadsdeelvoorzitter Van der Stoel (VVD) besloot de stadsdeelraad Centrum tot uitgave van 47 miljoen voor een nieuw kantoor aan het Oosterdok. Mits de gemeenteraad daarvan 10 miljoen voor zijn rekening neemt. Een bizar besluit. Waar andere stadsdelen tien jaar tijd nemen voor de realisatie van een nieuw stadsdeelkantoor, keurde de deelraad Centrum dit plan in luttele uren goed. GroenLinks is tegen dit voorstel vol boterzachte aannames en financiële risico’s.

Waarom? Nog geen half jaar geleden werd de deelraad vertrouwelijk geïnformeerd over een lopend onderzoek naar mogelijke nieuwe locaties voor een stadsdeelkantoor. Ondanks aandringen van diverse fracties werden de plekken niet genoemd, want dat zou maar kunnen uitlekken. In oktober blijkt Van der Stoel plotseling op het punt te staan te tekenen voor de aankoop van een kavel op het Oosterdok. De deelraad moet vóór 18 november akkoord gaan met een krediet van 47 miljoen. Daarna “vervalt het aanbod”. Of de deelraad, die een half jaar lang niet eens mocht weten om welke panden het ging, nu maar even snel wil besluiten!

Deze gang van zake is tekenend voor dit Dagelijks Bestuur van VVD, PvdA en D66. Noch de deelraad, noch de bewoners en ondernemers van de binnenstad zijn bij de plannen betrokken. Ons lijkt het zaak eerst eens na te denken, en de wensen van de deelraad vooraf in het plan te passen. Wij zouden dan graag een Stadsdeelhuis van en voor de inwoners zien. Daarbij denken wij aan mogelijke gezamenlijke huisvesting met sociaal-maatschappelijke instellingen, aan bundeling van loketten en aan gedeelde voorzieningen. Nu wordt er zonder enig onderzoek of inspraak een kantoor voor ambtenaren en bestuurders neergezet, waarvan we maar moeten afwachten of alle wensen er ook nog in passen.

Wij zijn er niet van overtuigd dat het kantoor aan het Oosterdok de enige optie is. De onderhandelingen met de Centrale Stad over de huurprijs van de Stopera zijn nog niet afgerond, en doorrekeningen van alternatieven als het INIT (Storkterrein), ABN/Amro (Vijzelstraat), Fortis (Rokin) en de bibliotheek aan de Prinsengracht ontbreken. Van der Stoel schermt dus met een besparing van 2 ton per jaar, terwijl elke zekerheid daarover ontbreekt. Haar belofte lijkt daarmee meer op wishfull thinking dan een nuchtere berekening.

Zijn de overige risico’s dan wel voldoende doordacht? Waarschijnlijk niet. Een programma van eisen bevat normaliter een raming en een risicoanalyse. Nu niet. Aanvullende zaken als loketten, archieven en technische ruimten zijn nog niet opgenomen en zullen leiden tot meerkosten. Uitsluitsel mist over de belastingen en er ontbreekt een post onvoorzien, gewoonlijk 15% van de aanbestedingssom. Tenslotte zijn het rentepercentage en de afschrijvingstermijn niet in lijn met het advies van de centrale stad om bij de bouw van stadsdeelkantoren uit te gaan van 5% en een afschrijving in 30 jaar aan te houden.

Het Dagelijks Bestuur heeft dus nogal wat stappen overgeslagen, en de deelraad liet zich vorige week forceren tot een overhaast besluit. Zelfs de vraag of het voorstel een onomkeerbaar proces inluidt het pand te gaan verwerven is niet bevredigend beantwoord. In deze tijd van leegstaande kantoorpanden in overvloed is het onzin je te laten dwingen door een projectontwikkelaar om nu te tekenen. De deelraad nam echter genoegen met een bezweringsformule, waarin het definitieve krediet werd opgehangen aan “het positief doorlopen van de ontwerpfase en het bestek”. Alsof je daarmee nog onder de definitieve aankoop uit kan.

Haastige spoed is zelden goed. Amsterdam heeft daarvoor twintig jaar geleden bij de bouw van de Stopera een hard gelag betaald. Ook de Rekenkamer waarschuwt deze week weer dat grote projecten regelmatig uit de hand lopen wegens gebrekkige doorrekeningen en administraties. Het is prima te onderzoeken of het goedkoper kan, maar wij willen niet van een koude kermis thuiskomen. Voor een afgewogen oordeel is een nuchtere doorrekening van alle opties noodzakelijk. Zeker omdat het stadsdeel ook nog op tal van andere terreinen financiële bijstand van de centrale stad verlangt. Alleen als het inderdaad goedkoper wordt, loont het de moeite naar het Oosterdok te verhuizen.

Fjodor Molenaar - http://www.fjodormolenaar.nl
fractievoorzitter GroenLinksfractie Amsterdam – Centrum

Het verbaast je toch hopelijk niet meer, Fjodor, die overvaltactieken van van der Stoel. In je verder goede betoog laat je nog wat overwegingen achterwege:
Van der Stoel meldt ijskoud dat ze tonnen gaat besparen, heeft klaarblijkelijk geen openheid van zaken over mogelijke alternatieven gegeven, en verdomt het om op welke wijze dan ook zaken open te bespreken met de volksvertegenwoordiging. Die tonnen besparing zijn aperte flauwekul, het is alleen schuiven met belastinggeld, zaols al eerder werd gemeld. En die bijdrage van de centrale stad ( die gelukkig werd geblokkeerd)? Ook belastinggeld. Het gaat er bij mij niet in dat verhuizen goedkoper is. kan eenvoudigweg niet.

Maar nogmaals,het verbaast je toch hopelijk niet meer.
De in mijn ogen dictatoriale handelwijze van van der Stoel blijkt overduidelijk uit transcripties van raads- en commissievergaderingen door de jaren heen. Ik moet toegeven, jullie van GL hebben nog enigszins tegengas gegeven. Maar véél te weinig. Tegen dit dragonderbeleid hadden jullie kei- en keihard oppositie moeten voeren. En niet in de laatste raadsvergadering toch nog even buigen naar HM de Stadsdeelvoorzitter en zeggen dat jullie soms toch wat hard zijn geweest of iets in die trant. Jullie zijn op groteske wijze belazerd tijdens de begrotingsbehandelingen ( aangenomen amendementen die later in de achterkamers werden teruggedraaid, amendementen die een flutbedrag behelsden maar van der Stoel wenste géén democratische bijstellingen van haar begroting te accepteren) en hebben daar maar even een héél klein beetje over gepiept. Het gebrul van van der Stoel en de wedstrijden vèrplassen die ze met iedereen aangaat die het waagt ook maar een beetje kritiek te hebben hebben helaas ook jullie omvergeblazen.

Jullie hebben, al waren jullie nog de minst slechten, vier jaar lang de dragonder van der Stoel willoos over je heen laten denderen bij alle mogelijke onderwerpen.

Er is nog maar één oplossing, helaas: wèg met dat stadsdeel voordat dat idiote paleis er staat. Wèg met dat door onze strotten geduwde bestuurlijke en politieke monstrum. Het lijkt onmogelijk, maar je hoort tegenwoordig zo'n koor van mensen om je heen die de toestand straalzat zijn dat er een beweging op te starten moet zijn die dat stadsdeel democratisch opruimt. Een opkomst van 15 % of minder realiseren zou ook al aardig wat lucht geven. Wie geeft de aanzet?

Probeer toch echt positief te zijn.
Maar kan bij het stadsdeel centrum
werkelijk niets bedenken...

Iets waarvan je zegt:
“Kijk! Daar bewijst het stadsdeel zijn nut...”

80.000 maal 700 euro is 56 miljoen euro, en niet 50 miljoen euro. Ik kan ook rekenen, maar houdt tevens vast rekening met de kostenoverschrijdingen. Want volgens vele rapporten zijn de ambtenaren niet in staat een groot project uit te voeren zonder financieel problemen.

@FB misschien is de kwaliteit van de Raad ook niet je dat. Als er raadsleden zouden zijn die daadwerkelijk ook hun stukken eens echt goed zouden doorlezen dan zou dit volgens mij nooit zo kunnen gaan. Hoe zit dat eigenlijk met het duale stelsel? Kijk, dit soort items worden nu wat uitgebreider publiekelijk aan de orde gesteld maar ik vraag me af hoe dat met andere projecten is gegaan waar we nauwelijks weet van hebben. Het begint er steeds meer op te lijken dat er in Amsterdam een behoorlijke achterkamertjes politiek wordt bedreven. Ik dacht dat de politiek transparanter zou worden. Nou, ik geloof er helemaal niets van. Vindt men het dan zo gek dat de burger steeds vaker de politiek de rug toekeert?
Als ik lees met welke houtiane houding raadsleden zich hier profileren dan lijkt het er verdomd veel op dat de politiek zich verheven voelt boven haar burgers.
Ongehoord eigenlijk. Waar blijft het openlijk protest? Zijn we dan zulke makke schapen geworden en gaan we pas mopperen als we straks daadwerkelijk in onze portemonnee gaan voelen dat we weer meer verhogingen moeten gaan betalen? Waarom wordt dat geld niet besteedt aan het goed op orde brengen van de openbare ruimte. Het is toch werkelijk bij de beesten af dat na een flinke regenbui praktisch alle straten blank staan. De hele binnenstad is onderhand een grote vieze bouwput, als je over de belangrijkste straten in het Centrum loopt dan krijg je werkelijk een cultuurschok van de verpaupering om je heen. Doe daar wat aan en zorg er daadwerkelijk eens voor dat je het centrum meer allure geeft. Amsterdam wordt geleidelijk aan een grote reclame en souvenirstad. Ik zou mijn ogen uit mijn kop schamen om je eerder druk te maken over een kantoor dan over het welzijn en welbevinden van je inwoners. Nu wordt er slechts met de vinger gewezen naar 1 lid van het DB maar volgens mij zijn er drie wethouders, wat vinden zij hier nu eigenlijk van. Zitten ze suf achter de rug van v.d. Stoel verscholen? Amsterdam laat eens goed naar je kijken!

Je zou bijna wensen dat de poppenkast op de Dam weer terug zou komen. Krijgt tenminste een groter publiek inzicht in al die onzin die nu in de achterkamertjes wordt uitgekraamd.

Over ruimte gesproken...
Jodenbreestraat 25, Czaar Peterstraat 213, etc.
de gemeente zit er al met een voet tussen de draaideur.
Maar de gebouwen stralen van binnen een zen uit!
Zo prachtig leeg ingericht.

De ambtenaren gedragen zich als kinderen
die weigeren om de kleding van oudere broer of zus te dragen...
(Terwijl het ongedragen is!)

wat dacht je van paleis van volksvlijt terugbouwen als stadsdeelkantoor? Stop je op de begane grond mooi gevelfuncties voor iedereen en bovenin het stadsdeelkantoor. Het kost maar het dubbele van wat ze nu willen bouwen, 110 miljoen in totaal, en is van onschatbare waarde vanuit historisch perspectief voor de binnenstad. Daarnaast is amsterdam verlost van het enige mislukte hoogbouwproject in de stad, is het frederiksplein tegelijkertijd opgeknapt, is wim T. Schippers tevreden en zullen vele amsterdammers gelijk voorstander van het project zijn.

Lijkt mij de enige oplossing.