AmsterdamCentraal.nl

Ik vind het eigenlijk erg logisch hoor: de hoofdreden om de snelheid te verlagen is voor de direct omwonenden, en die zijn er voornamelijk rond de ring west (op een stukje Sloterdijk na met wat bedrijven daar)

De ring zuid en oost zijn ook erg druk, maar worden voornamelijk door bedrijvenparken (WTC, Amstel Business Park, etc) omringd waarbij het als minder erg beschouwd wordt. Bovendien zou het waarschijnlijk voor meer files rond de knooppunten van de A1 en de A2 gaan zorgen vanwege de snelheidsverschillen.

Voor de noordkant vind ik het helemaal onzin, als we daar de snelheid naar 80 gaan verlagen dan kunnen we net zo goed alle snelwegen in oost Nederland ook van 120 naar 80 verlagen. Ik zie alleen maar weiland rond dat stuk en weinig omwonenden.

Wat betreft de bewoners binnen de ring, die hebben weinig last van de uitlaatgassen van de ring maar eerder van de drukke binnenroutes zoals de Prins Hendrikkade, Wibautstraat en de Jan van Galenstraat. Ook al komen daar misschien minder auto's langs, het stilstaan/optrekken/afremmen daar is een van de grootste verkeersvervuilers in Amsterdam.

Ik heb liever dat mensen met 100 over de ring komen en dan bij een P+R hun auto neerzetten en met de OV verder gaan naar het centrum dan ze met 80 over de ring zien en vervolgens nog een half uur in de file staan op het Stadhouderskade.

Overigens hebben de bewoners van Sloterdijk, Bos en Lommer en Westerpark eerder last van de luchtvervuiling van de haven dan van auto's.

Kom op zeg, we wonen in een wereldstad. Daar hoort dit allemaal bij in deze moderne tijd. Helaas misschien, maar dat is nu eenmaal zo. Zolang er knooppunten als het Hoofddorpplein blijven bestaan - waar ze midden in de spits gewoon de brug over de Schinkel open doen voor een stel van die vrachtboten, zodat het verkeersinfarct dat er toch al is nog een graadje erger wordt - maakt het volgens mij op het grote geheel werkelijk niet uit of je 80 of 100 op de ring mag.

Als we het toch over vervuiling hebben, zouden we ons misschien beter nog veel meer over Schiphol kunnen en moeten opwinden, vooral het feit dat de Schiphol Oostbaan veel te veel gebruikt wordt voor straalvliegtuigen, zoals vanmorgen weer het geval was. De Oostbaan zou gesloten worden na de komst van de zesde baan, maar daar is het tot nu toe niet van gekomen. Denk ook niet dat dat ooit gebeurt, want de Schiphol lobby is daarvoor nu eenmaal te sterk.

“De Oostbaan zou gesloten worden na de komst van de zesde baan, maar daar is het tot nu toe niet van gekomen.”

Kom op zeg! We wonen in een wereldstad! Ook die vliegtuigen horen er gewoon bij in deze moderne tijd!

Even voor de duidelijkheid: de meeste woningen langs de Einsteinweg stonden er al toen de snelweg daar nog niet meer was dan een dijk waarop de plaatselijke jeugd cowboy'tje konden spelen. Niemand had toen enig idee hoe een snelweg op die afstand op de leefbaarheid zou ingrijpen.

Ja Andy, Pieter heeft gelijk wat betreft de noordkant: neem bijvoorbeeld afslag Kadoelen en je ziet er hele woonwijken liggen.
En we moeten niet al te moeilijk doen over snelheidsbeperkende maatregelen wanneer blijkt dat die echt helpen. Vroeger mocht je in heel Nederland niet harder dan 100. Dat went snel genoeg, kan ik je uit ervaring verzekeren.
Ik vind het altijd zo raar dat veel automobilisten nogal opgefokt gaan zitten doen wanneer de maximumsnelheid afgeknepen wordt. Maar zodra blijkt dat hun eigen kinderen astma krijgen van de snelweg verderop, veranderen ze ineens van mening.
O ja: ik heb zelf ook een auto.

Ik vind ook gewoon de gehele ring een snelheidsverlaging. Luchtvervuiling is een groot probleem in Nederland ook al zien veel mensen dat niet in. Er zijn een hoop mensen (waaronder ikzelf) met longaandoeningen waarvoor luchtvervuiling en vooral roken dodelijk kan zijn. Gewoon tachtig op de gehele ring!

Is hier iemand die misschien werkelijk weet hoeveel effect deze snelheidsverlaging nu echt heeft op de luchtgesteldheid in de stad??

Probeert de minister hier niet gewoon een eenvoudig gebaar naar Europa te maken (we hebben alles geprobeerd om aan jullie normen te voldoen, maar het lukt gewoon niet) om vervolgens een verruiming van de luchtverontreinigingnormen in Brussel aan te vragen, zodat er weer lekker gebouwd kan worden??

Als we echt iets aan de luchtverontreiniging in de stad wilden doen zijn er veel en veel betere oplossingen te verzinnen (zoals hierboven als deels genoemd):
- parkeergarages aan de rand van de stand gecombineerd met gratis openbaar vervoer en een autoloze binnenstad.
- geen megavervuilende vliegtuigen over de stad laten vliegen.
- geen vrije belastingen voor oude vervuilende auto’s.
- heffingen om brommers en scooters en ga zo maar door.

Kortom, dit lijkt meer op een symbolische maatregel om aan Brussel te laten zien dat de Nederlandse regering pogingen heeft gedaan om de luchtverontreiniging in de steden omlaag te krijgen. Ondanks deze maatregel blijft de verontreiniging natuurlijk te hoog, dus wordt een verruiming van de norm aangevraagd, want de consequentie van het handhaven van de norm (niet meer mogen bouwen), zou natuurlijk zware economische gevolgen hebben.

Het is jammer dat bij deze regering de durf ontbreekt om het probleem van de luchtvervuiling echt aan te pakken.

volgens mij is het heel simpel.. aan de west kant moet gebouwd worden. (die plannen lagen er en ze zijn er momenteel mee bezig) dat mocht pas wanneer de luchtvervuiling (eu wetgeving) onder een bepaald niveau is. dat lossen ze zo op. zo kon de grond legaal verkocht worden en kon de bouw op korte termijn gestart worden!!!

het zou mij niets verbazen als er in rotterdam ook gebouwd wordt rond de ring waar 80 gereden moet worden...