Maar waar dan?
De eerste gedachte gaat natuurlijk uit naar Centraal Station. Daar komen veel toeristen, het is een knooppunt in zowel het netwerk van GVB, Connexxion maar bovenal de NS en het is dé toeristentoevoer van de stad. Vandaar dat er sinds kort ook altijd een politiebusje bij Centraal staat. Die agenten weten namelijk goed hoe met terrorisme om te gaan: grienen en huilen.
Maar tja, Centraal Station staat natuurlijk al onder bedreiging. We graven er zelf een tunnel onder en de kans bestaat dat die een keer instort. Waarom als terrorist een doel uitkiezen wat zichzelf op termijn al opblaast?
Nee, dan de Wallen. Dát is hét symbool van Het Morele Verval van het Westen: sex, drugs en je kan er nog leuk uitgaan ook.
Maar ja (wederom), blijkens de Telegraaf is er een intieme connectie tussen die schimmige onderwereld en de jonge zelfmoordenaars. Wie had dat nou gedacht, dat die explosieve mannekes ook nog eens die zoetgevooisde maar oh zo achterbakse loverboys zijn?
Wat blijft er dan over in Amsterdam? De IJ-tunnel? Heel Amsterdam staat te juichen omdat ze eindelijk afstand kunnen doen van Noord. De Albert Cuyp? Daar raak je alleen maar Duitsers mee, daar rouwt ook geen Nederlander om.
Nou, ik heb geen idee. Elke plek die je kan bedenken is of een plek die van belang is voor de moslimterroristen zelf, of een plek waar niemand het écht wat uitmaakt. Ik denk dus dat die bommen toch Amsterdam overslaan.
Maar tja, Centraal Station staat natuurlijk al onder bedreiging. We graven er zelf een tunnel onder en de kans bestaat dat die een keer instort. Waarom als terrorist een doel uitkiezen wat zichzelf op termijn al opblaast?
Nee, dan de Wallen. Dát is hét symbool van Het Morele Verval van het Westen: sex, drugs en je kan er nog leuk uitgaan ook.
Maar ja (wederom), blijkens de Telegraaf is er een intieme connectie tussen die schimmige onderwereld en de jonge zelfmoordenaars. Wie had dat nou gedacht, dat die explosieve mannekes ook nog eens die zoetgevooisde maar oh zo achterbakse loverboys zijn?
Wat blijft er dan over in Amsterdam? De IJ-tunnel? Heel Amsterdam staat te juichen omdat ze eindelijk afstand kunnen doen van Noord. De Albert Cuyp? Daar raak je alleen maar Duitsers mee, daar rouwt ook geen Nederlander om.
Nou, ik heb geen idee. Elke plek die je kan bedenken is of een plek die van belang is voor de moslimterroristen zelf, of een plek waar niemand het écht wat uitmaakt. Ik denk dus dat die bommen toch Amsterdam overslaan.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
32 reacties op "Aanslag?"
Dat je een hekel aan dienders heeft kan niemand je kwalijk nemen. Dat je het er steeds weer bij de haren bijsleept wordt niet alleen irritant, het doet ook afbreuk aan je stukjes omdat ze tot onwaarheden leiden: dat busje heeft niets met terrorisme te maken en staat er zo onderhand al bijna vijf jaar...
Onze gewonde agent ligt vervolgens zes uur op de operatietafel. De volgende ochtend hoort hij van een nieuwe gemene misdaad en verlaat tegen het advies van zijn artsen in het ziekenhuis. Nog volledig ingezwachteld hinkt hij naar zijn dienstauto om slechts enkele scènes later een karategevecht van een kwartier met een drugsdealer te voeren.
Daniel, die films zijn niet echt! Dat is maar verzonnen! In werkelijkheid draaien agenten op zo'n tweede november waarschijnlijk redelijk rustig hun dienstje, begint er ineens een fanatieke gek op hun te schieten, horen ze de kogels om hun oren fluiten en bij tientallen inslaan in het metaal van de dienstwagen. Ze vragen ze zich in een flits af of ze 's avonds nog wel terugkomen bij hun gezinnetje en speelt deze 'film' zich later nog honderden keren in hun geest af. En als je dan later van de dader zelf te horen krijgt dat je inderdaad dood moest kan ik me voorstellen dat je het even te kwaad krijgt. Want gewoon wegzappen was dit keer helaas geen optie.
Dat stukje van jou heeft trouwens óók wel een behoorlijke anticlimax. Daar red je het dus niet mee in de filmindustrie...
En joh, arnoud, jij klaagde toch over de wat te lange reacties van Guus...Vind je deze wel kort en bondig?
overigens, afwas en arnoud, ik steljullie ongetwijfeld goedbedoelde adviezen erg op prijs, dat het stukje beter zou kunnen, vooral wanneer ik in de filmindustrie zou gaan. Maar ik krijg telkens maar het gevoel dat in jullie ogen het stukje vooral beter wordt als er meer een SP of Groenlinks mening in verkondigd wordt. dat is niet erg hoor, maar geef het wel toe en probeer niet de middelbare schooldocent nederlands uit te hangen.
@Daniel, als stukjesschrijver weet ik hoe vervelend het kan zijn als lezers in het openbaar gaan zeggen dat ze je tekst slecht vinden. Door je reactie op het commentaar van arnoud waarin je hem ervan beticht stukjes alleen goed te vinden als er een linkse mening in wordt verkondigd, durf ik het wel aan. Je stukje mist gewoon een duidelijke point.
Je verschuilen achter de overheid die zelf al zegt: 'de nederlandse politie is niet klaar voor terrorisme' is ook vrij zwak aangezien de overheid zo alvast haar handen in onschuld loopt te wassen en op voorhand de politie de zwarte piet toeschuift (wat natuurlijke helemaal in jouw straatje is).
Terroristen op gelovige grondslag zijn nogal gestoord (vind ik) dus om nu door logisch te redeneren de kans op een aanslag in te schatten lijkt me zinloos.
Uitspraken als “had'ie maar geen agent/soldaat/chirurg moet worden” horen bij opvattingen die geworteld liggen in een puur theoretisch kader, wat mij betreft duiden ze op een gebrek aan sociaal maatschappelijk gevoel. Oftewel, neem eerst eens een kijkje in het echte leven en denk dan eens na over dit soort opvattingen, want met de realiteit hebben ze niets te maken. Klinkt allemaal een beetje als: “Ik heb wel eens een bon gehad, dus over de politie hoef je me niets te vertellen..”
Je hebt gelijk dat mijn reactie wat lang is. Ik ging op in mijn eigen spannende verhaal. Het had bondiger gekund, maar dan had ik zo bot moeten zeggen dat ik het stuk gewoon onder de maat vond. Van iemand die zich erop voorstaat een professioneel debater te zijn verwacht ik gewoon meer kwaliteit.
In je reacties kom je ook niet verder dan flauwe etiketteringen als 'de mening is alleen goed als hij links is' en de 'docent Nederlands'. Raakt kant noch wal. Overigens geldt het traditioneel als 'rechts' om het op te nemen voor de politie.
In het begin schep je bij mij als lezer hoge verwachtingen: wáár zal de aanslag gaan plaatsvinden? In plaats van een diepgaande analyse volgt een vrijblijvende opsomming van potentiële doelen die iedereen kan verzinnen en op het eind gaat het betoog als een nachtkaars uit: Daniel weet het ook niet. Zo schop je het nooit tot Clingendael natuurlijk!
(no hard feelings, hier kun je wel tegen hoop ik)
@ arnoud: en je hebt gelijk, dit stuk heeft inderdaad een anticlimax (niet, zoals sigi opmerkte, 'geen point': dat is iets anders). Komt weleens voor.
@afwas: je ietwat wijsneuzerige opmerking 'maak eerst maar eens kennis met het echte leven' suggereert dat je weet wie ik ben en wat voor leven ik heb gehad. Je neemt blijkbaar aan dat ik een erg beschermde jeugd heb gehad en alleen maar lieve en leuke dingen meegemaakt hebt. Mag ik je vragen waar die claim vandaan komt, want hij klopt namelijk HE-LE-MAAL niet. Deze opmerking steekt me wel een beetje omdat je verdomd uit de hoogte doet -volkomen onterecht mijns inziens.
So!
maar dit terzijde
Mensen die een loopbaan starten bij de politie of brandweer, in de verpleging of in het leger (noem er nog maar een paar) doen dat meestal met een bepaalde visie: om mensen te helpen en ontmoeten, vanwege de afwisseling, iets met de spanning van het onverwachte of gewoon vanuit het ouderwetse idee om iets te willen betekenen voor de maatschappij. In hun opleiding leren zij dat ze tegen dingen op kunnen lopen die minder leuk of schokkend kunnen zijn, of zelfs gevaarlijk. Ook leren ze hoe ze met die situaties om kunnen gaan.
Sommige situaties zijn echter zo extreem dat geen opleiding of ervaring ze daar op voor kunnen bereiden: een bus vol verbrande kinderen, een baby die onder je handen sterft, een uitgemoord dorp of een religieuze gek die z'n pistool op je leegt. Geen mens die een enigszins normaal leven leidt, kan zich daartegen wapenen, domweg omdat dit one-life-experiences zijn waarin je geen ervaring of gewenning kan opdoen. Als je enigszins redelijk kan inschatten dat dit soort gebeurtenissen regelmatig voorkomen, dan kan je daar een keus in maken, maar de meeste dienders die op dit moment op straat lopen zullen waarschijnlijk hebben gesolliciteerd toen het begrip terrorisme iets was dat bij het midden-oosten hoorde, volslagen onzin dus om iets te roepen als 'ze wisten waar ze aan begonnen' en ze vervolgens uit te jouwen omdat ze emotioneel getroffen zijn.
Waar ik in dat licht niemand over hoor is dat er op het moment van de aanslag zelf geen enkele diender is geweest die zijn auto heeft omgekeerd met de woorden 'dat stond niet in de wervingsbrochure'. Kennelijk zijn ze dan toch niet zo slap geweest.
volgens Daniel zelf heeft ie HE-LE-MAAL geen beschermde jeugd met leuke en lieve dingen gehad dus dat zondagskind is niet zo van toepassing. Misschien meer in de trant van “Ik had een hele moeilijke en zware jeugd (vader gefrustreerde agent die zich afreageerde op vrouw en zoon?) en daar hoor je mij toch ook niet over dus die agenten moeten niet piepen?”
Het heeft natuurlijk niet zoveel zin (behalve als vermaak) om te bedenken waarom iemand zo bizar reageerd op het agenten die laten zien dat ze ook maar mensen van vlees en bloed zijn.
Maar als jullie flauwe grappen willen blijven maken over mijn al-dan-niet goede jeugd in plaats van gewoon eens rationeel na te denken over de politie en de rol die ze hoort te spelen in onze maatschappij, ga jullie gang.
Wat verwacht jij nu eigenlijk van politiemensen? Dat ze een soort Robocops zijn? En wat is dat voor archaïsche opvatting dat huilen een teken van zwakte zou zijn? De wetenschap heeft inmiddels toch wel aangetoond dat huilen een heel goed middel is om stress te ontladen.
En nu niet achteraf komen met een hoogdravend argument als 'de rol van de politie in onze maatschappij', want dát betoog had je dan in je oorspronkelijke stuk moeten opschrijven.
Oorspronkelijke reactie verwijderd omdat hij niet voldeed aan de regels voor discussies:
http://www.amsterdamcentraa...
Redactie Amsterdam Centraal
Welke maatschappij, Daniel? De onze namelijk niet! Kan het zijn dat je een tikje voor je beurt praat? Ik zie de mening van de maatschappij namelijk niet in jouw stukje terug.
Natuurlijk is het niet goed als politieagenten bij een gebeurtenis als dit jankend achter een auto gaan liggen. Dat is ook niet gebeurd, de aanwezige dienders hebben M.B. beheerst en effectief uitgeschakeld voordat hij nog meer slachtoffers kon maken en zonder hem standrechtelijk te executeren. Mag je daarna misschien even beseffen dat je de dood in de ogen hebt gekeken?
Of zie je liever agenten zonder emoties? Dat lijkt me een fijne situatie op straat, zeg..
Overigens, uiteraard mag jij een mening hebben. Dat is wat anders dan er op tamelijk gekunstelde en laffe wijze de draak mee steken.
“Our greatest service to our community
is to live our truths from our hearts, rather
than from our minds, cultures or societies.”
There are always a few rotten apples in every
bag.
But to shun a policeagent for showing emotion
is surely putting a step (or 5?) in the wrong
direction...?!
Police agents are employed to keep
the peace in our communities. They can
only do this effectively with a great deal of
patience and understanding, irrespective of
age, race, class or creed. This, they learn,
whilst on the job. To have “peace in
our community” central to your work, your have
to be able to feel.
Politieagenten zonder menselijke emotie
lijkt voor mij een heel enge gedachte. Orwellian.
Aside from this point, shouldn't we all be pulling together and
supporting each other AND our police forces?
They are not flawless... and they get as much bad press as the
media can throw at them. As societies' “Angels”, when a bad apple
does roll out, Everyone gets to hear about it.
But it is our policeagents who will ensure that the general
harmony on our streets prevails...
if people stop bitching at each other, especially about relatively
unimportant things, and pull together on important stuff.
Like peace!
Zullen we 't hier in het Nederlands houden, of op z'n minst Amsterdams?
van: 2gether
i amsterdam!
= getolereerd
(dwz meestal wel)
Ik denk dat jij een erg bedreven zakenma bent die hard heeft gewerkt in zijn jeugd en na een succesvolle studie getrouwd is met een vrouw die Ginneke heet. Je bent emotioneel heel open en durft dan ook toe te geven dat je een midlifecrisis hebt en bang bent voor de dood. 's Nachts heb je weleens zin om te gaan huilen. 's Ochtends bij het ontbijt zet je echter een vrolijk gezicht op omdat je wilt dat je twee kinderen, met de naam Rachel en Eric, niet geconfronteerd worden met een ouder wordende en in existetntiele crisis verkerende vader.
Zit ik in de buurt? Nee? Hoe komt dat toch? Misschien omdat het nogal een vreemde gewoonte is om op basis van iemands schrijven iets te distilleren over zijn persoonlijkheid?
Ahwel, ik laat dit (ik geef toe, beroerd geschreven stuk) aan jullie over als Voer voor Psychologen. Maak van mij wat jullie willen. Weet alleen dat ik dan jullie creatie ben en niet de mijne.
Is dit nu wat eruit is gekomen???
1000 man naar Afghanistan sturen, ja dat vraagt wel de aandacht.