AmsterdamCentraal.nl

Ik vat de argumentatie even – heel kort door de bocht – samen: de wielklem handhaaft het parkeerbeleid. Het parkeerbeleid bestaat uit het ontmoedigen van het bezoeken van de binnenstad met de auto. Door de hoge parkeertarieven willen die bezoekers ofwel heel kort blijven met hun auto, ofwel komen ze met het openbaar vervoer of de fiets. De wielklem zorgt er voor dat de geklemde automobilist eerst zijn boete moet betalen voordat de wielklem verwijderd wordt en zich wel twee keer bedenkt voordat hij weer met de auto naar de binnenstad komt. Als er geen klemmen meer gezet worden, maar bonnen worden uitgedeeld, is de dwang om die bonnen ook te betalen er niet en neemt de parkeerdruk toe, want omdat die bonnen niet betaald worden, wordt er slechter gehandhaafd.

Hier ontgaat me in ieder geval iets. Waarom zou iemand die een bon heeft gekregen niet tot betaling gedwongen kunnen worden? Als ik mijn belastingen niet betaal, dan komt er een deurwaarder, ook als het om een bedrag van maar 50 euro gaat. Waarom kan dat niet bij parkeerbonnen? Als je zoiets goed automatiseert, moet dat probleem toch op te lossen zijn. Hier lees ik echter niks over. Het innen van het geld schijnt een probleem te zijn.

De wielklem kan volgens het stadsdeelbestuur dus niet worden afgeschaft, omdat met het uitdelen van parkeerbonnen het parkeerproduct niet meer afschrikwekkend genoeg is. Het konijn van het bestuur is de deelklem. De deelklem bestaat hieruit dat er nog wél geklemd wordt, maar zo’n 60% minder. Er rijden minder klemzetters rond, als ik het goed begrijp, dus de kans op een wielklem is kleiner. Klantvriendelijker? Hoezo? Die wielklem blijft even onvriendelijk. Er is wel een veel grotere kans op een bon, maar die schijn je toch niet te hoeven betalen. Een autovrij centrum, dat lijkt me wel wat.