Laatst moest m’n Tsjechische vriendin erg lachen toen ik haar een beetje benauwd vertelde dat ik de politie niet helemaal vertrouw inzake het controleren op het identiteitsbewijs. “Ja jongen, nu mogen jullie hier in Holland ook eens gaan voelen hoe dat is”. Zij heeft dit in Praag, voordat ze in 1968 naar Nederland kwam, zelf mogen meemaken. Alleen deelden ze daar geen boetes uit als je je papieren niet bij je had.
Een vriend van ons was namelijk op klaarlichte dag aangehouden terwijl hij door de Vijzelstraat fietste. Hij was niet door rood gereden, was geen getuige van een overval, ook zat hij niet met een geweer op zijn fiets. Zomaar werd hem door een paar agenten te verstaan gegeven of hij maar even wilde afstappen om zijn identiteitsbewijs te laten zien. Hij had het bij zich en hij liet het zien. Hij mocht hierna weer doorrijden.
Nu vraag ik mij af of dit mag. Ik had in al mijn naïviteit namelijk begrepen dat je daadwerkelijk een overtreding moest hebben begaan, of getuige moest zijn van een brand, een ramp of iets dergelijks voordat de politie je om je identiteitsbewijs mag vragen. Of als er sprake is van een dreigende aanslag of iets in die geest. Door een straat fietsen is volgens mij geen overtreding. De politie heeft de vriend ook geen opgaaf van redenen gegeven waarom zij vonden dat hij het identiteitsbewijs moest laten zien. Ook hebben zij zichzelf niet van tevoren gelegitimeerd.
Op de website van het ministerie van Justitie staat geschreven: “Het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouder mag niet willekeurig gebeuren. Zij moeten daarvoor een reden hebben.” Maar moeten ze ons die reden niet ook vertellen?
In mijn eigen buurtje voel ik mij, na een ongeluk en daardoor slechter en langzamer lopend, niet meer zo veilig als voorheen. Ik zou het liefst dan ook mijn paspoort thuis laten want ik heb dondersgoed in de gaten dat ik zelf ook in de gaten gehouden wordt. Nog niet door de politie, maar wel door zakkenrollers en junken hier in de buurt. Ben namelijk een makkelijke prooi geworden om te beroven. Met mijn intuïtie en kennis van de stegen, hoekjes, tramhaltes en veilige routes weet ik mij nog wel redelijk van en naar mijn huis te begeven. Maar ik voel me toch onzekerder.
Ik heb mij nu dus naast mijn paspoort ook een makkelijk draagbare identiteitskaart aangeschaft want ik wil me best een brave burger tonen. Maar toch knaagt er iets; dat ik en anderen dus nu ook ten prooi kunnen vallen aan de politie. Ter vermaak, ter spekking van de boetepot of om weet ik veel welke reden dan ook. Misschien kan er dus voor elke burger een folder komen. Waarin precies staat waaraan de politie zich dient te houden. Want deze wet, met de door de staat ruim te interpreteren regels, mag er doorgedrukt wezen, een beetje betere voorlichting lijkt mij wel op zijn plaats. Tegenover een plicht staat toch ook een recht? Of ben ik nu echt een veel te blonde Hollandse jongen met mijn naïeve blauwe ogen?
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
38 reacties op "Burgerplicht en burgerrecht"
De strijd tegen het terrorisme heeft ook iets eh komisch? Er wordt verwezen naar 9/11 in Amerika, de aanslag op de metro in Spanje en de moord op van Gogh. Om mee te kunnen in de vaart der volkeren, kijk kijk wij zijn ook slachtoffer van terrorisme wordt de moord op van Gogh niet als “moord” gezien maar als terroristische aanslag. En op grond daarvan kunnen de meest onderdrukkende maatregelen worden genomen????? Het lijkt meer op staatsterrorisme (ohooo, mag je waarschijnlijk ook niet meer zeggen)
http://gelijkoversteken.org/index_2.html
Nog even heb ik overwogen te weigeren mijn identiteitsbewijs te tonen, maar toevallig droeg ik het (met goede reden) bij me en bovendien had het ook geen zin, op dat moment zo principieel te zijn. Per slot van rekening is zonder licht fietsen nog steeds een overtreding, hoe lullig ook en ook al gebeurt het in Amsterdam.
Daarom was het het het verkeerde moment om het te laten escaleren en de rechter over de nodeloosheid te laten spreken. Ik wacht de gelegenheid wel af, op deze manier komt-ie ongetwijfeld.
P.S. Voor meer informatie, zie ook de site van Merel.
Het ‘zomaar’ vragen om een identiteitsbewijs kan duiden op een aantal mogelijkheden: 1. Je hebt te maken met een diender die de weg volkomen kwijt is en op straat plotsklaps is overvallen door een aanval van machtswellust; 2. Het zomaar blijkt toch niet zo ‘zomaar’ te zijn, maar de desbetreffende diender heeft nagelaten om even uit te leggen wat hem tot zijn actie heeft gedreven; 3. Zoals heel veel dienders in Nederland worstelt ook dit exemplaar met de uitvoering van de plotsklaps iedereen (dus ook de politie) door de strot geduwde wetgeving.
Soms wordt nog wel eens het idee gewekt dat de politie met deze wetgeving een instrument in handen hebben gekregen om ongecontroleerd hun machtswellust te botvieren. De waarheid is echter dat het merendeel van de dienders op dit gebied uiterst terughoudend optreedt, domweg omdat zij hun vingers niet willen branden aan de eventuele gevolgen van verkeerd handelen. De druk vanuit de politiek om zaken correct uit te voeren is groot, en de consequenties bij misstappen vanwege diezelfde druk bepaald niet mis. De meeste dienders voelen zich eerder belemmerd door de nieuwe wet dan geholpen, omdat ze het idee hebben dat alle ogen op Kwatta zijn gericht. Ze kijken dus wel beter uit om slordig met dit soort zaken om te gaan, de klachtencommissie is namelijk beter georganiseerd dan veel burgers denken.
Een paspoort werd al met een klosje garen
en een mesje nagemaakt!!!
En middelen. Bij twijfel omtrent de identiteit mochten ze al tot 24 uur vasthouden om de identiteit vast te stellen. Zonder dat er sprake was van verdenking van enig strafbaar feit.
Dit kabinet zou toch overbodige regels gaan afschaffen? Alleen als ze ondernemers beperken, dus.
@Lawyerzwelgje: die 24 uursregel intrigeert me, kun je eens uitleggen waar je dat vandaan hebt? Hier namelijk volledig onbekend!
Wat mij interesseert: zijn er wel eens cijfers bijgehouden van het aantal keren per jaar, dat in Nederland aan de politie valse namen zijn opgegeven? Daar kwamen ze volgens mij altijd achter, en dan waren de rapen pas echt gaar, want een valse naam opgeven aan een politieman is al sinds mensenheugenis een misdrijf.
Ik ben er echt niet op tegen dat de politie naar een identiteitsbewijs mag vragen. Normaal gesproken laat ik dan dan nog wel zien ook. Nou ja, voorheen. Nu ga ik iedere gelegenheid aangrijpen om het niet te laten zien.
Waar ik op tegen ben, is dat ik wordt verplicht permanent een identiteitsbewijs bij me te dragen, omdat Oom Agent eventueel wel eens mijn naam zou kunnen willen weten. En waarvoor? Ter bestrijding van terrorisme en criminaliteit, “Nederland wordt veiliger”. (Hoe triest, dat die Petrus Römer zich ook voor zo’n campagne leent, zeg. Maar dat terzijde.)
Je geeft het antwoord waarvoor zelf ook al; het gaat om het gemak voor de politie bij een kleine overtreding. Als het sop de kool niet waard is, dus. Verdenken ze je van iets substantieels, dan nemen ze je heus wel vanzelf al mee om op het bureau de zaak even door te nemen. Niks, bestrijding van terrorisme of criminalteit, maar gewoon burgertje afknijpen.
Wat ik met je eens ben is dat het hele terreurverhaal je reinste lulkoek is. Wie ergens een bom wil neerleggen is heus wel zo slim om iets nagemaakts bij zich te dragen, wat dat betreft is dit gewoon een stom excuus om op de stroom van de maatschappelijke onrust een wet erdoor te drukken. Waar het om gaat is dat men graag vat wil krijgen op de etters die hele buurten en hun bewoners ‘terroriseren’, maar altijd buiten schot blijven omdat ze net buiten een concrete verdenking weten te blijven.
Men had ervoor kunnen kiezen om richting de bevolking te communiceren dat indien iemand geen identiteitspapieren bij zich draagt, bij de geringste twijfel altijd zal worden gecontroleerd totdat men absoluut zeker is omtrent de identiteit.
Ik val alleen maar over de strafbaarstelling van het feit dat ik een stap over de drempel zet zonder paspoort of rijbewijs.
Voor zover de reden is dat men bepaalde buurten wil beschermen tegen ‘etterterreur’, dan moet om te beginnen worden vastgesteld dat de door identificatieplicht daaraan wellicht een bijdragetje kan worden geleverd, maar dan wel uiterst marginaal, lijkt mij. Als jij ziet hoe identiteitsplicht die buurten gaat ‘redden’, dan ben ik benieuwd.
Maar dan had men er ook net zo goed voor kunnen kiezen om tijdelijk die gebieden aan te wijzen waar je je moet kunnen identificeren. Bijvoorbeeld door de burgemeester, net zoals bij dat fouilleren in bepaalde gebieden. Je hoeft toch niet heel Nederland permanent tot maatschappelijke crisiszone te verklaren alleen om een paar groepjes tokkie-achtigen in een aantal risicobuurten in beeld te brengen?
Dat er nu weer wordt gesuggereert dat een verplichting tot ID iets te aken heeft met het weren van etterbakjes in bepaalde buurten, tja dat geloof je toch zelf niet. Ik meen me te herinneren dat die etterbakjes al lang bekend zijn (met of zonder ID-kaart). Ook is er afgelopen jaar een paar maal een straatverbod uitgevaardigd. Dus….nee daar kan de verplichting tot een ID niets mee te maken hebben. Kijk, als ik nu van plan zou zijn ergens een bom neer te leggen of een daad van terreur zou willen plegen dan maak ik de plannen hiervoor op een heel stil plekje. Ik zie eruit als een keurige mevrouw, blond, blauwe ogen en een witte huidskleur. Ze zullen me best met rust laten (hoop ik dan maar). Maar,ben klaar met mijn bommenplan, en loop met dit ding in mijn AH tas de Stopera binnen. Niks aan de hand hoor geen enkele controlle gehad. Wordt anders als ik ergens in West zou wonen, een Burga zou dragen en voortvarend richting de Stopera zou stappen met diezelfde AH tas. Wedden dat ik dan scherp in de gaten wordt gehouden en er heel snel gevraagd zal worden naar mijn ID.
Ik blijf erbij, er is al heel wat bekend over ons, die ID kaart als waker over onze veiligheid slaat nergens op.
En ja, ik geloof in die ettertjes-reden. Ik verwijs naar de situatie in de MAP, met de kerst nog uitgebreid in het nieuws op AT5, nu hoor je er niets meer van…
Alle gekheid op een stokkie; we denken dat we elke dag een vrije keuze hebben in dit soort zaken. Maar ik vraag me altijd af welke keuzes een burger in het begin van de jaren dertig in pre-nazi Duitsland moest maken. Ook voor hen was het dagelijkse eigen belang waarschijnlijk doorslaggevend. De toekomst mag abstract zijn – wij kunnen niet voorzien welke gevolgen de keuze van vandaag voor onszelf of een generatie na ons brengen zal – ik wil gewoon niet meestromen in een rivier waarvan ik de politieke bochten niet kan overzien. “Hellend vlak, en we glijden af” is wat ik las en hoorde in de media.
We zijn er allemaal bij vandaag, we hebben het dus kunnen weten.
In dat verband is de collumn van een lokale buurtregisseur over de identificatieplicht aardig illustratief voor het gebrek aan begrip aan overheidszijde. Deze man bestond het om zijn stuk te besluiten met: “Waar hebben we het eigenlijk over, 50 jaar na nu wordt iedereen na de geboorte gechipt, wedden!”
Ook nu zijn we inderdaad perfectje aan het spelen. Met de moraalridders in Den Haag voorop. De materie is van een andere orde, en een andere maat, maar het begin van het proces is volgens mij vergelijkbaar. In 1932 had een willekeurig Arische burger in Duitsland niet op voorhand weet van de verschrikkelijke toekomst. Toch moest hij of zij kleine keuzes maken die mede de basis hebben gevormd voor wat daarna kwam. Ik weet niet welke keuzes, uit angst, nood, eigen belang, hebzucht, omzichtigheid of onwetendheid ik gemaakt zou hebben als ik toen, in 1932 als man van 42 jaar oud, in laten we zeggen Hamburg, voor het blok van de Wet zou hebben gestaan. En tegelijk zou hebben gezien wat voor goede dingen mij dezelfde tijd ook bracht. Iedereen is volgens mij in staat om oogkleppen op te zetten als het hem goed uitkomt. Ik weet alleen dat ik nu zorgvuldig de stappen die momenteel in Nederland gemaakt worden probeer te volgen. Over gaskamers denk ik nu niet, dat is van een orde die ik niet kan vatten. Het proces van een veranderende maatschappij valt echter wel te vergelijken, de hetzes, de gangmakers, de schreeuwers, de snelle wetten en de ontkenning. De als riet zo buigzame bevolking nu, die bijna als in een snelle dans zich van links naar rechts, van achter naar voor en heen en weer laat waaien door de waan van de dag en door wie er die dag toevallig de grootste bek heeft of het meeste angst inboezemt is een zich herhalend fenomeen. Ik vraag me af wanneer we, eenmaal uitgedanst, eens rustig de tijd van nu kunnen gaan beschouwen.
Lawyerzwelgje, ik beloof je, als dit echt zo is dan knijp ik vanaf morgen mijn gele koeienoormerken vast aan m’n oren!!! Ze zullen me zien en horen loeien
Ik kan bij die verplichting van het ID aan niets anders denken dan aan hetgeen in 40-45 gebeurde. Nederland aan kop bij het meewerken aan het laten oppakken en daardoor deporteren. Inderdaad we hadden het beste geregisteerde gegevensbestand voor dit soort activiteiten. Wellicht toen niet geweten wat de consequenties zouden zijn. Maar anno nu met juist die wetenschap weten we dat dus maar al te goed. Blij om te ontdekken dat er nog meer mensen zijn die nuchter en zelf kunnen/willen blijven nadenken. By the way, ik heb geen ID, wel een bijna verlopen paspoort en rijbewijs. Kijk als vrouw val je met die gele koeienoormerken niet eens echt op, zijn gewoon een paar artistieke oorbellen.
Als deze jongens gewoon een ID op zak hebben kan de politie ze niks maken. Zonder concrete verdenking blijven deze etters uit de handen van de politie, gelukkig maar.
Wat is de ‘MAP’ trouwens?
MAP: Middelveldsche Akerpolder, het gebied tussen Osdorp en de ringvaart…
http://www.oudwest.amsterdam.nl/live/ind..
Ik ben echt des duivels!!!
Mag de idioterie en hysterie in nederland nu aub gestopt worden?
http://www.volkskrant.nl/bi...
oh oh wat is hier een harde misdaad mee voorkomen en wat te denken van allerlei terroristisch aanslagen?