AmsterdamCentraal.nl

Maar jij doet nu alsof vervuiling in de stad een soort onvermijdelijk natuurverschijnsel is. Dat is maar tot op zekere hoogte het geval: je kunt allerlei dingen doen om vervuiling te beperken.
Meer uitlaatgassen de lucht in blazen dan strikt noodzakelijk is, alleen omdat je het toevallig kunt betalen, kun je volgens mij niet afdoen als een individuele keuze. Je zadelt namelijk je omgeving (in dit geval: ruim 700.000 andere Amsterdammers) met de gevolgen van die keuze op.

Waarom heet het argument links???
Is het nu zo moeilijk om te bedenken dat het idioot is om een voertuig van meer dan duizend kilo te gebruiken om jezelf (tussen 70 a 90 kilo)te verplaatsen over een afstand korter dan 10 kilometer?
Want daar hebben we het over.
En status?
Een achterhaald begrip.
Net zoiets als ‘respect’...

Eigenlijk had ik mij voorgenomen niet op dit onderwerp te reageren, toch doe ik het.
SUV’s in Nederland vind ik ietwat overdreven. Het is al moeilijk genoeg om met een gewone auto een plaats in een parkeergarage te bemachtigen.
Toch ben ik het niet eens met het plan van de Nijmeegse gemeenteraaad. SUV’s (en ook andere grote limousines) zijn bij wet toegestaan. Qua BMPM, wegenbelasting en benzine betalen SUV-bezitters een hoger bedrag dan de eigenaar van een Suzuki Alto.
Het kan (naar mijn mening) niet zo zijn dat deze auto’s INEENS in (uit) steden worden geweerd. Dat is niet billijk tegenover mensen die net 75.000 Euro ofzo hebben uitgegeven aan een dergelijk voertuig.
De enige goede weg als men dergelijke voertuigen wil uitbannen is een ontmoedigingsbeleid op termijn. Door bijvoorbeeld in fases dit type voertuig nog zwaarder te belasten en, wederom in fases, parkeergelegenheid voor deze voertuigen af te bouwen (in de zin van verminderen).
Nu heb ik de indruk dat een aantal mensen gniffelend denk: “Haha, daar zit die vette VVD-er dan met zijn dikke SUV in zijn maag!”
Misschien begrijpelijk, maar niet correct!

Weg met die bakken. Als je er zonodig in wilt rijden, verhuis dan gewoon naar Amerika. Zo!

Achterlijk land. een burenruzie in de diamantbuurt die uit de klauwen loopt en meteen wordt er gebrult om Camera’s en samenscholingsverboden. Komt er een voorstel om iets te doen aan super associale automobilisten die bij voorbeeld 3 x zovaak doden maken bij ongelukken als een gewone auto en daar is men weer tollerant voor.

Idd Hannes, het argument van Sasha klopt niet helemaal. tEnige is dat als je wordt aangereden door een terreinwagen je 8 maal zoveel kans hebt om het niet te overleven dan als je door een normale personen auto wordt aangerden. Verder is t bewezen dat kinderen vaker worden overreden door terreinwagens dan door gewone personen autos; dwz per 100 terreinwagens meer kinderen dan per 100 gewone personenautos.

Die url staat trouwens gewoon in mijn artikel. Het is namelijk onderzocht door de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid.
Voor de volledigheid:
http://www.swov.nl/nl/swovschrift/neemt_..

ik vind het niet echt handig om dit argument in een links/rechts-kader te plaatsen. Ik zelf ben aardig rechts (nou ja, naar linkse maatstaven dan)maar zie toch wel wat in dat plan. Juist omdat het de vrije keuze van de voetganger en de fietser belemmert.

wat een enorme onzin is dit zeg. Het spijt me, maar ik reageer even op een paar voorgangers doorelkaar. Maar Nijmeegse Bas is dus een aso? Omdat hij een Jeep/ SUV rijdt... Ten eerste het argumet over veiligheid dat werd aangedragen: Meer verkeersdoden in geval van aanrijding met een SUV als betrokkene. Kans is groot dat een persoon zittend in de SUV het ongeluk wel overleeft, dat geef ik toe. Zit de andere partij in een Alto kun je er vanuit gaan dat deze er minder fraai uitkomt. Maar Bas is dus een ASO omdat hij het geld heeft om een veilige auto te rijden. Misschien heeft Bas ook kinderen en heeft hij het idee dat zijn gezin in een veilige auto rondcruist. Mijn vader geeft mij voor een avond stappen liever een veilige auto mee dan een kleine. Er rijden namelijk een hoop gekken rond na het uitgaan. Gezonde gedachte van een man die kinderen heeft.
Wat betreft de de uistoot van deze 'Monsters', ook daar ben ik het niet de eerste persoon eens. Ik geef toe dat de Amerikaanse SUV's motoren herbergen (reken gerust op een 4 liter 8 cilinder) die niet te zuinig zijn in het verbruik. Ze zuipen plat gezegd meer, dus meer uistoot etc etc... Maar zoals eerder gezed gaan andermans kinderen daar niet overmorgen aan dood. Daarnaast hebben we ook personnenauto's met de klassieke limousinevorm, of de stationcars, mpv's en de hatchbacks etc die grote motoren hebben. Ik was vanmiddag bij Audi, daar hebben ze een Audi A3 staan met een 3,2 liter v6, evanals een A4 met dezelfde motor. Tevens een A6 met een 4,2 liter v8 en een A8 met een 6 liter w12 (!!!). Deze jongens zijn ook niet zuinig. Mercedes, BMW, Jaguar, etc kunnen er ook wat van wat dat betreft. Dus wat doen we daarmee? Daarbij rijden mensen met een Amerikaanse SUV vaak op gas, omdat dit goedkoper is. Voordeel is dat het zuiniger rijdt en het is beter voor het milieu!
En wat het gewicht betreft waarmee jouw kinderen verpletterd zouden kunnen worden, daar ben je erg naief! Een Chevrolet Trailblazer, een MPV van formaat, weegt zo'n 1650 kg (uit mijn hoofd). Wat denk jij dat een Audi A6, A8, een Mercedes S-Klasse, BMW 5- en 7 serie, Renault Vel Satis, Espace etc wegen? Dat gaat gemiddeld ook om ongeveer 1500 kilo. En die honderd kilo die jij misschien zelf al weegt als mens... (Je weet het nooit...) zou de doorslag geven bij een aanrijding op een kinderfietsje, als het gaat om het leven van een kind. Kom op, dat lijkt me erg vergezocht.
Daarnaast zijn de bestuurders van Amerikaanse auto's een heel ander soort dan bijv BMW-rijders. Amerikanen zijn gebouwd om te cruisen, het zijn geen racemonsters. Het zijn geen snelle auto's. Zelden een SUV gezien die in de fabrieksogave boven de 180 km/h haalt. Ter vergelijking: Een Renault Twingo haalt 150 volgens de fabrieksopgave. En een Volkswagen Golf gemiddeld 200. Wat nodigt dan meer uit om hard te rijden? daarnaast zijn het zelden jonge jongens die zo'n ding rijden, omdat die auto's daar gewoon te duur voor zijn. Meestal zijn het mensen met kinderen die zo'n auto hebben. geloof mij nou, dat zijn in gebieden met fietsres in de buurt geen hardrijders, op enkele uitzonderingen na.

Is Bas nou echt zo'n ASO? Het spijt me, maar ik denk niet dat Bas zo bestempeld dient te worden...

Dan was er nog iemand die vond dat SUV liefhebbers maar in Amerika moesten gaan wonen als ze een dergelijke auto wilde rijden. Wat doen we Met Mercedes ML- , BMW X5-, Audi Q7, Volvo XC90- en Nissan Pathfinder-liefhebbers? Waarom staart iedereen zich zo blind op die Amerikanen. Dat je hekel aan BUSH hebt ok, maar alles wat ook maar een Amerikaans tintje heeft werkt als een rode vlag op een stier bij sommige mensen. Daarnaast is het misschien wel leuk om te melden dat er allerlei regels zijn aangescherpt in onder andere California wat betreft toegestane uitstoot van auto's. De autofabrikanten worden aardig onder druk gezet om shonere motoren te ontwikkelen. Veel van deze motoren zitten al in de huidige Amerikaanse SUV's.

Nog iets voor naievelingen wat kranten betreft, Nieuws is altijd subjectief...

Dan nog iets voor de desperate parkeerplaatszoekers. Een gemiddelde SUV is niet langer dan een gemiddelde zaken auto van het kaliber Volkswagen Passat. Er zijn uitzonderingen (Hummer). Maar ze zijn inderdaad hoger. Maar over het algemeen kost dat niet veel parkeerruimte. Ga meer eens afmetingen vergelijken. in de breedte valt het over het algemeen ook aardig mee. Een huidige Audi A6 heeft een soortgelijke breedte, zo niet breder.
I rest my case, 4 the moment...

@GJ van de Vrie
Je zegt terecht dat er nog wel meer auto's zijn die vervuilen en dat het daarom misschien 'niet eerlijk' is om alleen de SUV aan te pakken. Dit stuk is al meer dan een jaar oud en inmiddels heeft de overheid z'n plannen dan ook in die richting bijgesteld: grootverbruikers van brandstof en grootvervuilers van de lucht zullen in de toekomst dieper in de buidel moeten tasten. Kleinverbruikers worden beloond met lagere kosten en tarieven.
Verder lijkt het me logisch dat een overheid niet alleen strikte voorwaarden stelt aan de 'interne' veiligheid van een auto (t.b.v. de inzittenden), maar nu eindelijk ook eens aan de 'externe' veiligheid: het risico op letsel voor medeweggebruikers.
Wanneer andere activiteiten in dit land worden belemmerd door de te hoge uitstoot van vervuilende stoffen, is het goed dat er naar alle vervuilers kritisch gekeken wordt.
Daar moet ook de consument van worden doordrongen. In mijn optiek is die Bas wel degelijk asociaal bezig. Nu zal hij dat bij aanschaf van die auto niet direct in de gaten hebben gehad, want toen stond dit onderwerp nog niet zo hoog op de agenda als nu. Hij is nu gedwongen een rechtvaardiging achteraf te vinden.
Maar asociaal is het! Vergelijk maar: “Inderdaad, deze stereoinstallatie klinkt tien keer zo hard als mijn wekkerradio, maar dat is mijn eigen keuze.” Dan moet je niet gek kijken als je buren je asociaal noemen.

Onthoud wel dat de meeste Amerikaanse auto's (ja, die ontzettend grote bakken) bijna allemaal op LPG rijden en dus lang niet zo veel vervuilen als een 20 jaar oud golfje of 30 jaar oude Mercedes diesel.

Dacht je echt dat al die liefhebbers van Amerikaanse klassieke wagens van 25 jaar oud en ouder, op benzine rijden? Hoe onnozel kun je zijn? Die beesten rijden 1 op 3!

Walgelijk al die reacties van mensen die totaal geen verstand van auto's, motoren en uitstoot hebben. Ze roepen maar wat! Geitenwollensokkentypes zijn het.

Onthoud wel dat de industrie nog steeds op nummer 1 staat als vervuiler!

Diesels sowieso van de straat halen en hele oude walmende benzine auto's moeten aangepakt worden. Geef de eigenaren de kans om die uitstoot te verminderen door montage van filters of wat dan ook, zo niet, auto van de weg halen.

En ach...zolang die idiote Bush met zijn Amerika en die domme Jappaners niet aan het verdrag van Kyoto mee doen, is het toch tevergeefs. Dit zijn immers de grootste vervuilers. Wie pakt hen aan?

Was het niet Hitler die het bouwen van auto-snelwegen bevorderde en iedereen een auto beloofde?

Hij had visie...