U kent ze wel, die kantoorvilla's op diverse plaatsen in de stad. Vroeger werden ze gebouwd en bewoond door echte mensen, tegenwoordig zijn ze in bezit genomen door advocaten- en notariskantoren, reclamebureaus en allerlei andere bedrijven die het blijkbaar financieel breed kunnen laten hangen.
Ik loop er wel eens langs en denk als bijna iedereen: wat zou het fantastisch zijn om dag in dag uit in zo'n prachtig huis te mogen wonen, te kunnen genieten van de immense zolder, het negentiende eeuwse stucwerk in de plafonds, de eikenhouten deuren en lambriseringen, de erkers, soms zelfs een torentje of een serre, met uitzicht op de ruime tuin.
Laatst viel mij een eigenaardigheid op. Ik ben maar een leek in dit soort dingen, maar toch even een kritisch vraagje over deze villa's. In Amsterdam is toch nog altijd een groot gebrek aan woonruimte? In deze stad staan toch duizenden vierkante meters kantoorruimte ongebruikt? Dat is heel erg zonde, maar de kennelijke dwaas die durft te opperen om leegstaande kantoorruimte als woning te gebruiken wordt weggehoond. Dat kan en mag helemaal niet, want er zit een kantoorbestemming op. Dus dat idee van die woningen in kantoren gaat mooi niet door!
Dan toch nog maar even terug naar de kantoorvilla's. Ik heb altijd het verhaal gehoord dat daar bedrijven in kwamen omdat particulieren het geld voor dit soort grote huizen niet meer konden ophoesten. Mijn eerste idee zou dan zijn om ze te splitsen in appartementen. Immers, het splitsen van woningen is in deze stad een tijdlang bijzonder populair en lucratief geweest. En misschien is het dat nóg wel! Dus rest mij de vraag: welke dwaas heeft indertijd goedgevonden dat de woonbestemming van die villa's werd veranderd naar een bedrijfsbestemming? En waarom gaat dát dan wèl, maar wordt daar andersom zo moeilijk over gedaan? Domme vraag misschien hoor, maar des te makkelijker uit te leggen, denk ik dan...
Reageer op "Een villa-vraagje"