Elke dag fiets ik naar mijn werk, van Amsterdam west naar Amsterdam zuidoost. En elke dag fiets ik langs 28 stoplichten. 14 stoplichten heen en 14 stoplichten terug. Een irritatie waar ik na drie jaar nog steeds niet aan gewend ben. Net als veel anderen ben ik een ongeduldig mens die veel moeite heeft met het wachten voor rode stoplichten, zeker wanneer er geen gevaar is te bekennen en ik nog menig stoplicht voor me heb.
Ook fiets ik langs 14 weg overgangen die niet voorzien zijn van stoplichten. Hier wordt er blijkbaar van uitgegaan dat basis verkeersregels voldoende zijn om het verkeer te regelen. Twee hiervan zijn in mijn ogen echter bijzonder gevaarlijk: hoek Apollolaan - Olympiaplein (AO)/ hoek Churchillaan - Vrijheidslaan (CV). De eerste is gevaarlijk vanwege het groot aantal fietsers (veelal ouders die hun kleine kinderen naar school brengen) en de 4 hoeken van waaruit auto's en tegenliggende fietsers kunnen komen. De tweede, vanwege de hoge snelheid van automobilisten en vanwege het groot aantal trams en bussen dat voorbij rijdt. Waarom staan hier dan geen verkeerslichten?
Moeilijk! Een mogelijke verklaring is de volgende: bij overgang AO blijkt na wat rekenwerk dat zo'n 12 stoplichten nodig zijn om het verkeer te regelen, allen met de nodige intelligentie om rekening te houden met fietsers, voetgangers en auto's. En dat voor een overgang waar alleen tijdens de spits het nodige verkeer is. Bij overgang CV ligt de situatie anders. 20 meter naast deze overgang ligt het kruispunt Rijnstraat - Vrijheidslaan, een bijzonder druk kruispunt waar al zon 12 stoplichten staan. Misschien wat overdreven om elke 20 meter 12 stoplichten te plaatsen.
En dan zijn er nog rotondes, is dat geen oplossing? Niet alleen in de provincie Zuid-Holland, ook in de rest van het land daalt het aantal verkeersslachtoffers door het aanleggen van rotondes. Dit verkondigde verkeersorganisatie 3VO al in december 2000. Drie jaar na dato is er helaas weinig blijk van enige opvolging van deze bevinding. En dat terwijl rotondes niet alleen veiliger zijn, ook zijn ze een stuk aantrekkelijker om voorbij te fietsen. Tenslotte bestaat er niet voor niets de rotonde-metafoor: 'waar we vroeger stoplichten hadden, hebben we nu af en toe rotondes; dat gaat veel beter, omdat de deelnemers het zelf regelen'.
Kortom waarom zijn er zoveel stoplichten in Amsterdam? De reden dat stoplichten de veiligheid garandeert is onzin. Er zijn genoeg onveilige kruispunten aan te wijzen waar er geen stoplichten staan door plaatselijke omstandigheden. Waarom worden er dan ook niet meer rotondes gebouwd, dat is immers nog veiliger? Elke verkeerssituatie vraagt om een eigen aanpak. Het automatisme om zoveel mogelijk stoplichten te plaatsen is iets waar deze stad vanaf moet.
Volledige naam op verzoek van de auteur verwijderd.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
tien reacties op "Stoplicht city"
Ik denk niet dat er bij de gemeente een automatisme bestaat om zoveel mogelijk stoplichten te plaatsen. Je droeg zelf de voorbeelden al aan van het Olympiaplein en Churchillaan/Vrijheidslaan. En ik ken niet veel plaatsen met stoplichten waarvan ik denk: die stoplichten kunnen wel weg.
Wat wellicht wel meer toegepast zou kunnen worden is de zogenoemde ‘groene golf’: heb je het eerste stoplicht eenmaal op groen, dan kun je bij de volgende stoplichten doorrijden. Dit werkt echter alleen op wegen met veel stoplichten achterelkaar en niet al te gecompliceerde verkeerssituaties.
Maar met minder stoplichten loopt het verkeer in de stad vast.
Rotondes zijn in de stad beperkt toepasbaar, vanwege de trams en de linksafslaande fietsers die tegen de richting in rijden. Mini-rotondes zijn beter. Groene golven zijn geen oplossing, hooguit een lapmiddeltje.
zie http://baluw.nl/index.php?i...
En inclusief video-opnamen tbv onderzoekers.
Prima idee. Maar zolang je niet altijd en overal op snelheid controleert gaat dat niet helpen.
Fysiek onmogelijk maken van hard rijden dan maar? (Dan worden de hulpdiensten weer boos over de uitrukroutes).
Iedereen naar het frequente en gratis Openbaar Vervoer helpen? Dat helpt zeker - maar voor het zover is moet er nog wel wat geld op tafel komen. (En blijven fietsen is óók niet slecht voor je).
Buschauffeurs hebben trouwens de pest aan rotondes- ze pakken vaak onbedoeld maar onvermijdelijk nog even een hobbeltje mee.
@Gastcorrespondent:
Het levensgevaar op die kruisingen wordt nog altijd veroorzaakt door automobilisten. Dat een fietser iemand doodrijdt gebeurt maar zelden. Meestal is de fietser het slachtoffer.
Beperk dus de toegang tòt het kruispunt voor auto's tot 1 rijstrook uit elke richting. Dan blijft er gelijk ruimte voor een vrijliggend fietspad.
Wat ik altijd doe bij Krusemanstraat-Bertelmanplein: Gewoon even afstappen en over de zebra lopen, dat is het snelst. Of een straatje eerder linksaf. Als het dus niet te druk met auto's is om dat levend te kunnen halen.
Ga eens vanuit de stad door zuid naar Amstelveen.
Fietsers zeuren veel over dingen die bij de automobilisten al tot het verleden behoren. Te weinig parkeerplekken maar fietsers hebben daar maling aan en vervuilen de stad met hub “geparkeerde” fietsen. Je komt soms niet eens fatsoenlijk de Bijenkorf uit door dat oud ijzer voor de deur. En nu weer zeuren over verkeerslichten door een fietser.
Fietspaden en andere voorzieningen voor de veiligheid van de fietser worden niet door de fietser betaald.
Dimmen dus.
On topic: misschien kunnen we in Amsterdam eens kijken naar wat meerroodlicht/snelheidscamera's. Massale plaatsing daarvan zou het verkeersgedrag van automobilisten op kruisingen aanmerkelijk verbeteren en zo een reele bijdrage leverne aan de verkeersveiligheid.
Je staat de helft van de tijd stil in de stad. Wil je daar echt foto's van?
Was je trouwens wel on-topic?
Trouwens, je hebt toch niets te verbergen op de openbare weg?