Een homostel uit Nieuw-West wil de stad verlaten na langdurige bedreiging door de buren, zelfs met de dood. Verschrikkelijk nieuws, dat roept om actie. Vooral ook omdat dit soort buurtterreur niet op zichzelf staat. Het gebeurt vaker dan we denken.
Daan en Willem zijn twee homo’s die samenwonen in Slotervaart, enkele straten verderop van waar ik zelf woon. Een leuke wijk, een deel van stadsdeel Nieuw-West waar het eigenlijk best goed gaat, beter dan in bepaalde gebieden van Osdorp en Slotermeer. Hun oproep op Facebook vorig weekend deed me dan ook schrikken.
Buren zouden het stel op straat uitschelden en doodwensen omdat ze homo zijn. Er worden stenen tegen de ramen gegooid en scherpe voorwerpen in de tuin, waar de hond rondloopt. Hoewel de politie laat weten dat er een goed gesprek is geweest met de buren, is het bedreigde homostel van mening dat er ‘niets’ aan hun situatie wordt gedaan. In hun noodkreet op Facebook zeggen ze weg te willen uit Amsterdam ‘omdat we hier niet veilig zijn’.
Stadsdeel, politie en woningcorporatie lieten direct weten actie te ondernemen, maar dit is volgens het tweetal te laat: zij willen weg. (Overigens: de instanties, waaronder ook Roze in Blauw, hebben een dag later de kwestie iets afgezwakt.) In het algemeen komen pesterijen aan het adres van homoseksuelen relatief vaak voor in Amsterdam, zo blijkt uit eerdere evaluaties van de stedelijke Treiteraanpak. Alleen daarom al verdient de huidige commotie speciale aandacht.
Breder probleem
Tegelijk blijkt uit de reacties die ik krijg dat het probleem breder is. Binnen een paar uur nadat ik me zondag op Twitter had uitgesproken over deze situatie in mijn buurt, klopten meerdere bewoners uit Nieuw-West bij me aan met vergelijkbare treiterverhalen. Zo zijn een moeder en zoon inmiddels uit dezelfde wijk vertrokken vanwege ‘drie jaar terreur’ door een vijftal buurtgezinnen. Een bewoonster elders kreeg stenen door de ruit en vuurwerk en eieren in de tuin, naar eigen vermoeden omdat ze een blanke minderheid vormt in haar multiculturele buurt.
Verder laat een moeder me weten dat haar dochter van school is weggepest en dat de pesters dermate hinderlijk in haar wijk actief zijn dat buurtbewoners hun hond niet durven uitlaten als deze jongeren er rondlopen. Als bestuurscommissie hadden we bovendien recent nog een debat over een groep jongens die ‘s nachts stelselmatig voor overlast zorgt bij het Ecuplein in Osdorp.
Dit zijn allemaal voorbeelden waarbij bewoners zich machteloos voelen en de indruk hebben dat treiteraars vaak wegkomen met hun gedrag. Graag had ik het anders gezien, maar dit is de realiteit van de straat. Het roept de vraag op in hoeverre de stedelijke Treiteraanpak effect sorteert. Ook kun je je serieus afvragen (en daarom stelt D66 hier vandaag ook politieke vragenover in de bestuurscommissie) of dit alles het gevolg is van bezuinigingen op politie en handhaving.
Zonder te willen zwartepieten over de schuldvraag lijkt de oplossing me helder: een structurele aanpak van pesterijen en bedreigingen is nodig om de stad leefbaarder te maken voor Daan, Willem en veel andere bedreigde bewoners. Zodat niet de slachtoffers moeten verhuizen, maar de daders.
Jeroen Mirck doet als D66-bestuurscommissielid in columns verslag van zijn ervaring in de lokale politiek van Amsterdam.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
36 reacties op "Politieke column: Buurtterreur"
Buurterreur heb ik zien toenemen ná het verdwijnen van de buurthuizen c.q. jongerenclubs. Als reden werd destijds genoemd "omdat deze clubs broeinesten zijn". Dat problematiek zich zou voortzetten op straat was te voorzien.
Autochtone kinderen worden stelselmatig gepest en bedreigd op straat en op school omdat er geen volwassenen, zoals raadsleden of leerkrachten, zijn die dit krachtig veroordelen.
Ik spreek uit ervaring, mijn beide dochters zijn zodanig op de middelbare school gepest dat zij hun opleiding moesten omderbreken in verband met hun welzijn. Dientengevolge zijn zij beiden op hun 16e verjaardag gedagvaard door de gemeente. Dit laatste is typerend voor de houding van gemeente (ook Bureau Leerplicht) met betrekking tot overlast gevende jongeren.
Ik pleit voor een terugkeer van (openbare!) buurthuizen én voor duidelijke richtlijnen op scholen.
Steden die groepen van een bepaalde etniciteit massaal in bepaalde wijken huisvesten vragen hierom zodra ze achteraf proberen er iets meer van een mix van te maken. Mixen moet je tijdens het proces doen, niet achteraf.
Waarom moeten die termen er toch weer bijgehaald worden? Ik vind ze (zo waar als ze zijn) zo stigmatiserend en confronterend. Dus ik dacht zo: een keertje niet. Maar goed, jij denkt daar blijkbaar anders over.
@ -4-
Blijf vooral wegkijken. Verhef het tot een kunst.
Natuurlijk heeft John gelijk dat wrijving met je buren geregeld voorkomt, zeker in grote steden. Dat is echter iets anders dan stelselmatige pesterijen en dreigementen. De wijze waarop dat soms wordt weggewuifd verbaast me oprecht. Geluidsoverlast door een te harde tv begrijp ik, maar stenen tegen je ruit vind ik totaal onacceptabel.
Interessant punt van M. Weijman: de oude buurthuizen hadden inderdaad een belangrijke functie. Sommige wijken hebben ze nog steeds, maar hun rol is vaak overgenomen door de Huizen van de Wijk. Aangezien die voor alle doelgroepen bedoeld zijn, vinden jongeren ze soms niet interessant om heen te gaan. En wat het pesten van autochtone kinderen op school betreft: daar gaat één van de door mij genoemde voorbeelden over. Inderdaad, dat is totaal verkeerd ingeschat en begeleid door de school. Wellicht uit angst, danwel uit politieke-correctheid. Over dit soort problemen zijn we wat mij betreft absoluut nog niet uitgepraat.
Ik pleit al jaren voor uitbreiding van de buurtveiligheidsteam (of wijkpraktijkteams), waarbij teams van politie, handhaving, woningcorporaties en sociaal werk samen in een wijk actief zijn. Zij bouwen een band op met de buurt en zijn makkelijk aanspreekbaar. Dit draagt aantoonbaar bij aan het verminderen van overlast en burenruzies. Onder de vorige coalitie is hier al op bezuinigd, maar dit moet juist meer prioriteit worden. Dan maar wat minder 'Donkere Dagen Offensieven', dure camera's of preventieve fouilleeracties. Beleid betekent keuzes maken. Keuzes die werken.
'Keiharde aanpak' is geen retoriek van de beste stuurlui aan wal, maar wel degelijk die van politici die zich herhaaldelijk verbaasd, verontwaardigd en in dit soort politiek correcte "krachttermen" uitspreken als er weer eens iets onverteerbaars gebeurt (aanslagen, stads-/wijk-/OV-terreur, agressie tegen hulpverleners/werknemers in de publieke ruimte, et cetera. Politici beginnen dan gelijk quasi-emotioneel voor draaiende camera's te pruttelen om het volk een goed gevoel te geven en vooral rustig te houden. In deze zelfde categorie "spierballentaal" valt de zin "Blijf met je poten van onze politici/mensen af (vrij naar Plasterk/Opstelten). Het klinkt allemaal heel dreigend, indrukwekkend en het impliceert/suggereert een vervolg in de vorm van beleids-, wets- en/of strafmaatwijzigingen om bepaalde zaken een halt toe te roepen, maar ER GEBEURT VERDER NIETS. Er hangen nooit consequenties aan, er wordt geen beleid op gemaakt. Een glas, een plas en alles blijft zoals het was. En daarbij is het (ook @ -10-) totaal niet belangrijk dat IK hier zou moeten vertellen wat dat beleid zou moeten zijn. Ik constateer alleen dat we geregeerd worden door holle vaten en dat passend beleid op dit vlak totaal ontbreekt.
@ -10-
Niemand verplicht jou het met iets eens te moeten zijn.
Mijn persoonlijke ''niet-wegkijken' ervaringen: Enkele tientallen jaren geleden al, toen ik in Almere woonde, was daar weer een nieuw overdekt winkelcentrum geopend. Ik liep daar met jonge kinderen en het was er behoorlijk druk. Opeens werd ik bijna geraakt door een Marokkaans Nederlandertje van hooguit een jaar of vijf, die op zijn kinderfiets (waarschijnlijk net de zijwieltjes eraf) slalommend door de drukte racete.
Ik greep hem bij de achterstang zodat hij wel moest stoppen. ''Je mag hier echt niet fietsen'', sprak ik. Het ventje sprong onmiddellijk weer op zijn fietsje, keek mij woedend aan en riep: ''IK doe wat IK wil!'' en racete verder. Ik vond dat ik moest optreden als voorbeeld voor de kinderen die bij mij waren. Maar ik had het beter zonder er aandacht aan te besteden kunnen laten passeren. Niemand viel mij bij, niemand deed iets om het ''klootzakje'' (k*tmarokkaan in opleiding) te beletten zijn tocht voort te zetten. Ik heb me niet alleen lopen afvragen in wat voor sfeer dit kereltje opgroeide, maar ook hoe de uitdrukking ''van kwaad tot erger'' op hem zou uitwerken. Dat hebben de jaren inmiddels aangetoond. Wie zijn kinderen opvoedt in een sfeer van allochtoon isolationisme kweekt een generatie die zich op later leeftijd agressief tegen autochtonen opstelt. Mijn nuancering is dat wij zelf (links en rechts) te gemakkelijk de zaak uit de hand lieten lopen. Links wegens een verkeerde correctheid aan te hangen, rechts omdat men dacht: als we ze nou allemaal op een hoop bij elkaar gooien hebben wij er in onze wijken geen last van.
Weet je, Milena, ik ben een beetje de wereld rond geweest, nog voor de goedkope vluchten ons massaal gingen vervoeren om de aardkloot te vervuilen. In die tijd zag ik vele Islamitische landen. In woonbuurten waar kinderen rondliepen werden ze gecorrigeerd als ze zich misdroegen. Door ouders, winkeliers, omstanders, politie. Dat doen wij te weinig, misschien gingen die ouders er ten onrechte van uit dat wij ze op straat wel in het gareel zouden houden. Maar als een vijfjarig kind op straat tegen een onbekende volwassene schreeuwt ''IK doe wat IK wil'' is er natuurlijk al vanaf de luiertijd iets mis.
in mijn commentaar -4- wilde ik het wat breder trekken, om niet alleen in de polarisatie autochtone Nederlanders versus instroom uit Noord-Afrika te blijven steken. Pesterijen komen echt onder ALLE groepen voor, zeker wat homofobie betreft. ik heb het voor mijn ogen zien gebeuren, en dan betrof het nog niet eens provocerende leernichten, maar twee rustige lesbiennes die niemand aanstoot gaven.
Laten we toch beseffen dat elk mens verschilt. En treed corrigerend op in een heel vroeg stadium, nog voor het echte criminelen zijn geworden. In dat later stadium is ''keihard aanpakken'' een loze kreet.
Laat ik je laatste reactie kort samenvatten met de woorden: "Dat doen wij te weinig."
Geweldige conclusie! Daar sluit ik me uiteraard van harte bij aan. Dat zouden we meer moeten doen en volgens mij is "keihard aanpakken" (in allerlei gradaties, maar i.i.g. harder dan de huidige 'pap-en-nathoud-aanpak') daarbij bijzonder gewenst.
@Milena: Keihard aanpakken heeft vele gezichten. Gerechtvaardigd reageren op aantasting van de rechtsorde, lijkt me oke. Maar als ik de wereld beschouw zie ik veel vaker ''keihard aanpakken'' als uitvloeisel van: populariteitsriten, machtshonger, rancune, zelfs platte wraaklust. Turken bekeken we als een rustiger slag dan Marokkanen - met de laatste ontwikkelingen in Turkije heb ik i.i.g. mijn mening herzien. Erdogan en zijn kliek is druk bezig met ''keihard aanpakken'' en voert zijn land zo anderhalve eeuw terug. Toegejuigd door de helft van de bevolking. Wee degene die tot de andere helft behoort. Die moeten zijn ''democratische'' dictatorhand tot in Nederland vrezen. Een goed voorbeeld van ''keihard aanpakken'' zou het zwaar strafbaar stellen van ''Turkenkliklijnen'' en ''Marokkanenkliklijnen'' moeten zijn. Geen tolerantie tegenover feestende Turkse vlaggenzwaaiers die zich agressief opstellen tegen andersdenkenden. Zo hoorde ik wat slappe commentaren van NL journalisten ''dat het nou eenmaal een wat sneller opgewonden slag volk is''. Dan sluit ik mij liever aan bij Marianne Zwagerman die verontwaardigd stelling neemt: we moeten het niet accepteren dat een groep agressief aan een andere groep belet om er een eigen mening op na te houden. Frits Spits gaf een veelzeggendheid-punt aan Rotterdams burgemeester Aboutaleb die verklaarde ''dat Rotterdam van oudsher veel importeert maar dat we niet toelaten dat er mensen zijn die de conflicten uit andere landen bij ons willen importeren''.
@JohnN
Het doet me deugd de voorbeelden van "keihard aanpakken" (en de suggestie deze "zwaar strafbaar" te stellen) te lezen, die je in reactie -17- naar voren brengt. Ik ben ik dat kader heel benieuwd hoeveel te heet gebakerde Turken de afgelopen nachten bekeurd zijn voor het ernstig in gevaar brengen van de verkeersveiligheid, het moedwillig blokkeren van hoofdroutes, onnodig claxonneren en het verstoren van de orde (lees: nachtrust van mensen die overdag wel gewoon dingen te doen hebben)? Misschien kan de heer Mirck dat even voor ons nakijken. Weten we meteen hoeveel de politici/politie daadwerkelijk doen om de baas te blijven in de Nederlandse straten. Ik vrees echter dat we aan de vingers van één hand genoeg hebben om ze te tellen...
Begrijpelijk hun angst, immers of je je tegenstanders nou als ''untermenschen'' of als ''kankergezwellen'' aanduidt maakt in mijn ogen geen verschil. Ik hoop dat veel mensen die bij het Oekraine referendum tegenstemden om hun houding tegenover het aanklampen met smoezelige regimes duidelijk te maken, ook bedoelden dit uit te strekken tot onze al even smoezelige vrijage met het huidige absolutistische Turkije. Dan is het die ''onze leider, onze vader'' aanhangers tenminste duidelijk hoe de meerderheid in Nederland er over denkt, zonder ons daarbij te verlagen tot onrechtmatige razzia's en opsluitingen zonder vonnis.
Hadden we ons wat meer als een serieus immigratieland opgesteld dan waren er geen derde macht verbindingen vanuit voormalige landen van afkomst die zoveel invloed op de rust in onze ONZE! samenleving veroorzaken. Ik ben het helemaal niet eens met de versimpelde ''recht-voor-zijn-raap'' redeneringen van Milena, maar ik durf wel toe te geven dat bepaalde punten van haar ergernis zeker gerechtvaardigd zijn. Eskaders aanhangers van de ''erdocratie'' die vlagzwaaiend dreigend rondtrekken horen opgepakt te worden. Daar zijn we best toe in staat, we gaan immers 28 gevangenissen sluiten, maar we DURVEN het niet omdat we zo'n uitstekende deal hebben geregeld (citaat VVD, bijgevallen door D66) met dezelfde stoppelsnor die nu zijn Nederlandse aanhang aanzet om ook hier de ''kankergezwellen'' uit de maatschappij te verwijderen. Zijn we zo blind? Fouten in het verleden kunnen helaas niet goedgemaakt worden. Nieuwe fouten er bovenop kunnen we wel vermijden. Wie staat daarvoor?
Overigens gaat mijn column niet over Erdogan, dus is mij onduidelijk waarom we het daar ineens over hebben. Er is veel kritiek op Erdogan vanuit de Nederlandse politiek. Ook is het volstrekt onacceptabel dat hij Turkse Nederlanders indoctrineert om moderne Turken en hun bedrijven te boycotten of lastig te vallen. Daar moet inderdaad tegen worden opgetreden en volgens mij gebeurt dat ook.
We hebben een fantastische deal gesloten via (naïeve?) Mark Rutte. Erdogan krijgt 3 miljard om de vluchtelingen voor ons tegen te houden. Hij koopt er kogels voor om ze weg te schieten. En dan dat ''meegevoel'' dat er geen vluchtelingen meer hoeven te verdrinken... Niet meer? Ben ik dan zo slecht geïnformeerd???
We zijn te slap en principeloos. Actueel voorbeeld is Turkije: Erdogan's ambassadeur in Nederland verwacht dat Nederland zijn ''kristallnachthorden'' alle medewerking zal geven! Hij bedoelt duidelijk: Om iedereen die niet de AK lijn volgt tot ''kankergezwel'' te verklaren (er zijn altijd heethoofden genoeg om het karwei af te maken).
De copykids van de willekeurige dood en verderfzaaiers laten zich dagelijks inspireren zolang onze ''leiders'' geen antwoord hebben op de acties van provocateurs, zoals bijvoorbeeld die IS vlaggenzwaaiers voor het paleis van justitie in Den Haag. Enig idee wat er gebeurt als je een provocerende vlag van de oppositie voor het paleis van Erdogan gaat zwaaien?
De EU weet heel goed het heil van de groeiende economie van de multinationals te bevorderen, het antwoord op ondermijning van ECHTE democratie hebben ze nog steeds niet gevonden, zoeken ze er wel naar? Zo blijft extreem rechts wel groeien dankzij de labbekakkige houding van de macht in NL, GB, F. De enige die ik nog enig voordeel van de twijfel gun is Merkel.
Vervolgens keihard naar de vloer gewerkt...
Hetzelfde geldt al bijna voor de Turkse vlag ''gezwaaid uit vreugde"...? Wanneer dat gepaard gaat met doodsbedreigingen, het werpen van stenen, meevoeren van molotov-cocktails, om politieke andersdenkenden de stuipen op het lijf te jagen. Ook hier is de intentie duidelijk: minachting voor de minderheid, verheerlijking van de razziafanaat in Ankara.
Deze mensen hebben niet begrepen wat democratie en vrijheid van meningsuiting hier betekent: respect voor de ander. We moeten op de bres staan tegen homohaat (topic) dat geldt dan toch precies zo voor andere aanleidingen tot straatterreur?
Ik zou het bijna gelijkstellen met het zwaaien met SS-banieren of swastika-vlaggen voor de Hollandse Schouwburg, daar zal toch ook op zijn minst arrestatie uit voortvloeien? We moeten het importeren van conflicten die onze maatschappij vreemd zijn voorkomen met alles wat ons ten dienste staat.
Extrapoleer wat je wilt, wat er op het ogenblik gaande is is in mijn ogen geen grap.