Er is goed nieuws voor de gezagsgetrouwe, maar verwarde Amsterdammers die al lopend in de binnenstad bijkans paranoïde worden van de veelheid aan verschillende toezicht- en handhavingsteams die ieder in hun eigen jasje de straten (on)veilig maken. Het Amsterdamse bestuur wil daar nu écht iets gaan doen. Dat mocht ook wel eens een keertje tijd worden; handhavers, politie, toezichthouders, stadswachten, straatcoaches, parkeercontroleurs en gastheren; volgens mij zien ze zélf al door de bomen het bos niet meer, hoe moeten wij dat dan kunnen? En wat belangrijker is: wordt het er allemaal wel veiliger op?
Ergens in 2011 riep burgemeester van der Laan al dat de versnippering van alle toezichthouders en handhavers hem stoorde. Toen al riep hij op tot de vorming van één goed toegerust team, duidelijk herkenbaar en op hun taak berekend. Daarin kreeg hij al gauw bijval van minister Opstelten die zei te streven naar een nieuw bestel van goed opgeleide boa's (*) met een professioneel en herkenbaar uiterlijk en een helder takenpakket, die complementair aan de politie in de openbare ruimte moest gaan opereren. Onlangs deed de inmiddels voormalige Amsterdamse Ombudsman Ulco van der Pol er nog een schepje bovenop met een rapport over de wenselijkheid van een herkenbaar, uniform en integraal optreden toezicht.
Kortom, alle toezichthouders en handhavers hetzelfde pakje aan, dezelfde opleiding en hetzelfde, duidelijke takenpakket. Dat moet toch een zegen der mensheid zijn. Of zit er toch nog ergens een addertje onder het gras?
Bezuiniging
Ivo Opstelten zit middenin de vorming van de Nationale Politie, een reorganisatie die budgetneutraal moet verlopen en dat betekent vrijwel altijd verregaande bezuinigingen. Bij die reorganisatie horen onder meer een herverdeling van personeel over het land (lees: minder agenten in de grote steden) en het beter optuigen van allerlei opsporingsonderdelen (lees: minder agenten in de grote steden). Oftewel, er is straks minder politie voor toezicht op straat en zij worden vervangen door goedkopere, minder opgeleide en minder breed inzetbare handhavers die bovendien ook nog eens door de gemeentes zelf moeten worden bekostigd!
Ook voor Van der Laan spelen er natuurlijk andere belangen. Niet alleen is te verwachten dat er straks minder agenten op straat zullen zijn, maar bovendien heeft hij er straks minder over te zeggen. Burgemeesters zijn namelijk straks geen korpsbeheerders meer maar zullen zich moeten schikken naar de nukken van de Minister, in ieder geval beheers- en beleidsmatig. Wil Van der Laan nog eniszins willen voldoen aan de eisen en verlangens van de Amsterdamse bevolking (lees: politiek, met name in de binnenstad) op het gebied van toezicht en handhaving, dan zal hij daarvoor dus zijn eigen toko moeten inrichten, onder meer door handhavers meer bevoegdheden te geven.
Commercieel Boa
Even los van de vraag of iedere politieagent in Amsterdam nou zo goed voor zijn taken is uitgerust, mag je gerust stellen dat deze beweging absoluut ten koste gaat van de kwaliteit van ons toezicht en dus ook van onze veiligheid. Boa's zijn dan doorgaans niet de mindercellige melkertbaners zoals bepaalde internetmedia ons zo graag doet geloven, ze zijn wel over het algemeen minder goed opgeleid, minder getraind en hebben minder bevoegdheden dan de doorsnee politieagent. Het venijn zit hem echter in de staart: Opstelten, die per 1 januari 2014 met deze materie aan de slag wil, houdt namelijk nadrukkelijk de mogelijkheid open voor gemeentes om "particuliere boa's" in het publieke domein in te zetten. Feitelijk houdt dit in dat gemeentes straks beveiligers kunnen inhuren om toezicht- en handhavingstaken over te nemen.
Dat moeten we natuurlijk helemaal niet willen, dat dezelfde persoon die je vorige week een louche club heeft uitgemieterd je straks een bekeuring geeft omdat je even twee minuutjes met je auto op de stoep staat. Beveiligingbedrijven zijn commerciële instanties en openbare orde is een zaak voor de overheid, die twee bij elkaar brengen is bijna een garantie voor allerlei soorten belangenverstrengeling, inclusief de ontwikkeling dat veiligheid straks alleen nog maar te koop is voor de mensen met het meeste geld.
Maar wel tegen een eenduidig tarief natuurlijk.
(*)Boa: bijzonder opsporings ambtenaar: functionaris met beperkte opsporingsbevoegdheden, vaak op een specialistisch of beperkt gebied. Dat kunnen milieu-, visserij- of kaartcontroleurs zijn, maar ook specialisten bij Bouw- en Woningtoezicht of de AID. Hoewel Boa's qua opsporing vaak minder opgeleid zijn dan de politie, betreffen het niet zelden mensen met een op hun vakgebied hogere of wetenschappelijke opleiding.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
acht reacties op "Boa te huur"
Een BOA komt minder voor in de klachtenprocedure van de nationale ombudsman dan een agent. Dus wie maakt er meer fouten? De BOA of de agent. Het niveau van Melkert is iets dat bij de burger is blijven hangen. Maar de gemiddelde BOA voldoet aan MBO4 niveau.
Dat staat overigens gelijk aan een agent of hoofdagent. Misschien word het eens tijd om de samenwerking tussen die twee groepen (BOA's en Politie) verder aan te scherpen. Want door negatieve verhaaltjes in de media denkt de gemiddelde Nederlander dat hij de draak kan steken met een BOA.
Bijv: BOA houd verdachte aan omdat hij een strafbaar feit waarneemt en de verdachte niet mee werkt. De politie komt om de verdachte te transporteren naar het bureau ten einde deze voor te geleiden aan de officier welke toetst of de aanhouding van de BOA rechtmatig is. Maar de agenten besluiten eerst even zelf te toetsen of de aanhouding rechtmatig is en besluit dat ze de verdachte niet mee gaan nemen. Resultaat, de BOA staat voor paal en de verdachte viert feest op straat met alle aandacht van de burger. Want het eerste wat de burger denkt: wat een sukkel, die BOA.
Er is nogal een hoop mis. De BOA opleiding is inmiddels weer aangescherpt maar kennelijk vind de gemiddelde Nederlander nog steeds dat een BOA een Melkert is. De gemiddelde agent weet vaak niet wat de bedoeling is wanneer een opsporings-ambtenaar een aanhouding verricht. Simpel, op dat moment zijn ze enkel aanwezig om de verdachte over te brengen naar het bureau. Niets meer, niets minder.
Persoonlijk denk ik dat ze alle BOA's gewoon moeten indelen bij de politie. Zijn we van al het gezeur af. De BOA is dan geen Melkert meer en agenten begrijpen tenminste wat er van ze verwacht word. Het zijn dan tenslotte volledige collega's. Denk alleen dat een hoop BOA's dat niet zo'n prettig idee vinden aangezien ze dan betaald krijgen als surveillant. En dat is ver beneden hun huidige inkomen.
Overigens John, het probleem van de winkeldiefstal-boa's is niet dat de mensen kwalitatief niet in staat zijn om dit soort zaken af te handelen, maar dat er te veel haken en ogen zijn die buiten hun beperkte opsporingsbevoegdheden liggen. Zou je die breder maken, dan kweek je feitelijk een algemeen opsporingsambtenaar en dus een politieagent. En raad eens wat ze nou niet willen??
Ik ben het niet eens met de auteur van dit stuk die wel erg kort door de bocht is met haar schrijven. Vandaar dat ik maar even reageerde.
Maar een BOA in de openbare ruimte heeft gewoon te weinig opleiding. Naast het kennen van de regels moet hij zichzelf kunnen verdedigen, met agressie kunnen omgaan, etc, etc. Dat zijn geen zaken die je even in 2 weken leert
En daarnaast, en dat is mijn principiële punt, het handhaven van de orde in de openbare ruimte is een van de basistaken van de politie. Al zolang de politie bestaat. En àls we met BOA's gaan werken, doen het naast een agent.
MarkII wil alle BOA's bij de politie indelen. In eerste instantie lijkt dat een goed idee, maar het is het niet. Buitengewoon opsporingsambtenaren kom je in alle hoeken gaten tegen en hebben niets met de politie te maken, zoals de conducteur.