AmsterdamCentraal.nl

Ik vind het Gysbrechtiaans ziet op u zelven wel van een gepaste trots getuigen, zo op het rood-wit-blauw van de romp. En het zinkend schip is zeker geen zinkend schip getuige de eerbiedwaardige permanente waterlijn: in geval van lekkage was die allang gezonken. Misschien hebben ze een piano aan de wallekant staan aan boord. Door die in het midden te plaatsen zou het er weer evenwichtig uitzien.
Wat schilderachterstanden betreft: gemakkelijk te verhelpen euvel, likje verf dooet wonderen.
De rest doet illegale (gratis?) ligplaatsen vermoeden, waarschijnlijk bewoning niet door mensen doch door apen getuige de touwladdertjes. Als het verboden is een tentje op de gracht neer te zetten kan zo-n bepaling ook op het water toegepast worden, en niet alleen voor Enschede-ers (wat moeten die hier?)

@Arnoud de Jong:
Waarschijnlijk ontvangt U wekelijks het Stadsdeelnieuws en daarin staat vermeld op welke locaties Waternet (voorheen Binnenwater Beheer Amsterdam)voornemens is, het zg.kreupelhout te ruimen. En vervolgens gebéurt dat dan ook.
Daarnaast wordt er wel degelijk gekeken naar slecht onderhouden woonboten. Dat dit misschien niet op grote schaal gebeurt, heeft wellicht van doen met de prioriteiten die men stelt.

Overigens,wij zouden ook duizenden foto's aan kunnen leveren van huizen/gebouwen die niet in ordentelijke staat verkeren. Door een te veel aan regelgeving in deze stad, is het soms moeilijk dit soort problematiek snel en adequaat aan te pakken.

De discussie omtrent de drijvende woonwagen was beslist niet minder fel geweest in geval de door U geschetste situatie niet aan de orde zou zijn geweest. Dit moge toch duidelijk blijken uit de uitspraken die de secretaris van de VVAB hierover heeft gedaan.
Deze persoon houdt zich momenteel rustig en dat zullen velen als prettig ervaren, maar misschien bent U een andere mening toegedaan?

@Vinus:
Dat wordt dus thuisblijven!

@de lutjes: ik ben niet voor of tegen woonboten. Ik constateer alleen dat de handhaving hier en daar behoorlijk in gebreke blijft.
Dat er ook foto's gemaakt kunnen worden van panden die in deplorabele staat verkeren valt niet te ontkennen, echter: dat is het ene kwaad goedpraten met het andere.
Het is in het belang van de woonbootbewoners zélf dat hun woonboten er enigszins acceptabel uitzien, anders blijf je die discussie houden over de wenselijkheid van woonboten in de grachten.
Want wees eerlijk: je ziet af en toe de meest bezopen constructies en smerige, vervallen toestanden. En dat terwijl in andere stadsdelen bewoners al gezeik krijgen omdat ze hun gevel in een afwijkende kleur hebben geschilderd.

Hadden we deze discussie niet onlangs al gevoerd?
http://www.amsterdamcentraa...

Anywho: misschien had Nelly Frijda zich met heur Red Amsterdam beter op dit stukje binnenstedelijke chaos kunnen richten....

De Lutsjes waren niet op de hoogte van het feit dat deze discussie reeds vorig jaar is gevoerd.
Onlangs hebben wij nog gepleit voor een woordvoerder VVAB, Mevrouw Maaike lijkt ons een uitstekende kandidaat!

@Maaike:

Ach, wat versierselen op het heufd en de secretaris ziet U voor een kroonlantaarn aan. Kortom, U kostje is gekocht!

@Maaike:
Excuses: Uw kostje

@Maaike,
Dat laatste lijkt ons niet, gezien de deplorabele toestand waarin haar optrekje aan een van onze grachten verkeert. De secretaris zou er geen goed woord voor over hebben!
Succes bij Uw zoektocht naar nieuw emplooi.

@Arnoud de Jong:
Dat -geintj- van Dennis, snapt U nu waar M.J. op doelt....

Dennis is zeker grappig: “De Gemeente doet haar best”
LOL!

De Lutsjes bereiden zich voor op het af en toe plaatsen van een bijdrage over het wel en wee in Amsterdam en zijn zich derhalve aan het verdiepen in de archieven van AC.
Vele namen duiken telken male op, zoals bijvoorbeeld die van ene Dennis. Waar heeft die meneer het toch in hemelsnaam steeds over?
Hoor, hoor en wij maar lezen, lezen!

@Dennis:

Neen, wij houden gepaste afstand; we kennen U niet en zo zouden we het ook graag willen houden.

Als U het ons toestaat, zullen wij afe en toe treageren

@ De Lutjes:
No hard feelings, burger

@ dennis: ik ben er nog maar houd mij ook onledig met andere zaken dan AC.
Niettemin dank voor de belangstelling.
En qua gemeentelijke “shit” ben ik wel wat gewend.

Wrakke woonboten komen steeds minder voor. De reden is simpel: wonen op het water is duur geworden en trekt dus bewoners die in elk geval genoeg verdienen om een hypotheek te kunnen krijgen. Een beetje woonschip of -boot (ark) in het centrum komt al gauw op 350.000 euro.
Een recent voorbeeld is het verwaarloosde arkje op de Amstel tussen de Nieuwe Keizersgracht en de Magere Brug. De ark is onlangs verkocht en wordt opgeknapt. Dit woonbootje heeft overigens vast geen 3,5 ton gekost. Buren fluisteren een bedrag van rond de 100.000 euro, wat per vierkante meter woonruimte gerekend spotgoedkoop is voor deze locatie. Daar komen dan natuurlijk nog wel de verbouwingskosten bij. Maar waar kun je in het centrum nog voor zo'n 1,5 ton een woning van zo'n 50 m2 bemachtigen? En dan ook nog op de Amstel?
Stadsdeel Centrum heeft welstandsregels voor de vervanging en verbouwing van woonboten. Helaas zijn deze regels niet altijd even handig op het water. Geen schip is immers hetzelfde; een varend woonschip in onvergelijkbaar met een ark of schark (van onder schip, van boven ark). Ook wordt in de regels nauwelijks rekening gehouden met de omgeving waar de boot ligt. Of de regels doen waar ze voor zijn bedacht, waag ik te betwijfelen. De deelraad gaat ze trouwens binnenkort evalueren.
Als deelraadslid én bootbewoner vind ik het nog steeds onbegrijpelijk dat eigenaren van wrakke woonboten niet (kunnen) worden aangeschreven, zoals wel op de wal gebeurt (overigens ook niet altijd fanatiek genoeg).
Voor de nuance: achter een wrak schuilt soms een verhaal, zoals dat van de psychiatrische patiënt die nauwelijks zichzelf wist te onderhouden, laat staan zijn arkje. Aanschrijven had geen zin gehad, ondersteuning vanuit de overheid misschien wel. Op het water wonen, behalve yuppen, ook nog mensen die er al heel lang wonen en het niet breed hebben. Ondertussen zijn de liggelden, roerende ruimtebelasting, overige lokale kosten én onderhoudskosten enorm gestegen. Anders dan op de wal is er voor (historische) woonboten bovendien nooit subsidie geweest of fiscaal voordeel om restauratie te stimuleren.
Om die laatste reden heb ik samen met Nelly Duijndam van de SP vijf jaar geleden een subsidieregeling bedacht voor het herstellen van authentieke (onderdelen aan) woonschepen. Tegenstanders van woonboten vergeten namelijk dat de grachten vol liggen met waardevol historisch erfgoed. In de Jordaan liggen zelfs nog enkele trekschuiten. De leek herkent ze niet omdat ze als ark zijn opgebouwd. De bewoner van een historisch schip heeft er weinig of geen financieel gewin bij oorspronkelijk onderdelen als bolders, roer en zijzwaarden terug te brengen. Subsidie zou een stimulans kunnen zijn. Goed besteed gemeenschapsgeld want deze schepen liggen in openbaar water, in beschermd stadsgezicht en ze vormen een belangrijke toeristische attractie. Om enorme bedragen gaat het trouwens niet. Maar Amsterdam vindt het water ingewikkeld, ook al heeft ze haar bestaan eraan te danken, en dus wacht de motie van vijf jaar geleden nog steeds op uitvoering.

Ten slotte, wrakke plezierboten zijn een ander verhaal. Daar woont niemand op (behalve soms een dakloze of drugsgebruiker) en ze vormen ook zeker geen toeristische attractie. Waternet (v/h BBA) haalt er al veel weg maar het zou wat mij betreft nog een stuk fanatieker mogen. Een verplichte registratie van elke boot (dus niet alleen snelle boten) zou kunnen helpen, net als een stadsdeel gebonden havenvignet (alleen afmeren in het stadsdeel waar je woont) en een P-verbod op meer stukken gracht (wel aanleggen maar niet langer dan bijvoorbeeld 2 x 24 uur afmeren). Het is sowieso veel te druk geworden op het water, met alle lawaai en luchtverontreiniging van dien, én privatisering van de walmuren.