Amsterdam - Vorig jaar september. Een agent stuurt ons weg bij onze stamkroeg; u mag hier niet staan drinken’. Wel een beetje balen. We genoten van zo’n mooie nazomermiddag op de Zeedijk, onze eigen buurt. We komen even later thuis
en voor de kroeg naast ons huis staan meer dan 100 mensen met een biertje buiten. Een receptie zo te zien… en heel gezellig.
Dezelfde agent, die ons 10 minuten daarvoor wegstuurde bij onze eigen stamkroeg ,rijdt ons op de motor voorbij. Ik vraag hem of hij nu ook hier gaat optreden. Het antwoord was nogal resoluut: ‘Nee! Dan had u maar niet in de stad moeten gaan wonen.’ Ons verbaasd en verward achterlatend… vanwaar deze willekeur?
Inmiddels zijn we een jaar verder. De regel dat mensen niet staand mogen drinken op terrassen is afgeschaft, maar er zijn geen nieuwe regels voor in de plaats gekomen. Waarnemend burgemeester Lodewijk Asscher dat bewoners en horeca-ondernemers deze zomer tegenover elkaar komen te staan door het ontbreken van een goed beleid voor terrassen. In het Parool heeft Lodewijk Asscher het al over ‘terrasrelletjes’ en bewoners van de Concertgebouwbuurt voelen zich geïntimideerd door ondernemers.
Het ontbreken van regels maakt de bewoners van Amsterdam vogelvrij. Of dat nu in het Centrum, in de Pijp of het nette Amsterdam Zuid is. Maar, het ontbreken van regels betekent ook dat kroegbazen en horeca-ondernemers overgeleverd zijn aan de willekeur van de handhavers. Na de zomer gaan de rechters het druk krijgen met het behandelen van alle zaken tegen die
ondernemers. Op basis waarvan moeten die rechters straks oordelen.
Het is nu al een warme zomer, en heerlijk druk op onze Zeedijk. Die zomer gaat hopelijk nog maanden duren met geweldige evenementen als Sail, Gay Pride, Hartjesdagen en de Uitmarkt voor de deur. Het is te hopen dat burgemeester Eberhard van der Laan snel met duidelijkheid komt. Dat verdienen de bewoners en de ondernemers.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
37 reacties op "Terrasbeleid: wie is nu vogelvrij?"
Hoezo is Ai Amsterdam geen zetbaas van Horeca Amsterdam?
Het is allemaal niet zo erg las het lijkt hoor met de regel-en wetteloosheid.Alle regels aangaande terrassen staan voor wat Centrum betreft in de terrasnota en de APV(voor de gehele stad van toepassing trouwens)De enige regel die (gelukkig want selectief blijkt gehandhaafd)is afgeschaft is die van niet staand drinken op het terras.Alle andere regels, en dat zijn er (gelukkig) een hoop, gelden nog steeds.
Geldt voor voetbalsupporters, hangjongeren, spelplezier van de allerjongsten, foutparkeerders en dus ook voor terraszitters en staanders. Zo simpel kan het zijn. Een apv-boekje openslaan bij alles om ons heen: waanzin.
Dus: - luxeprobleem-!
De Werelderfgoedlijst kan geen zaken afdwingen. Onder bepaalde voorwaarden kan je er op komen maar als je die voorwaarden overtreedt, bijvoorbeeld door de grachten te dempen en er vierbaanswegen van maken, dan wordt het erfgoed van de lijst gehaald. De lijst heeft vooral een morele waarde en de deelnemers moeten zich daar voor inspannen.
De regels waar jij het over hebt, zijn allemaal gemaakt door de Staat, de Gemeente en/of het Stadsdeel.
Monumentenregels schrijven voor dat een deur naar binnen toe open gaat, veiligheidsregels willen juist het tegendeel.
De Keuringsdienst van Waren wil graag dat je een gladde vloer heb in je bedrijfskeuken vanwege de hygiëne, de Arbeidsinspectie wil graag een stroeve vloer vanwege het uitglijgevaar en erger.
Dat heeft niets te maken met het falen van het bestuursrecht maar met tegengestelde eisen en belangen. Er zijn wel meer wetten en situaties die met elkaar botsen. En dan hebben we een (bestuurs-)rechter die daar dan een oordeel over mag geven.
Mooi voorbeeld: je mag niet door rood rijden. Maar als er een wagen met zwaalichten komt, dan mag het wel om die wagen doorgang te verlenen. Maar wat gebeurt er dan als jij een aanrijding veroorzaakt? Zie hier een voorbeeld van botstende belangen en regels. Gelukkig kent het recht ook nog zoiets als redelijkheid en billijkheid.
Dat soort zaken worden toch echt in overleg met de gemeente of het stadsdeel afgesproken.... En als Ai!Amsterdam geen geldelijke bijdragen had gehad, was die manifestatie er nooit geweest...
Bij die demonstratie op de Noordermarkt was het vrij drinken plus een DJ. Ik heb herhaalde malen gevraagd wie dat betaald heeft. AiAmsterdam wilde dat niet zeggen. Zoals trouwens vele vragen niet beantwoord zijn. Dan trek ik mijn conclusies: Ai Amsterdam is gewoon een mantelorganisatie van de grote horecaffers in Amsterdam. Zolang dat klaagclubje geen openheid van zaken geeft blijf ik dat stellen.
Het heeft niets met schuldig of onschuldig te maken, wel met 'openheid van zaken'zoals dat heet: Herbert(denk ik) en ook ik kunnen ons niet voorstellen dat aiAmsterdam! zonder enige financiele ondersteuning een manifestatie organiseert, waarbij iedereen vrij drinken heeft, er een DJ in gehuurd is, en ik vrees ook nog een vergunning voor aangevraagd is etc. Dat kost geld, Suffie, en de vraag was: wie betaalde dat?
NOG ÉÉNMAAL: DJ Joost van Bellen en de verschaffer van geluidsinstallatie en truck hebben hun diensten kosteloos aangeboden. Waarom? Omdat zij ons initatief steunen. Niet zo raar toch? Verder hebben wij geen vergunning aangevraagd (en sinds wanneer zou je daar voor moeten betalen?).Wel hebben wij uit eigen zak welgeteld 5 (vijf) treetjes bier uitgedeeld. De rest van de drank is meegenomen door de demonstranten zelf. De drank werd dus niet door café Finch,Proust of welke andere kroeg dan ook gratis uitgedeeld.Ik hoop dat het nu duidelijk is.
M.A.W: ER WAREN GEEN KOSTEN!
Hopende u voldoende te hebben geïnformeerd,
Namens AiloveAmsterdam,
Met vriendelijke groet,
Mijn punt was of de manifestatie van Ai!Amsterdam gesponsord was of niet...
Dat is nu duidelijk...
Dank. Uw welgemeende felicitatie siert u.
Laten we ophouden met muggenziften en in plaats daarvan ons inzetten voor het behoud van het karakter van onze mooie stad: vrij, liberaal en tolerant. Een begin is gemaakt elkaar als zodanig te bejegenen.
Met vriendelijke groet,
Namens Ai!Amsterdam
1984 schijnt erg te wezen, maar laten we het eens over 2010 hebben....
De organisatoren hebben mij iig. van het tegendeel overtuigd.. Soit!
Het(mijn) probleem was dat commercieële horecaexploitanten onder het mom van een 'spontane' demonstratie hun gelijk probeerden te halen. Dat heeft niets met 1984, laat staan 2010 te maken. Herbert stelde het punt als eerste, en ik ging daarin mee om eerder genoemde redenen. heeft niets met stemmingmakerij te maken, eerder met zorgvuldigheid!
En als de creatieve sector het moet hebben van staand drinken op een terras, dan is het wel heel erg treurig gesteld met die creatieve sector.
Ondeugende kwajongen dat je er bent!
Al weer onzin verkopen?