Vanavond besloot de gemeenteraad Eberhard van der Laan voor te dragen als opvolger van Job Cohen en er moet nu wel iets heel vreemds gebeuren, wil de commissaris van de koningin die voordracht niet overnemen.
Na het bekend worden van de keuze ontstond enige opwinding over de keuze, omdat eerder op de avond was uitgelekt dat de selectiecommissie in haar voordracht Annemarie Jorritsma op één had gezet. De Pvda zou haar zin hebben doorgedrukt, of de uitslag zou bekokstoofd zijn. Maar zijn dat soort beschuldigingen ook ergens op gebaseerd?
Tenzij er gelekt gaat worden vanuit de raad, zullen we nooit zeker weten hoe het gegaan is, want de procedure van zowel de commissie, als de uiteindelijke raadsvergadering vonden besloten plaats. Maar speculeren over hoe het gegaan is kan natuurlijk wel.
Het begon met de voordrachtscommissie. Die was samengesteld uit leden van de raad en wel zo dat elke partij met een lid vertegenwoordigd was. Die commissie is dus geen afspiegeling van de verhoudingen in de raad. Trots op Nederland, de Partij voor de Dieren, Red Amsterdam en het CDA, ze hebben allemaal evenveel gewicht als de leden van D66, SP, GroenLinks, VVD en PvdA. De commissie had tot taak uit de sollicitanten de twee beste kandidaten te selecteren en in volgorde van voorkeur voor te dragen aan de raad.
Mogen we de geruchten geloven, dan ging het uiteindelijk binnen de commissie om drie personen: Eberhard Van der Laan (PvdA), Annemarie Jorritsma (VDD) en Roger van Boxtel (D66). Roger van Boxtel zou een uitstekende, 'paarse' kandidaat geweest zijn, maar moest het waarschijnlijk afleggen tegen Jorritsma, omdat die de steun van de VVD kreeg, omdat Jorritsma meer ervaring heeft als bestuurder én omdat Jorritsma vrouw is, iets wat in de profielschets, die zelfs helemaal in de zijvorm was opgesteld, duidelijk als pluspunt naar voren kwam. Terwijl Van Boxtel aanvankelijk vast stemmen heeft gekregen, zal het uiteindelijk een strijd tussen Van der Laan en Jorritsma geworden zijn. Het zou me niet verbazen, wanneer die uiteindelijk tot de volgende stemming heeft geleid:
VVD, CDA, D66, Red Amsterdam en Trots op Nederland voor Jorritsma en PvdA, GroenLinks, SP, PvdD voor Eberhard van der Laan, oftewel vijf tegen vier voor Jorritsma. Bij de stemming in de gemeenteraad ging daarna ook opeens het aantal zetels per partij tellen. En zo kom je bij dezelfde verhouding tussen partijen opeens op een andere uitslag: 19 tegen 26. Een verschil van zeven zetels, in een raad waar een meerderheid van 23 zetels voldoende is.
Niks bekokstoofd dus, niks machtsspel van de PvdA, maar puur de macht van de aantallen.
Of de procedure met een niet representatieve selectiecommissie nou zo'n goed idee is, is een ander verhaal. Maar dat de einduitslag wel eens zou kunnen afwijken van de aanvankelijke voordracht, was vooraf al te verwachten.
Foto cc: PvdA (detail)
Update 23.40 uur - Volgens AT5 was de stemverhouding als volgt: 22 stemmen voor Van der Laan, 18 voor Jorritsma en drie blanco. Dat zou er bv op kunnen duiden dat het CDA en een van de partijen met 1 zetel zich onthouden hebben en de rest van mijn speculatie klopt.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
31 reacties op "Eberhard van der Laan nieuwe burgemeester Amsterdam"
In tegenstelling tot die mevrouw van die bekende bouwersfamilie uit Friesland, die redt zich overigens toch wel zonder Amsterdam.
@Willeke: vrees dat je blik een beetje vernauwd is, probeer ook eens het goede in de mens te zien!
Mijn verwachting is dat Eberhard echt een aanwinst voor de stad zal zijn!
En zoals ik elders op dit forum al meldde: laat Annemarie J. lekker in Almere blijven, tot nog toe heeft ze daar nog niet echt veel gepresteerd, behalve commotie over haar eigen huis en over haar betrokkenheid bij een bouwbedrijf, dus dat schiet niet echt op, en pleit ook niet echt in haar voordeel. Een VVD'ster pur sang, en dus vooral bezig met ikke, ikke, ikke , en de rest...Haar onduidelijkheid over haar kandidatuur is zeker ook een minpunt (“nee, ik heb niet gesolliciteerd”)Bah!
KIJK VOORUIT!
Als ik me goed herinner was Jan Schaefer wethouder in de tijd van Van Thijn. En die heeft gigantisch veel 'onderhoud' aan de stad gepleegd, waarvoor wij hem nog steeds uitermate dankbaar mogen zijn.
Aan anderen: Ik bedoelde met onderhoud, letterlijk onderhoud. Ik bedoelde dat we nog steeds kampen met een probleem dat door Ed van Thijn is geschapen, namelijk het niet handhaven van regels. Dat is onder Van Thijn begonnen en daarna ontspoord, met een volkomen verloederend stadshart als gevolg waar 90 % van de transacties in onroerend goed crimineel zijn. Het geldt ook voor kleine dingetjes, tot aan door rood rijden aan toe. Allemaal de schuld van Van Thijn want die is er mee begonnen. Zijn standaard-stopwoord was: MOET KUNNEN.
Ik weet nog goed dat er een drijvende bungalow in een leeg rak van de Keizersgracht kwam te liggen, die ligt er overigens nog steeds. Van Thijn zei: MOET KUNNEN.
Dat is maar één voorbeeld.
Nu is het niet gemakkelijk om weer terug te keren tot een stad met een normale overheid die de wetten en regels handhaaft. Daar hebben we nog dagelijks mee te maken.
Het goede van Eberhard is dat hij wat minder thee-drinkerig is als Cohen was, heb ik tenminste begrepen.
de pvda heeft niets “afgedwongen. Zo gaat dat niet. Ze hebben 15 zetels”, hun coalitiepartner groenlinks heeft er 7 (en wil het de PvdA graag naar de zin maken en hebben zelf geen kandidaat. De SP kan makkelijk overgehaald worden in ruil voor een “linkser Standpunt”om ook PvdA te kiezen. Nogmaals ik vind Eberhard zeer geschikt, maar ook als er een mindergeschikte PvdA-er op 2 had gestaan was die het geworden. En de hele caroussel is toch duidelijk. Cohen volgt Bos op en van der Laan volgt Cohen op. Je denkt toch niet dat zo'n professionele partije die de machtstrategie als geen ander beheerst in Nederland dat die niet van tevoren dit alles doordacht heeft.?
overgens als reactie op degene die vindt dat we alles bij de onderhandelingen verknoeid hebben.
Nee dus. In 6 van de 7 stadsdelen zitten we in het bestuur. OOk in centrum waar ik vandaan kom.
En bij de centrale stad heeft men de regentencultuur aan de orde gesteld en toen lagen ze er natuutlijk uit. Zo gaat dat.
Ik denk trouwens dat Roger van Boxtel een serieuze kans gemaakt had, wanneer de VVD niet zelf met Jorritsma gekomen was. En dat er ook bij de tegenstemmers mensen zaten, die puur tegen Van der Laan stemden omdat zijn partij tegen hem werkte. Bijvoorbeeld bij D66. Dus dat is ook een beetje pot verwijt ketel.
En wat de onderhandelingen in Amsterdam betreft: ik denk dat die met Ivar Manuel als lijsttrekker van D66 heel anders waren verlopen, met diezelfde PvdA en inclusief het onderwerp regentencultuur op de agenda. Misschien wordt het tijd wat bitterheid in te ruilen voor zelfreflectie.
Gelukkig. Ik dacht even dat het aan het geknoei en gepruts van de D66 lijstrekker lag. Het lag dus aan de ander. Dezelfde strategie die de PVV en de SP voert. Volkomen terecht dat D66 niet in het stadsbestuur kwam.
Behalve als het een andere partij is.
Dat is het probleem met politici.
Teveel eigen gelijk.
Om moe te worden...
Ik heb een perfecte glazen bol