Ooit, heel lang geleden, ontving een stervende man tijdens zijn laatste communie een hostie en braakte die in de Kalverstraat weer uit. Zijn braaksel werd met hostie en al in het vuur gegooid, bleek de volgende dag toch niet verbrand te zijn, werd naar de pastoor gebracht en dook een dag later weer op in de Kalverstraat. Nadat dit ritueel zich twee keer herhaald had, mocht er officieel van een wonder gesproken worden: het Mirakel van Amsterdam.
Wat niemand toen had kunnen bevroeden, was dat een dergelijk ritueel zich 665 jaar later zou herhalen.
Tijdens de verkiezingscampagne probeerde Ageeth Telleman haar gal uit te braken over de PvdA als machtspartij. Ze riep dat het hoog tijd werd dat de stad eens zonder die partij bestuurd zou worden, maar gaf per ongeluk toe dat Lodewijk Asscher het de afgelopen vier jaar goed gedaan had en dat ze eigenlijk ook wel met hem samen wilde besturen. De uitgebraakte PvdA herrees dan ook uit het vagevuur van de slechte peilingen en werd ondanks het verlies in zetels weer de grootste partij van Amsterdam.
Ook D66 had een flinke zetelwinst behaald en dus besloten de twee partijen samen de as van het nieuwe bestuur te vormen. Afgesproken werd dat aan de bezwaren van D66 tegemoet gekomen zou worden, door te werken aan verandering in de bestuurscultuur en zo stond niets een progressief-liberale coalitie in de weg.
In de tussentijd had echter sint Job besloten de stad te verlaten om zich te gaan inzetten voor het landsbelang. Op voorspraak van het grootste deel van de gemeenteraad werd Asscher aangesteld als waarnemend burgemeester. Nee, nee, riep D66, dat gaat zomaar niet. In het Parool hebben we duidelijk laten weten dat wij dat niet willen. Dus is hier sprake van achterkamertjespolitiek! Asscher stopt, of de As stopt!
Maar opnieuw was het niet Asscher die werd uitgebraakt, maar D66 dat moest inbinden. Zelfs SP'er Ivens vond de reactie van D66 overtrokken en maande tot serieuze coalitieonderhandelingen. D66 bond in en besloot toch maar weer te gaan praten met de PvdA. Ook al was de harde eis dat Asscher moest terugtreden niet ingewilligd.
PvdA-informateur Eberhard van der Laan kreeg er een maatje bij om het proces te bespoedigen, D66'er Gerrit-Jan Wolffensperger. Officieel werd nu niet meer onderhandeld, maar 'slechts' gepraat. In de praktijk onderzochten de beide informateurs gewoon hoe het verder moest met de coalitievorming. Moest GroenLinks of de VVD gepolst worden als derde partij? De conclusie van de informateurs was, dat er voldoende vertrouwen was voor een coalitie met ‘de as’ als basis en dat samenwerking met GroenLinks de meeste kans tot slagen had.
Bleef over: Het Obstakel, het waarnemend burgemeesterschap van Lodewijk Asscher. Want D66 bleef in het openbaar melden dat op dit gebied 'een gebaar' van de PvdA nodig was. Tot dat gebaar er was - en D66 was er aanvankelijk van overtuigd dat dat afgelopen vrijdag wel het geval zou zijn - bleef het bij praten en was onderhandelen uit den boze.
Vrijdag verstreek, het weekend verstreek en Het Gebaar bleef uit. In het openbaar tenminste. Want maandagavond verscheen het eindrapport (pdf) van de informateurs. En daarin werd een aparte passage aan Het Obstakel gewijd. En zo mocht dan ook de buitenwereld ervaren dat de PvdA heus wel berouw had dat het de bezwaren van D66 onderschat had en dat D66 nu echt wel toegaf dat het beter was geweest tijdens de besprekingen aan te geven dat dit een breekpunt was.
De aanbeveling van de informateurs m.b.t. Het Obstakel luidt ongeveer als volgt: het ligt allemaal heel gevoelig en we kunnen het er eigenlijk maar beter niet meer over hebben, maar omdat dat ook geen oplossing is, lijkt het ons slim om eerst maar eens de onderhandelingen af te ronden en pas wanneer zeker is dat die coalitie met PvdA en D66 er daadwerkelijk komt, deelnemende partijen te laten aandringen op een voortijdige beëindiging van het waarnemend burgemeesterschap van Asscher. En laten we daarbij niet vergeten dat ook de mening van de commissaris van de koningin en de rest van de raad dan een rol speelt, zodat aftreden nog niet honderd procent gegarandeerd is.
Die laatste kanttekening heeft waarschijnlijk op D66 als rode lap gewerkt. Want terwijl de PvdA het advies van de informateurs onverkort overnam, deed D66 dat niet. En zo liepen de onderhandelingen die geen onderhandelingen waren stuk. En opnieuw zal het niet de door D66 uitgebraakte PvdA zijn die buitenspel gezet wordt, maar D66, dat de eigen deelname aan het bestuur en daarmee de mogelijkheid iets aan de verguisde machtscultuur te veranderen, onmogelijk maakt.
Zo werd Het Obstakel van Amsterdam de ondergang van het winnende D66 Amsterdam. Een droevig verhaal van begin tot eind.
Nadere informatie over de stille omgang volgt.
Lees ook:
Wanhopig D66 speelt PvdA in de kaart (7 april 2010)
Nieuwe coalitie Amsterdam, had Telleman gelijk? (28 april 2010)
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
22 reacties op "Het Obstakel van Amsterdam"
De door de Commissaris van de (ook niet gekozen) Koningin benoemde burgemeester, regent, staat boven de partijen. En werpt zijn partijjas verre van zich. (Zoals Opstelten neutraal stond tussen Leeefbaar Rtd en PvdA).
Asscher kan of wil dat kennelijk niet. (Of niet vóór 9 juni.
Een neutrale informateur onderzoekt alles, dus ook een PvdA-loos college (!)
Dat betekent dat de onderhandelingen en de woordvoering niet door de lokale fractie wordt gedaan maar gewoon door de achterkamertjes in Den Haag. Een blunderende Ageeth Telleman als stropop van Alexander de Almachtige. Voorheen draaitol in het kabinet Balkenende nogwat.
Erg slim onderhandelt D66 ook niet. Je kan als partij die half zo groot is waarmee je onderhandelt niet het hoofd eisen van het gezicht van de ander.
Maar ik vermoed dat dit een intern D66-probleem is. De nog steeds onderliggende ruzie tussen Telleman en Manuel. De laatste wilde immers lijsttrekker worden? Een succesje van Telleman kan hij niet gebruiken. In de oppositie kan hij weer zijn rol vervullen. Want debatteren, dat kan Telleman echt niet. Dat hebben we wel gezien.
Zou Ivar Manuel de Rita Verdonk zijn van D66 Amsterdam? We gaan er nog veel van horen.
Niets dan emotie, een stadsbestuur zou daar boven moeten staan, maar daar moet je als deelnemer groot voor zijn, als individu een beetje boven jezelf uitstijgen. Wordt vervolgd...
Volgens mij zou een college met D66 erin zich hieraan ook weinig gelegen laten liggen, maar dat kan ik verkeerd hebben dus.Ondertussen geniet ik met volle teugen van het verongelijkte gezicht van Telleman, het keffertje van Pechtold.Volledig ongeschikte zelfbenoemde “multitasker” die hopelijk snel wordt opgevolgd door Manuel.
D66 wilde extra tijd om middels een persverklaring af te wijken van haar eigen informateur en zo nog eens een laatste keer extra uit te halen. D66 schiet iedere keer zonder aankondiging vooraf vauit de heup.
Zulk gedrag baat de stad en haar burgers niet. En zo werk je niet aan een vertrouwensbasis voor de komende 4 jaar.
Kortom: goede keuze van de PvdA.
Over bestuursstijl gesproken. De informatiegesprekken en -verslagen kan je wel vinden op de PvdA-site maar niet op die van D66.
Anders Ja.
En: waar ken ik die poster in het bovenstaande stukje toch van? Alleen stond er toen(in lang vervlogen jaren) ook nog een heel leuke blote vrouw bij...(óók PSP, sorry, GroenLinks)...
p.s. dank voor deze bijdrage, Marleen Zachte. Je lijkt op het moment de enige op AC die leuke bijdragen (met voer voor discussie) levert in deze periode rond de gemeenteraadsverkiezingen.
Ik denk dat de onderhandelingen tussen PvdA, VVD en GroenLinks ook geen lang leven beschoren zullen zijn, dus daarna komt D66 waarschijnlijk terug aan de onderhandelingstafel. Misschien komt er dan een coalitie zonder PvdA, zal de PvdA alsnog water bij de wijn moeten doen, of is er tegen die tijd wel een nieuwe burgemeester benoemd. We zullen zien.
Overigens vind ik het vreend dat men hier suggereert dat D66 geen fatsoenlijke wethouderskandidaten heeft, terwijl Alexander Ribbink en Adriana Esmeijer, die daar steeds voor genoemd worden, mij zeer geschikt lijken en er wel meer zeer capabele D66'ers zijn in Amsterdam. De PvdA heeft echter maar één fatsoenlijke kandidaat heeft, maar helaas staat die partij erop dat juist hij plaatsvervangend burgemeester is - waardoor hij dus geen wethouder kan zijn.
Verder stel je dat de PvdA er de stekker uit heeft getrokken. Het was toch echt D66. Tot tweemaal toe.
Maar vind jij het ook niet vreemd dat de regie en de woordvoering vanuit de TK-fractie komt? Over Anders gesproken.
Probeer iets te bereiken voor je stad en je partij.
Nu is mijn stem dus weggegooid door de hoogmoed van een vrij matige fractievoorzitter.
Sinds jaar en dag heb ik D66 gestemd maar dat is nu over.
Bedankt,
1. Ervaring en bewezen competentie lijken mij goede argumenten.
2. Zowel PvdA als D66 stellen dat de PvdA de tweede onderhandelingsronde heeft afgebroken omdat men niet in de uiteindelijke verklaring wilde stellen dat de gang van zaken rond de wethouder/burgemeester/partijleider/kandidaat-wethouder aan fatsoen te wensen overliet. Waar komt uw informatie die dit weerspreekt vandaan?
3. Als dat zo was, zou dat zeer vreemd zijn, ja. Voor zover ik weet zit er echter niemand van de gemeenteraadsfractie - die dit besluit unaniem heeft genomen- in de Tweede Kamer. Ik ben wederom zeer geinteresseerd waar uw bewering op gestoeld is.
Verder vind ik dat de PvdA dit spelletje zeer vuil heeft gespeeld en nu ook nog eens probeert de schuld in de schoenen van D66 te schuiven, vermoedelijk met het oog op de Tweede Kamerverkiezingen. Misschien heeft Ageeth Telleman gelijk en is een transparanter en meer integer bestuur op dit moment niet mogelijk samen met de PvdA in Amsterdam. Jammer.
1. Ervaring in een andere functie wil niet zeggen dat je daarmee een goede wethouder kan zijn. Kijk naar Laetitia Griffith. Een goed Kamerlid maar als wethouder Financien een ramp. Idem voor Hanna Buyne.
2. Lees de media zou ik zeggen.
3. Zie bijvoorbeeld http://www.parool.nl/parool...
“De landelijke D66-top lijkt vast te houden aan het staken van de besprekingen.”