Stemmen met tegenzin

Home >

> Stemmen met tegenzin

Algemeen

door: Esther van der Meer 23 November 2008

Post van een voetbalclub of ongewenste reclame van een automerk. Ik slingerde mijn stembiljet voor de waterschapsverkiezingen bijna linea recta de papierbak in. De envelop werd gered, want stemmen vind ik heerlijk. Mijn fetisj voor stemmen gaat zo ver dat ik als stembureaulid hele dagen heb zitten verkleumen in een Amsterdamse gymzaal.

Toch vergaat deze keer de lust tot stemmen me toch echt. Waterschap? Iedereen wil droge voeten, schoon water en stevige dijken. Waarom is hier politieke invloed op nodig? Ik zie er liever een ingenieur dan een onwetende stemmentrekker. Wat heeft bijvoorbeeld Amsterdamse politica Anne Lize van der Stoel opeens met water? En hoe belangrijk vindt ze die waterschapsverkiezingen eigenlijk? Het onderdeel waterschapsverkiezingen op haar website is leeg.

En op wie moet ik stemmen? Het enige dat uitweg kan bieden is de Kieskompas. De website heeft al 500.000 mensen getrokken. Bij landelijke verkiezingen voor de Tweede Kamer komen er drie miljoen mensen voor een stemadvies, dat geeft aan dat mensen bij de Waterschapsverkiezingen geen flauw benul hebben wat ze moeten stemmen.

Het advies dat ik kreeg is de Partij voor de Dieren, maar uit angst dat de muskusratten hun gang mogen gaan in de dijken, kleur ik toch maar het hokje rood van mijn tweede advies, de PvdA.

Vervolgens blijken de stembiljetten van mij en mijn man strikt apart te moeten blijven. "Twee biljetten opsturen in een envelop", was toch niet zo'n handige gedachte. De kans dat we het goede geboortejaar op het goede formulier zetten is vijftig procent. De kans dat we vandaag naar de brievenbus lopen overigens ook.

ouder:
Adoptie wordt een trend

nieuwer:
Natuurlijk smullen in Bos en Lommer

negentien reacties op "Stemmen met tegenzin"

-1- Dick de Vos, lijsttrekker Rijnland:

Beste Esther,

uiteraard wil de Partij voor de Dieren niet de de muskusratten de dkijken gaan ondergraven. Het doden van de dieren is echter geen definitieve oplossing. Daar komt nog eens bij dat de huidige dodingsmethode zeer wreed is. De PvdD pleit dus voor duurzame en diervriendelijke oplossingen. Meer info op

http://www.partijvoordedier...

23 November 2008 - 12.53 uur

-2- Rinus:

Het belang van goed water en zorg voor de dijken is een algemeen belang en geen politiek partij belang. De burger betaalt al jaren voor een goed waterbeheer in de vorm van belasting. Gewoon zo laten. Niet alles is politiek. Gelukkig maar want wat de Leny's, Marianne's en Anne Lizes hier mee te maken hebben is mij volstrekt een raadsel.

23 November 2008 - 13.05 uur

-3- Joe:

@ Rinus: is het algemeen belang niet aan politiek onderhevig? Hebben algemeen belang en politiek ipso facto niets met elkaar te maken?

Een probleem dat kleeft aan Waterschapsverkiezingen is dat het zo abstract is. We willen allemaal immers droge voeten, investeringen in de toekomst voor het welzijn van onze kinderen, betaalbaar drinkwater en tegelijkertijd zo min mogelijk in de vorm van belasting hoeven bijdragen aan dit alles. De vraag is hoever liggen de verschillende politieke opvattingen en oplossingen van elkaar verwijderd? Wil links iets wezenlijk anders dan rechts? En zijn verkiezingen de enige (lees: de beste) manier om de burger direct bij dit proces te betrekken? Voor mij luidt het antwoord: NEE...

23 November 2008 - 14.37 uur

-4- Jochem Floor:

@ Joe: Ik zou dat kieskompas eens gebruiken. Er zijn wel degelijk verschillen en de uitkomst zou je nog wel eens kunnen verrassen.

De sluitingsdatum is overigens dinsdag 25 november. Een groot deel van Amsterdam valt onder het waterschap Amstel, Gooi- en Vechtstreek. Meer informatie op http://www.pakaandatwater.nl (zie ook de link)

23 November 2008 - 19.24 uur

-5- Vincent:

Volgens Kieskompas kom ik uit de de Christelijke Partij en sta ik het verst af van de VVD. Heel verrassend. Met beide partijen heb ik geen enkele affiniteit. Geen idee wie deze kieskompas heeft gemaakt, maar....zo zie je dus maar.

23 November 2008 - 22.56 uur

-6- Esther van der Meer:

@Vincent: de Kieskompas wordt gemaakt door de Vrije Universiteit.

23 November 2008 - 23.36 uur

-7- Arnoud de Jong:

O nee hè, niet wéér die Anne Lize van der Stoel! Dat mens is toch ook niet weg te branden uit de bestuurscolleges. Is ze net van het ene pluche geschopt, landt ze al weer op 't andere.
Ik stel een naamswijziging voor: Anne Lize van der Stoelendans.
En dan maar hopen dat ze een keertje tussen de zittingen valt.

24 November 2008 - 00.05 uur

-8- Henk:

@Arnoud, dat is ook niet aardig. Heb je gezien wie de andere mensen zijn op de verschillende lijsten Misschien dan wel zo netjes daar ook iets over te zeggen. Wat dacht je van Leny van Vliet? Ook zo een dame die het pluche niet kan missen en op allerlei stoelen neerploft.

24 November 2008 - 01.01 uur

-9- Berry v/d D.:

Moeten we binnenkort ook gaan stemmen voor de vuilnisophaaldienst, de wegenbouw en de plantsoenendienst? Wat een onzin zeg. Ik ga normaliter altijd stemmen, maar deze keer is mijn biljet per groene ondergrondse brievenbus linea recta terug naar de gemeente gegaan.

24 November 2008 - 10.08 uur

-10- Jasper:

Hoi Esther,

Leuk stukje! Inderdaad het bord dat me ook al opviel op de Haarlemmerstraat...

Om je een update te geven: de stand nu is dat Kieskompas meer dan 560.000 bezoekers heeft getrokken...

En wat betreft Anne Lize van der Stoel - het kan kloppen dat haar pagina daar leeg is, omdat ze een aparte 'waterschapssite' heeft laten bouwen:

http://www.pakaandatwater.n...

Tot slot nog twee aardige linkjes over het stembiljetenveloppenprobleem (in Brabant maken ze er een flink punt van !):

http://www.youtube.com/watc...
http://www.youtube.com/watc...

groetjes, Jasper

24 November 2008 - 11.17 uur

-11- Plamar:

Ik woon in Geuzenveld en kreeg een stemoproep in de bus van hoogheemraadschap Rijnland. Op mijn stemformulier staat echter dat ik moet stemmen voor Amstel, Gooi en Vecht. Wat klopt hier niet?

24 November 2008 - 13.29 uur

-12- John Zwart:

droog is een betrekkelijk begrip.
natuurlijk wil iedereen 'droge voeten'.
dat geldt voor de vloer en de straat.
maar er is meer. betonnen palen kunnen half in het water staan, houten niet. de boeren willen graag een laag grondwaterpeil, weidevogels en wilde polderplanten niet.
en schoon water is eigenlijk voor iedereen belangrijk maar sommige eigenbelanghebbenden tillen minder zwaar aan grondwater of oppervlaktewatervervuiling. het is dus wel degelijk óók politiek. alleen moeten we oppassen dat de waterschapscolleges niet slechts een parkeerplaats voor carrièremakers wordt zoals het europees parlement dat ook lange tijd geweest is (en nog een beetje is...)
het kan geen toeval zijn dat deze beide verkiezingen de minste interesse hebben bij de burgers. de politiek dient zich dat aan te trekken en niet de schuld bij de 'ongeinteresseerde burger' leggen.

24 November 2008 - 14.07 uur

-13- Rouke:

Ik heb het “biljet” per direct verscheurd & pontifikaal weg gegooid..
Stemmen op 'n stel hypocrieten doe ik per definitie niet aan.

24 November 2008 - 14.28 uur

-14- RudiPensionado:

Met tegenzin, toch maar meegewerkt. Hopelijk zal deze geld verslindende operettevoorstelling ooit eens opgeheven worden. Het is een theater voor gelukszoekers en falende politici.
Zijn links dijken hoger dan rechtse dijken en zo ook met het grondwaterpeil?
Partij voor de dieren en meer van dat niveau moeten helemaal opzouten.

24 November 2008 - 14.54 uur

-15- Ronald in Oost:

Heb net de envelop op de bus gedaan, te laat dus volgens het opschrift. Hopelijk kennen ze enige coulance tov warhoofden als ik.

Waterschappen reguleren het grondwaterpeil en hebben daarmee veel invloed op het grondgebruik. Simpel gesteld: laag peil, boeren blij; hoog peil, vogeltjes happy. Er moet dus een belangenafweging worden gemaakt die verder gaat dan regels uitvoeren. Oftewel, er is politiek.

Het Kieskompas bracht mij trouwens bij de zich Socialistisch noemende club, een initiatief van de fraudeur achter Eigen Woning en Water (zie hier: http://www.parool.nl/parool...). Toch maar niet, dus.

24 November 2008 - 15.51 uur

-16- Bart:

De waterschapsverkiezingen zijn een vrij onbekend, maar ook dubieus fenomeen. Waterschappen horen volgens hun taakomschrijving de waterstand, dijken, polderpeil, diepte sloten en vaarten etc. te beheersen, te bewaken en te onderhouden. Waterschappen beginnen zolangzamerhand een soort 5e macht te worden in het Nederlandse Polderlandschap. Waarna de 'politiek' zich er meteen op stort.. Dubieuze figuren (want iedereen mag zich kandidaat stellen)naast erkende politici vechten voor een raadslidmaatschap van een Hoogheemraadschap of Waterbeheerder. De verkiezing ervan is minstens even dubieus: je moet om per post te kunnen stemmen je geboortejaar invullen, en er staat ook een unieke code op het formulier: ik zou zeggen, dan weet iedereen bij mijn Waterschap (Zuiderzeeland-Lelystad) meteen dat ik Bart heet! Alleen daarom al zijn dit soort verkiezingen “Dubieus”, het lijkt Kazachstan wel...
Tot slot: Er zijn mensen op de kieslijst die zich in heel Nederland verkiesbaar hebben gesteld, en ook nog onder valse vlag, er is een zekere hr. Bremer?die claimt dat hij de vertegenwoordiger is van de vereniging Eigen Huis, hij is zelfs geen ordinair lid...
En ga zo maar door , zie boven over(A.vdS.)
Afschaffen, deze kermis, met maar 1 verliezer: de belastingbetaler, die afhankelijk waar hij/zij onder valt, hetzij 30 ¤ betaalt, hetzij ¤ 325,- Hallo?

24 November 2008 - 16.46 uur

-17- f.bol:

Arnoud de Jong:24 november 2008 00:05 uurO nee hè, niet wéér die Anne Lize van der Stoel! Dat mens is toch ook niet weg te branden uit de bestuurscolleges. Is ze net van het ene pluche geschopt, landt ze al weer op 't andere.
Ik stel een naamswijziging voor: Anne Lize van der Stoelendans.
En dan maar hopen dat ze een keertje tussen de zittingen valt

Ja dat mag je hopen Arnoud. Het leek zo te zijn, dat door haar plotse vertrek als stadsdeelbestuurde er een gaatje viel: de wachtgeldregeling voldoet niet tot aan het pensioen dus moest er nog een bestuursbaantje bij.
Ik dacht altijd dat deelraadsbestuurder het Laagst Mogelijk Bereibaar Niveau was, dat blijkt dus nog lager te kunnen.
Maar goed, veel kwaad zal het niet kunnen. Overigens las ik laatst dat Amsterdam 15 miljoen euro per jaar betaald aan wachtgeld. Dus de bestuurders kosten eerst bakken geld door onzinplannen, vervolgens worden ze weggestuurd en kosten weer een hoop geld. Toch maar terug naar een stuk of 4 stadsdelen dan maar?

26 November 2008 - 17.33 uur

-18- Mirte:

Tel bij de vertrekkende stadsdeelbestuurders ook nog wat amateur politici op, plus ik weet niet hoeveel raamambtenaren. Opheffen dus al die overbodige stadsdeelkantoren.

26 November 2008 - 21.13 uur

-19- Ben:

Mischien wel omdat er dit keer politieke partijen mee konden doen met de Waterschapsverkiezingen, is het aantal stemmers uitgekomen op krap 24%. Geweldig toch!

29 November 2008 - 02.13 uur

Reageren?

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

AmsterdamCentraal.nl

De onafhankelijke opinie- en discussiesite over Amsterdam