Vondelpark cruisevrij? - Amsterdam Centraal

Home >

Algemeen

> Vondelpark cruisevrij?

Vondelpark cruisevrij?

Algemeen

door: Jelmer Uitentuis 13 Maart 2008

Oudzuid - De eerste keer dat ik getuige was van seks in het openbaar zag ik een heterostelletje in het Vondelpark, waarbij de dame in kwestie de man half onder een dekentje aan het pijpen was. Ik heb vergelijkbare taferelen gezien op het strand bij Bloemendaal, en in het Oosterpark. Maar nog nooit zag ik twee mannen die werkelijk seks hadden in de vrije natuur.

Ik begreep dat die mannen wel bestaan. Mijn scriptie-onderzoek ging over homoseksualiteit in Almere, en die mannen vertelde mij dat er voldoende plekken zijn om andere mannen te ontmoeten, ook in Amsterdam. In de hoofdstad is de bekendste cruiseplek voor homo's het Oosterpark, en ook daar vindt wel eens openbare seks plaats. En ja, ook in het Vondelpark wordt regelmatig door homo's naar seks gezocht. Maar wat in Almere geldt, geldt ook in Amsterdam: homo's zijn minder fanatiek in de openbare seksualiteit dan hetero's, en veroorzaken relatief weinig overlast.

Voor het Vondelpark is nu bedacht dat er wellicht niet meer gecruised mag worden. Het stadsdeel en de politie zijn daar nog over aan het soebatten, en het laatste woord is er nog niet over gezegd. Stadsdeel Oud-Zuid plaatste zelf ge- en verbodsborden in het park waarop expliciete seksuele escapades verboden werden. Maar is cruisen zo'n expliciete escapade, of moet ik dan echt aan actieve seks denken.

Wat wordt er nu verboden? In de bosjes, zo veel mogelijk uit het zicht, rotzooien met een persoon van het zelfde geslacht? Of een openbare pijp en befscène waaraan man en vrouw meedoen? Cruisen, met een beetje beschaving, hoort wat mij betreft bij de stad. Dat de overheid paal en perk stelt aan de seksuele vrijheid, dat mag. Maar wanneer wordt seksuele vrijheid overlast? En wanneer wordt properheid storend? En wanneer bevindt seksualiteit zich in het openbaar en wanneer in de privésfeer?

Die discussie wordt in Amsterdam te weinig gevoerd. Als we Amsterdam steeds orderlijker willen maken, moet de stad privéplekken creëren om stedelijke seksuele uitspattingen mogelijk te maken. En als we gewoon blijven gedogen zoals het plan van Oud Zuid is, moeten degenen die gedoogd worden ervoor zorgen dat die gedoogstatus geen overlast wordt... anders zijn ze die gedoogsteun binnen de kortste keren kwijt.

ouder:
Schiphol mag alles

nieuwer:
Amsterdammers die zich met de stad bezighouden

25 reacties op "Vondelpark cruisevrij?"

-1- amsterdamboy:

Ik heb het ooit geprobeerd, maar aan mij is het niet besteed.
Maar ja, als het een beetje discreet gebeurt en mensen geen troep achterlaten moet het kunnen, lijkt mij...

13 Maart 2008 - 23.15 uur

-2- engine 54:

Ha, mooi weer, dus je pakt je fietsie en gaat lekker een beetje toeren.
Kom je langs de Nieuwe Meer, zit je opeens tussen allemaal kerels met grote snorren en kleine slibjes. Van de schrik breek je meteen het wereldsnelheidsrecord op de kilometer. Is toch niet normaal meer.
Laat ze lekker thuis flikvlooien,

13 Maart 2008 - 23.40 uur

-3- John Zwart:

Van mij mag iedereen het met iedereen doen, als ze daar zin in hebben. Maar ik hoef het niet te zien. Zolang mensen zich onzichtbaar maken zullen er geen klachten komen. En geen klachten: geen behoefte aan de zoveelste regelgeving.
Er zijn helaas teveel exhibitionisten. En daar er tegen 'potloodventers' wordt opgetreden, zie ik niet in welke extra regelgeving er nodig is voor allerlei 'handelingen met het potlood' in de openbare ruimte.
Twee jaar geleden, op een zwoele zomeravond, wandelde ik het Wertheimparkje even in om naar het Auschwitzmonument van Jan Wolkers te gaan kijken. Daar staat een bankje bij. Twee homo's waren daarop samen druk bezig, met de broek op de hielen. Dat verstoorde mijn avond ernstig. Het lijkt me eenvoudig om te bepalen wat kan en wat niet. Daar zijn geen dossiers voor nodig.
Zonde dat politici zoveel duur betaalde werkuren besteden aan dit soort onderwerpen terwijl er nog zoveel echte problemen zijn. Volgend onderwerp graag.

14 Maart 2008 - 00.04 uur

-4- Violette:

Als we niet oppassen staan straks overal bordjes met wat we niet en wel mogen. Waar maken we ons toch allemaal druk om. Van mij mag iedereen doen en laten wat hij/zij wil. Naar mijn idee gaat het altijd discreet. Het enige wat nu gebeurt is dat iedereen een keer gaat kijken op die plekjes. Tja, wie geeft dan aanstoot aan wie. Ik weet niet of het aan mij ligt, maar het begint er aardig op te lijken dat zo langzamerhand alles verboden gaat worden. Althans het verdwijnt uit de zichbaarheid. He ja, lekker stiekem. Heeft onze opperpolitie commissaris tenminste weer wat te doen.

14 Maart 2008 - 00.46 uur

-5- tripleX:

Zolang de liefde bedrijven nog geen misdaad is zou een gemeente juist blij moeten zijn dat haar bevolking zelf oplossingen heeft gevonden voor iets waar blijkbaar behoefte aan is.
Door die plekken te verbieden wordt de kans alleen maar groter dat je neukende homo's op andere plekken tegenkomt, en zullen meer mensen gefrustreerd rondlopen.
Wat engine 54 meemaakte gebeurd iedereen één keer, daarna weet je het. Een puur familiestrand of -weide, met jengelende kinderen, heeft op mij hetzelfde effect. Ik hoop dat de gemeente dat soort situaties dan ook nooit als 'klacht' meetelt.

@Jelmer: was die man van dat stelletje onder dat dekentje niet toevallig een knappe gozer met schouderlang haar?

14 Maart 2008 - 06.50 uur

-6- Wouter:

Ik zeg: het moet mogen. Heb het ook wel eens geprobeerd, maar niks voor mij..
Plaats wat extra prullenbakjes, maak de bezoekers er op attent hun condooms weg te gooien en voila.

14 Maart 2008 - 17.50 uur

-7- joop:

Nou ik stoor me er zelf niet aan ik heb zelf nooit iemand sex in het vondelpark zien ik heb wel een man zich zien afrukken in een portiek aan de koninginneweg.
Maar borden plaatsen dat je niet mag sexen ,ik bedoel je doet er toch niksaan en het is weggegooit belastinggeld.
Ik ken wel ergere onderwerpen waar ons in amsterdam druk om kunnen maken armoedebeleid of rascisme.Noem het maar op straks gaan ze een bord op mijn plee plaasten dat ik niet teveel mag schijten.

14 Maart 2008 - 18.56 uur

-8- RudiPensionado:

Bekijk het eens andersom.
Wil je zelf gezien worden als je bezig bent?
Lijkt mij van niet tenzij je daar op uit bent maar dat zijn er zo weinig. Daar zal die heisa niet om zijn opgestart.
Sinds Rouvout cs lijken dot soort dingen te moeten terwijl hij zelf boter op zijn hoofd heeft, zoveel dat het zijn ogen en zijn oren inloopt.

14 Maart 2008 - 21.12 uur

-9- Robin:

“wil jezelf gezien worden als je bezig bent”? Uh waarmee, aardappels schillen, lezen, de hond uitlaten. Die heisa is vooral gestart door dit leuke gristelijke kabinet. Ach zoals uit berichtgeving uit Amerika blijkt blijken de hardste bestrijders de grootste bedriegers te zijn. Jakkie. Wanneer gaat dit Kabinet zich eens echt bezig houden met de zaken die er toe doen? Onderwijs, armoede bestrijding, etc.etc.Ik vraag me echt af sinds wanneer Amsterdam bestuurd wordt door de Tweede Kamer.

15 Maart 2008 - 02.15 uur

-10- Ben Notmeijer Oregon-USA:

Het lijkt mij toch wel een probleem om dit in het openbaar toe te laten,dat is een grote rootsooi,je zal maar met je kinderen een wandeling maken door een park of zo. Ja het gebeurd hier ook natuurlijk maar zeker niet in het openbaar,daar staan wel hoge staffen op en gevangenis tijd met foto en naam in de krant en op TV.Wat er in gesloten clubs gaande is wordt ook aangepakt
als ze daar achterkomen daar weet de goeveneur van NewYork wel van mee te praten maar in het openbaar is de baajes in voor een poosje,en volgens mij zeer terecht.

15 Maart 2008 - 06.49 uur

-11- j.c.:

Zelfs bij de hoeren gaan de gordijnen nog dicht!!!!!

15 Maart 2008 - 08.36 uur

-12- e.r:

TomTom
CruiseCruise

15 Maart 2008 - 23.14 uur

-13- tripleX:

Dat soort plekken zijn juist daar ontstaan waar de kans gezien te worden zo klein mogelijk is, zoals snachts in een park, tussen de bomen. In een stadsomgeving zijn dat de meest afgelegen plekken die mogelijk zijn, met de kleinste kans op overlast.

@ Notmeijer:
op die manier begrijp ik dat 1 op de 100(!) Amerikaanse burgers in de bajes zit. Als je maar genoeg regels maakt is uiteindelijk iedereen een crimineel.

16 Maart 2008 - 02.35 uur

-14- Ben Notmeijer Oregon-USA:

Triplex,Waar je dat 1 op de honderd vandaan haald weet ik niet.jij weet meer dan ik schijnbaar.Wel weet ik zolang ik me aan de wet hou er geheel geen probleem voor mij is.Jij schijnt het goed te keuren dat die smeerlapperij in het openbaar vertoond mag worden,nu probeer het hier dan maar eens, er zijn nu eenmaal grenzen en dat betekend dat dit gedoe uit het de ogen van het publiek blijft,heel eenvoudig volgens mij.en
goed voor iedere burger.

16 Maart 2008 - 07.52 uur

-15- RudiPensionado:

Ben for president!
Zo zie je maar dat er over dit topic ook al voor- en tegenstanders zijn te vinden.
Gelukkig maar en zolang wij ons naar elkaar fatsoenlijk gedragen is het soms nog leuk ook.

16 Maart 2008 - 11.05 uur

-16- tripleX:

@Ben Notmeijer
Eén niet-criminele burger z'n vrijheid afnemen is voor mij erger dan honderd cruiseplekken.
Aantal adults in jail stond in de New York Times (http://www.nytimes.com/2008...)

16 Maart 2008 - 17.55 uur

-17- Ben Notmeijer Oregon-USA:

Triplex,Daar gaat het niet over, nogmaals het gaat er over dat dit niet in de ogen van het publiek getoont wordt. En wat mijn vrijheid betreft hier dat zit wel snor,houd je aan de regels en je hebt geen centje pijn en hebt een heel goed leven. Ik gegrijp echt niet waar je bang voor bent om die vuiligheid binnenshuis te houden.Daar verlies je geen vrijheid mee volgens mij en dus ook niemand die hier aanstoot aan kan geven.Ga je buiten de wet ja dan wordt dat aangepakt en had je beter niet dat bankje in het park kunnen gebruiken.Zo te zien geen land voor jou om in vrijheid te leven.

16 Maart 2008 - 22.30 uur

-18- Marlies:

In Amerika is sex inderdaad smeerlapperij. Gelukkig in Amsterdam niet. Maar, in Amerika doen ze het in het geniep, hier wat openlijker. In Amerika behoorlijk wat sexueel gefrustreerde mensen, hier gelukkig minder (hoop ik). de meeste porno komt uit Amerika, daarnaast hebben ze ook heel veel tienermoeders. Dus beste heer Notmeijer, gelukkig dat u zich aan de wet houdt daar in Amerika. En beste Pensionado, Ben for president, gelukig niet.

17 Maart 2008 - 00.32 uur

-19- tripleX:

@Ben Notmeijer
Voor de duidelijkheid: ik ben geen homo en heb helemaal niks met die cruiseplekken, maar ik snap dat ze bestaan.
In de liefde bestaat geen vuiligheid wat mij betreft, zolang alles vrijwillig gebeurd. Ik ben zelf ook niet vies van mijn vriendin.
En, zoals gezegd, die cruiseplekken zijn juist op plekken waar de kans gezien te worden zo klein mogelijk is. Ze zullen ook altijd wel blijven bestaan volgens mij. Of je ze verbied of niet.

17 Maart 2008 - 02.07 uur

-20- Ben Notmeijer Oregon-USA:

Triplex, ik heb het woord homo nooit gebruikt het geld hier voor iedereen wat voor voorkeur je maar hebt. Heb all the sex you want,maar val je medemensen er niet lastig mee. Verders het beste en voor my is het sand over dit onderwerp. Good luck !!

17 Maart 2008 - 06.28 uur

-21- tripleX:

@BenN
Gesproken als een ware struisvogel! (dat voorzetje kon ik echt niet laten liggen :) )
Maar je hebt gelijk: enough said. Good luck from Mokum, and greetings to the land of the free...and incarcerated.

17 Maart 2008 - 11.19 uur

-22- Ronald:

Cruiseplekker zijn er gekomen omdat er in onze samenleving nog te vaak mensen bestaan die een probleem hebben met homo's. Mensen die zwaar in de kast zitten moeten in zo een geval uitwijken naar een cruiseplek. In feite hebben de mensen die er het meeste aanstoot van hebben dit dus zelf in de hand gewerkt. Dus laat me jullie niet meer horen klagen!!

19 Maart 2008 - 11.31 uur

-23- Suffie:

Ronald, wil dat zeggen dat als wij wat toleranter waren geweest het gewoon op straat had gekunt?

19 Maart 2008 - 13.13 uur

-24- John Zwart:

Of op het bankje bij het Auschwitz monument?

19 Maart 2008 - 15.20 uur

-25- Bodosan:

Gezien de nieuwsberichten over het cruisen vielen mij de volgende zaken op:
1. Het ging continu over cruisende homo's; uit het bericht hier lijkt het evenzeer hetero's te betreffen. Vreemd dan al die nadruk op homo's.
2. Ik heb begrepen dat eea vooral in de avond plaatsvindt, wat betekent dat de meeste kinderen hier niet mee geconfronteerd kunnen/zullen worden.
3. Over het algemeen lijkt mij de huiskamer of id gerieflijker, maar ik kan me wel voorstellen dat eea door de spanning wel aantrekkelijk kan zijn.
4. Vuiligheid lijkt me in dit verband overdreven; het valt misschien achter te laten, maar de sexuele daad op zich lijkt mij hier niet onder te vallen.
5. Zoals zo vaak met bepaalde 'sociale' uitingen is het kwestie van geven en nemen. Beide partijen houden enige rekening met elkaar en is er dan een probleem?

20 Maart 2008 - 11.43 uur

Reageren?

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.