Maar door wie zijn ze dan gedwongen? Volgens de doorsnee Geen-Stijl-lezers is het allemaal de schuld van de Loverboys. Wie zijn dat eigenlijk?
Het populaire mediabeeld is dat loverboys Antillianen of Marokkanen zijn. Van die hippe bling-bling-gozers die weinig moederliefde mee hebben gekregen, en daarom als geen ander talent hebben voor vrouwenexploitatie. Het slachtoffer is dan onvermijdelijk ook altijd een blanke bakvis uit de provincie: lief meisje, vroeger gepest, maar staat nu op het punt om van lelijk eendje mooie zwaan te worden.'Loverboys' staan zodoende in het hart van ons multi-culturele drama: wéér zo'n moment waarop je als rechtgeaarde blanke Hollander had gewild dat je niet van die Antillianen en Marokkanen in huis had gehaald.
Een wat kalmere analyse van de feiten leert echter dat het anders in elkaar steekt. Al in 2004 bracht het Willem Pompe Instituut voor Strafrechtwetenschappen een heldere analyse uit over dit fenomeen. Die 'Loverboys' zijn niets nieuws onder de Amsterdamse zon: alleen noemden we het hier vroeger niet een 'Loverboy' maar op zijn oud-Amsterdams een voosbinkie. Het hoeft geen verbazing te wekken dat het tegenwoordig eerder 'de allochtonen' zijn die dit beroep, ehh, kiezen: de socio-economisch kansarme groepen zijn de eerste die overgaan tot een bestaan in de criminaliteit: de risico's zijn hoger maar de verwachte inkomsten zijn ook hoger bij vergeleken een legale baan. Dit gebeurde dus vroeger net zo vaak en net zo veel, alleen dan door de bevolkingsgroep die op dat moment de onderste socio-economische klasse bezette: blanke Amsterdammers.
Verder laat deze analyse zien dat loverboys slechts een mineur onderdeel zijn van de problemen op de Wallen. Werving van onze onschuldige dochters is nauwelijks een probleem. De veel ernstiger verschijnselen hebben te maken met vrouwenhandel en drugsverslaving. Dát zijn de praktijken waar de politie zich zorgen om maakt, en dát zijn ook de praktijken waar wij Amsterdammers ons zorgen over zouden moeten maken.
Maar waarom willen we dan toch zo graag geloven in dat beeld van de kwaadwillende neger of Marokkaan die onze dochters rooft en de prostitutie in dwingt? Waarom prikkelt die ene Antilliaan onze fantasie zo, en de honderden Albanezen die vrouwen als koopwaar van buiten de EU de grachten oplokken, niet?
Ik kan voorlopig maar één antwoord bedenken.
Een wat kalmere analyse van de feiten leert echter dat het anders in elkaar steekt. Al in 2004 bracht het Willem Pompe Instituut voor Strafrechtwetenschappen een heldere analyse uit over dit fenomeen. Die 'Loverboys' zijn niets nieuws onder de Amsterdamse zon: alleen noemden we het hier vroeger niet een 'Loverboy' maar op zijn oud-Amsterdams een voosbinkie. Het hoeft geen verbazing te wekken dat het tegenwoordig eerder 'de allochtonen' zijn die dit beroep, ehh, kiezen: de socio-economisch kansarme groepen zijn de eerste die overgaan tot een bestaan in de criminaliteit: de risico's zijn hoger maar de verwachte inkomsten zijn ook hoger bij vergeleken een legale baan. Dit gebeurde dus vroeger net zo vaak en net zo veel, alleen dan door de bevolkingsgroep die op dat moment de onderste socio-economische klasse bezette: blanke Amsterdammers.
Verder laat deze analyse zien dat loverboys slechts een mineur onderdeel zijn van de problemen op de Wallen. Werving van onze onschuldige dochters is nauwelijks een probleem. De veel ernstiger verschijnselen hebben te maken met vrouwenhandel en drugsverslaving. Dát zijn de praktijken waar de politie zich zorgen om maakt, en dát zijn ook de praktijken waar wij Amsterdammers ons zorgen over zouden moeten maken.
Maar waarom willen we dan toch zo graag geloven in dat beeld van de kwaadwillende neger of Marokkaan die onze dochters rooft en de prostitutie in dwingt? Waarom prikkelt die ene Antilliaan onze fantasie zo, en de honderden Albanezen die vrouwen als koopwaar van buiten de EU de grachten oplokken, niet?
Ik kan voorlopig maar één antwoord bedenken.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
56 reacties op "Loverboys"
Volgens mij bedoelde je iets anders met je eerste zin, dan er nu staat. Ik ken in ieder geval meisjes die gelukkig niet in de prostitutie zitten...
Je spreekt uit ervaring??
Overigens, spreek voor jezelf, ik veracht net zozeer Albanese of Russische vrouwenhandelaars als Marokkaanse loverboys.
Overigens is aangetoond dat Marokkaanse mannen meer kans lopen om gewelddadig te worden omdat ze op een liefdeloze macho-manier worden opgevoed. Je moet een man zijn dus je krijgt geen knuffel. Misschien verklaart dat ook een beetje waarom de bajes vol zit met Marokkanen en niet met Turken.
De conclusie van het interview was er geen recentere gegevens zijn en dat op dit onderwerp sinds 1998 iedereen elkaar nablaat.
Ja, dat zou ook mooi wezen, Nederlanders maken namelijk nog altijd zo'n 95% van de bevolking uit. Maar ja, ik weet zeker dat de percentages in de gevangenis niet helemaal zo liggen. Dus juich maar niet.
“Krijgen wij, xenofobe witmensen weer eens de schuld van racisme? ”
jij als zelfbenoemde xenofoob bent een groter probleem voor onze samenleving als bv de hofstad groep ja.
Of wil jij ontkennen dat xenophobie bestaat of dat het een groot probleem is?
Was het cynisch bedoelt zeg maar, jij bent geen xenophoob, maar hebt gewoon een hekel aan “niet blanken”? Of zijn het de “niet blanken” met hun “achterlijke cultuur” die HIER problemen maken? Let me guess, jij stemt Wilders?
/me feels bizar, want de “liberale” nitwit Daniel heeft iets moois geschreven. Ik weet niet goed hoe hier mee te dealen :)
Wel belangrijke vraag: Is er ooit betrouwbaar onderzoek gedaan naar welk percentage van de prostitué(e)s ertoe gedwongen wordt? Lijkt me nogal cruciaal.
En, Jochem, het zou dus kunnen dat er eigenlijk helemaal geen loverboys meer bestaan.....
Bedankt dat ik in jouw ogen dus een groter probleem ben dan de hofstadgroep. Hoe DURF je dat te zeggen! Zolang mensen als jij zo'n gigantisch pak boter op hun hoofd hebben wordt Nederland er niet veiliger op.
Ook op Geenstijl worden comments gepost over 'negers' als wilde sex-beesten die niets liever doen dan blanke maagden ontvoeren en op alle mogelijke manieren misbruiken. Het is een hele gemene en doordringende vorm van rascisme, juist ook omdat we het zo goed kunnen visualiseren.
Ik denk dus ook dat deze vorm van rascisme het zoeken van een echt goede oplossing in de weg staat: wanneer de politi twee Albanezen arresteert en daarmee de vrouwensmokkel een tijdelijke maar grote knauw geeft, blijven de krantlezers roepen dat het probleem niet wordt opgelost omdat 'de negers' niet worden aangepakt.
En dat loverboys niet bestaan: daar zouden ze maar zo eens gelijk in kunnen hebben. Het heeft er alle schijn van dat 'loverboys' een zogeheten 'moral panic' zijn.
Wat zou het in godsnaam uitmaken van welke afkomst pooiers en vrouwenmishandelaars zijn? Als het maar eens een keer ophoudt. En wat betreft “de grote zwarte man met blanke maagd”, ik denk dat jij nu een beetje te veel aan het invullen bent wat “iedereen” denkt. Want ik zie dat nooit voor mijn geestesoog en denk er niet al te veel bij als ik nu visualiseer.
Waar ik zo moe van word is dat wijzende vingertje steeds:
“kijk wat wij blanken toch gemeen discrimineren”, terwijl de echte misdaad, wel degelijk percentueel vaker gepleegd door niet-westerse allochtonen, zomaar blijkbaar vergoeilijkt wordt met “ja maar ze zijn arm dus daar komt het door”.
Bespeur ik dan toch een vleugje antisemitisme bij Sasha?
Sasha: ik haat geen rassen, ik constateer, net als f. en vele anderen, alleen dat criminaliteit procentueel meer voorkomt onder niet-westerse allochtonen. Hoe dat ook komt. Dat zijn feiten. Doe er mee wat je wilt. Ik doe er verder niks mee.
Overigens: mensen als Samir A. en de Hofstadgroep en dergelijken zijn zeker lieverdjes. Ze slaan echt nooooit discriminerende taal uit. Ze zijn niet anti-westers, ze zijn niet anti-homo, ze zijn niet antisemitisch, ze zijn niet vrouwonvriendelijk. En o ja, met dat arsenaal aan wapens en plattegronden van Schiphol waren ze niets slechts van plan.
Je begrijpt ironie niet? Wat ik bedoel te zeggen is: DREAM ON!!!!
Het lijkt mij toch ook nog iets te vroeg om het onderwerp tot een 'urban myth' te verklaren; het punt was nu juist dat de kennis ontbrak of verouderd was.
Maar aangezien vrouwen die geheel vrijwillig achter een raam gaan zitten nog altijd in de minderheid zijn, blijft het interessant om er achter welke mechanismen een rol spelen. En ook welke mannen.
Eerst maar een gedegen onderzoek naar de omvang afwachten, lijkt me. Dat zou met een paar maanden toch wel beschikbaar moeten komen. Het probleem alzodanig (vrouw-aanzuigende werking van prostitutie) is er ernstig genoeg voor.
f.bol heeft gelijk als hij zegt dat de statistieken laten zien dat, zelfs als je corrigeert voor de relatie inkomen-criminaliteit, bepaalde bevolkingsgroepen er nog steeds slechter uitkomen. Probleem is echter dat een statistiek over generalisaties gaat, en dat de etiketten, noodgedwongen, dus nooit de gehele waarheid vertellen. En dat is waar Sasha's punt cruciaal is: als je het probleem wilt oplossen, dan heb je het over beleid, dan heb je het over mensen, en niet over statistieken: je zou per geval, per persoon moeten bekijken welke risico's iemand loopt en welke problemen iemand zou kunnen veroorzaken. Pas dan communiceer je ook effectief over het probleem, de oorzaken en de oplossingen: zo lang je in algemene termen en generalisaties blijft hangen, kom je nergens.
We komen weer bij de crux: is het echt zo dat bijna alle prostitutie gedwongen is of niet? Ik weet het niet , en ik heb er nooit statistieken/cijfers over gezien, die je volgens mij wel echt nodig hebt om deze discussie zinvol te kunnen voeren.
Je zegt het zelf (je moet per geval kijken wat er aan de hand is) , maar in je stukje neem je voetstoots aan dat prostitutie per definitie gedwongen is. Of ben ik nu gek?
Leve de wetenschap! (not!)
Maar goed: dat is inderdaad speculatie.
@Liz: Stigmatiserend of niet heeft er niets mee te maken. Het gaat gewoonweg om 'statistisch bewustzijn': je kan met cijfers prima aantonen dat ' de gemiddelde marokkaan' crimineler is dan een andere bevolkingrgroep, maar je moet voor ogen houden dat zo'n label misschien meer 'in' het probleem legt dan er daadwerkelijk is: als je bijvoorbeeld dezelfde groep respondenten ondervraagt, maar dan ingedeeld naar, ik noem maar wat: opleidingsniveau, inkomensgroep of 'in welke straat en in welk stadsdeel' ze wonen, dat je dan op precies dezelfde cijfers uitkomt, maar dan zónder het label 'marokaan': dat label is een keuze van de onderzoeker geweest, en alleen daarom al is het statistisch héél moeilijk om te bepalen dat, wanneer 'de gemiddelde marokaan' een probleem heeft, dat dat dan komt door zijn 'marokaan zijn', of dat dat probleem dan ook te generaliseren is naar 'de marokanen'.
Zo zijn er nog een hele reeks méér problemen met het gebruiken van statistiek: dat wil niet zeggen dat statistieken onnuttig zijn, en nogmaals, ik geloof zelf ook dat 'de marokaanse gemeenschap' significant andere en grotere problemen heeft dan andere, maar (nogmaals) dat betekent niet dat ik automatisch conclusies trek over 'de marokanen'.
Maar goed, dat is allemaal off-topic: laten we het weer over prostitutie hebben, en over loverboys.
- we weten niet welk percentage zich onvrijwillig prostitueert
- we weten niet of loverboys bestaan en zo ja, hoeveel het er zijn
Ondertussen hebben we grote moeite met gedwongen prostitutie, dat spreekt. En met racisme, dat spreekt ook.
Maar, om even naar een vroegere thread terug te gaan, het is dus niet op te lossen zonder gedegen onderzoek en ook niet door de Wallen te sluiten. Waarom wil Asscher, van een partij die bekend staat om het “bovengronds” willen houden van een probleem door niet te hard in te grijpen ( drugs, straatcriminaliteit etc), de prostitutie van de Wallen verjagen? Is het dan weg? Nee natuurlijk. Beter onderzoek naar gedwongen prostitutie en harder ingrijpen op vrouwenhandel is het enige antwoord.
Punt is dat mensen in staat zijn om alles wat ze doen achteraf helemaal goed te rationaliseren, ook tijdens dat ze het doen. Neem Karina Schaapman als voorbeeld: het drong pas tot haar door dat ze eigenlijk helemaal niet deed wat ze wilde, toen ze zelf een jonge vrouw die eigenlijk helemaal niet wilde 'inwerkte' in 'de geheimen van het vak'. Dat laat zien dat ze tot die tijd in staat was te blijven geloven dat ze écht uit vrije wil als prostitue werkte.
Ik als liberaal atheïst (met wat boeddhistische neigingen hoor, daar niet van) ben ervan overtuigd dat het nóóit een gezonde keus is de prostitutie in te gaan: als je het echt per sé wil, prima dan, ga je gang - uiteindelijk is iedereen voor zichzelf verantwoordelijk: een verstandige keus lijkt het me echter niet, en ik denk ook niet dat je er echt gelukkig van zult worden.
En dat waren natuurlijk allemaal weer allemaal enge witte mannen.
Lees eens wat op dat gebied. Ook arabieren en andere volkeren hadden er bepaald geen moeite mee om hun eigen mensen te verkopen!
Pooiers zijn pooiers. Dat die hun gang kunnen blijven gaan in ons 'Mokum' heeft vooral te maken met het feit dat de prostitutie werd gelegaliseerd. dat was geen slimme zet, want pooiers gaan zich niet aan de wet houden en dat had iedereen kunnen voorzien! Het zijn maar heel weinig vrouwen die 'eigen baas' zijn achter de ramen en keurig belasting betalen omdat het vak 'hoer' erkend wordt.(Die ramen zijn niet voor niets steeds vaker onbezet..)
Dat slavernij nog altijd bestaat dient onderzocht te worden! (lijkt mij een goede klus voor Daniel) Dat het meestal mannen zijn die het in deze bedrijfstak het voor het zeggen hebben en de winst in hun zakken steken.. Dat de meisjes ,steeds jonger!, worden gemanipuleerd en gechanteerd door mannen.(WITTE en ZWARTE mannen!..)
Misschien kan er daarnaast ook eens een onderzoek komen naar de z.g. hoerenlopers die het pooierdom in stand houden? Laat al die statistieken voor wat ze zijn (en dat Pompe onderzoek is ook al weer zo gedateerd) Begin eens een fris onderzoek met 2 open ogen..Groet; Yanny
Zelf ken ik door mijn werk een meisje dat ook in de greep is van zo een jongen.
Ze zegt van hem te houden, anderzijds wil ze weg bij hem. Alleen ze durft niet.
Na vertrouwen te hebben gewonnen van haar na het zoveelste blauwe plekken verhaal (zogenaamd gevallen op haar oog) gaf zij toe dat hij haar zus en moeder iets aan zal doen als ze weg gaat. Menig keer hebben wij haar bont en blauw gezien, menig keer hebben wij gezien dat vriendlief haar naar een auto brengt of op een afstand kijkt of ze wel instapt, en 1x gezien dat zij in de portiek bij haar haren werd gepakt en mee werd gesleurd naar een klant. Politie is op de hoogte maar zolang zij geen aangifte doet kunnen zij weinig. Triest!
je wijt de problematiek voor een deel aan de legalisering van prostitutie. Dit is natuurlijk niet helemaal waar, en dat zeg je ook: pooiers gaan zich natuurlijk niet aan de wet houden. De legalisering zal daar weinig in veranderen. Wat het misschien wel van invloed is door de legalisering is dat vrouwen nu makkelijker naar de politie kunnen stappen, omdat ze nu niet zelf in overtreding zijn.
Ik wil dit gelijk even relativeren. Natuurlijk is het nog steeds een grote stap, omdat het gros zich in een afhankelijkheidsrelatie tot de pooier bevindt, en natuurlijk is de stap naar politie nog steeds een stap over het eigen eergevoel heen, maar qua wetgeving is er nu minder reden tot het wegstoppen van het probleem.
Zie de reactie van de Jongerenwerker en praat maar eens met de Politie.
Die laatste heeft ook nog te maken met de z.g Prestatiecontracten, een weekje brommers bekeuren, een weekje snelheidscontrole's op de A-10 en sinds recent, 'illegalen kloppen'...
De echte criminelen ,waaronder gewetenloze pooiers, krijgen zo meer dan ruim baan. Al gaan zij zelf die 'baan' niet op natuurlijk. Groet; Yanny
Ik ben 38 jaar en heb een mooie Volvo 850,een fiets en een scooter
En daar heb ik wel legale werkzaamheden voor verricht
Ja,een onschuldig meisje dwingen tot prostitutie en zelf de poen opstrijken,ja zo kan ik op m,n 19e ook in een mooie auto rijden.
Ik voel me trouwens gelukkig,dat ik een loverboy in z,n kladden kon grijpen,omdat mijnheer,de dochter,van m,n collega wou versieren
Een flinke trap onder z,n reet,doet hem vast herinneren,dat ie van die meid af moet blijven
waarom weer de ,marokanen
als iemand een huis heeft in gebroken bijv.
dan geven ze altijd als beschrijving het is een getinte man waarschijnlijk van marokaanse afkomst... i meen hellooo
en dan wordt er iemand aangehouden en blijkt het een of ander pool te zijn...
jullie geven marokaanen een slechte naam..
als 1 marokaan iets doet, dat betekent niet dat alleen marokaanen het doen.
als het een nederlander was hadden jullie er niets over gezegt...
reageer pas als je uit ervaring spreek,, en niet meteen zeggen de meeste 'loverboys' zijn allochtonen..
Nee,de marokkanen,die rottigheid uitvreten,geven de andere marokkanen een slechte naam
En zo komt het beeld,dat alle marokkanen over een kam worden geschoren
Ik ken genoeg marokkanen,die (legaal)werken,voor hun geld
Maar ze worden wel met de nek aangekeken,omdat een ander deel,van hun landgenoten geen zin hebben,om te werken,en liever rottigheid uithalen
Als een nederlandse jongen een meisje tot prostitutie dwingt,kan die van mij net zo goed een trap onder z,n reet krijgen
Ga niet roepen dat we allemaal mongolen zijn,want dat zijn we niet
En als zo,n meid valt voor de charmes van zo,n goorlap,tja da,s echt stom
Loverboys zijn toch die losers die niet willen werken en nauwelijks fatsoenlijk nederlands spreken? Die sukkels ronselen alleen maar schoolmeisjes en hebben toch nauwelijks wat met de wallen te maken?
En ja, ik kan het ook niet helpen dat bepaalde groepen hierin sterk vertegenwoordigd zijn.
Maar of het buitenlands is of niet,een trap onder hun reet kunnen ze allemaal krijgen
Een relatie prima,maar niet die meid de prostitutie in douwen
Laten die meiden eens de rollen omdraaien,als Lovergirls
Een relatie aangaan met gozer
Als ie bekend staat als Loverboy,dan moet je hem ook allerlei cadeau,s geven
En als de tijd rijp is,dan schop je hem de Blue Oyster in,dan kan ie fijn aan het werk als schandknaap,uiteraard zonder Analgel
Dat is de juiste straf die ik voor een Loverboy kan bedenken
http://www.amsterdamcentraa...
Ik zal het niet te lang houden en ik zal eerlijk zijn.
Ik ben een jongedame van surinaamse afkomst en ben een lange tijd woonzaam geweest in amsterdam ik kan daarom ook zelf spreken over de cultuur verschillen zonder racistisch genoemd te worden.
Surinamers Antilianen Marokanen en Turken zijn in het algemeen opgevoed met een macho cultuur dat is waar. Ik ben het niet eens met de manier waarop sommige ouders hun kinderen opvoeden.
Maar ik zal eerlijk blijven en ik weet ook waar het aan te wijten is dat deze jongeren zo opgroeien je moet je indenken dat deze jongeren al gelabeld zijn voordat ze geboren werden.
Hun ouders zijn naar dit land gekomen als gastarbeirders of afstammelingen van slavernij en kolonisaties, als jij 12 jaar bent en op school leert dat jou voorouders minder waard waren dan zij die autochtoon zijn kan je mijn vertellen wat je wilt maar het doet je wat.
Ik bedoel hiermee niet dat ik hun gedrag rechtvaardig want ik zei eerder al ik ben ook allochtoon maar neem mijnzelf geen slachtoffer rol aan.
Begrijpelijk is het echter wel dat deze mentaliteit wordt doorgegeven van generatie op generatie.
Mijn grote bewondering voor zij die erover heen stappen allochtoon en autochtoon, wat tegelijkertijd ook mijn wens is voor de gehele bevolking.
Toch ben ik het er niet mee eens dat ZIJ ZIELIG ZIJN EN HET NIET KUNNEN HELPEN want jouw opvoeding cultuur en achtergrond bepaalt maar een gedeelte.
En tegelijkertijd ben ik het er ook niet mee eens dat ALLEEN BUITENLANDERS DE CRIMINELEN ZIJN. Het mes snijdt aan twee kanten.
Dus voor een ieder op het forum: we moeten in het algemeen wat doen aan de criminaliteit 60 procent allochtoon maar ook 40 procent autochtoon.
Groetjes Denise
Ik wens je alvast een goed en gezond 2010
In Amsterdam is altijd cynisme geweest, helaas zijn er mensen die daar niet tegen kunnen ... moet Amsterdam zich dan aanpassen? Mag je geen grapje meer maken? Een hoop mensen nemen bepaalde zaken te serieus ... kunnen geen onderscheid maken tussen een 'gebbetje' of serieus zijn ... het gekke is dat over het algemeen niemand valt over 'dom blondje', maar owee als het gaat over k.t-Marokkanen gaat ... er is niks mis een Marokkaan, maar als die zich misdraagt krijgt die de negatieve label 'k.t' er voor, dat zegt niets over de marokkaanse gemeenschap maar over die individu die zich misdraagt. Als een Nederlander zich misdraagt, en men valt er over, voel ik mij niet aangesproken en heb zeker geen last van plaatsvervangde schaamte ... dat zal lekker worden, alsof ik dan ook maar de huidige generatie Duitsers in hun nek moet aankijken mbt de Wereldoorlogen! Probeer individuen los te zien van 'groepen'. En respecteer elkaars mening, je hoeft het er niet mee eens te zijn! Soms zeg je weleens dingen die je eigenlijk niet meent/zo bedoelt, dat is ook iets menselijks. Als daar een discussie uit ontstaat geef je dat ook meteen eerlijk mee. Mensen verschillen nou eenmaal! De een heeft een grotere vocabulaire dan de ander! Rotte appels heb je in alle lagen van de bevolking, aan ons ALLEN om te zorgen dat niet de gehele mand besmet raakt!