AmsterdamCentraal.nl

quote:
“
Volwassenen kunnen hun illegale buurman anoniem aangeven, of hun buurvrouw die met de bijstand smokkelt, of die junk op zolder, of die buurman die zijn cavia mishandelt en daarbij ook nog een wietplantage heeft
”

Kijk (UITGEZONDERD het voorbeeld van de illegale buurman, ons asielbeleid is nu over de top en onmenselijk), ik zou veel liever in een maatschappij leven waarin ik de buurvrouw die met de bijstand smokkelt, de junk of de buurman rechtstreeks kon aanspreken op zijn/haar domme of slechte gedrag. Maar aangezien dat tegenwoordig op zijn minst op een schledpartij komt te staan en op zijn ergst een levenslange Tokkie-vete, vind ik het goed dat er een kliklijn is.

Een eerbaar mens fraudeert niet, en als we niet meer in een wereld leven waarin we elkaar direct kunnen aanspreken op onoorbaar gedrag, dan maar indirect. Dat heeft niets te maken met 'gebrek aan solidariteit' van de mensen die klikken, maar alles met asociaal en onverantwoordelijk gedrag van de mensen die 'verklikt' worden.

Het wordt klikken genoemd maar ik vind het gewoon een vorm van verradertje spelen. Brrrr.
Camera's in de Openbare Ruimte, iedereen een verplicht ID-bewijs.....,het schiet al lekker op met onze vrijheid. Ik krijg geleidelijk aan het gevoel dat Nederland in snel tempo de oude systemen van voormalige Oost Europese landen zich eigen aan het maken is. Maar hoe gek dan ook, verzet in welke vorm dan ook blijft steeds vaker achterwege!

Wat er laakbaar is aan “die junk op zolder” ontgaat mij even. Het zou wel passen in het huidige klimaat dat het strafbaar wordt een junk onderdak te verschaffen, of voor een junk om woongenot te genieten, maar vooralsnog meen ik dat die wet er nog niet is.

De enige reden dat het systeem nog niet met 'Stasi' o.i.d. wordt aangeduid, is dat er niet een aanwijsbaar loket is, waar de burger met al zijn geklik naar toe kan. Wat mij betreft stellen we dat zo snel mogelijk in, zodat het kwaad dan eindelijk een institutioneel gezicht krijgt. Laten we Stadstoezicht die mooie taak toebedelen.

In de bijdrage van Hans Frederiks staat het volgende. “De klikmaatschappij is het tegenovergestelde van de solidaire maatschappij, waarbij je die kleine bijstandsfraude door de vingers ziet of denkt: dat is haar zaak.” Ik meen dat dit niet juist is. Juist de solidaire maatschappij heeft reden tot klikken, omdat sommige vormen van fraude de solidariteit ondergraven.

Tegelijkertijd kan ik me goed vinden in de laatste twee alinea's van Wieland van Dijk: wie wil er nu klikkende buren? Dat staat garant voor angst alom en decennialang verziekte verhoudingen. Hoe voorkomen we dat?

Dus als mijn buurman iets engs met z'n dochter doet mag ik daar niets van zeggen??

Precies Michiel, een hellend vlak. En wie stelt de grenzen vast? Jij hebt het over levensbedreigend, maar hoe zit het met zaken als incest, mishandeling, kinderporno, heling, witteboordencriminaliteit, steunfraude, mensenhandel en prostitutie? Een bijstandsmoeder die naast haar uitkering af en toe iemand knipt om de kinderen in de kleren te steken geef je niet aan, maar je zal de kapper maar zijn die zijn zaak moet sluiten omdat hij niet tegen de illegale thuiskappers in zijn buurt op kan knippen. Ook een wietplantage kan op clementie rekenen, maar als deze, samen met de rest van het pand, afbrandt vanwege onoordeelkundige aanleg van stroom dat gaat iedereen over de kiep omdat deze misstand al lang bekend was. Het feit dat onderhuur wordt aangepakt is onder meer omdat die wietplantages vaak in onderverhuurde woningen worden opgezet, je zult er maar onder wonen! Wat is nou klikken, en wat is je burgerplicht doen? Kan iemand me dat lijstje mailen??

Vol-le-dig mee eens! En als je begrijpt hoe moeilijk dit soort morele dilemma's te hanteren zijn begin je dus niet over stasipraktijken als andere mensen een keuze maken die jij niet zou kiezen.

@ Suffie: “als je begrijpt hoe moeilijk dit soort morele dilemma's te hanteren zijn begin je dus niet over stasipraktijken als andere mensen een keuze maken die jij niet zou kiezen.”

Ik voel me even aangesproken. Kijk, waar ik wat moeite mee heb is niet zozeer de keuze die de burger gewetensvol zelf maakt. Die kan achteraf bezien meer of minder juist zijn, maar dat is niet waar het voor mij in deze om gaat. Daarin moet iedereen zelf zijn ijkpunt zien te vinden.

Ik heb moeite met de overheid die structureel een bepaalde keuze bij de burger loopt te 'triggeren'. Die overheid bevind zich naar mijn idee op een hellend vlak. Het gebruik maken van het mechanisme is niet per definitie fout, maar biedt veel ruimte voor onverkwikkelijke toestanden in de maatschappij.
Vergelijk het met een schoolmeester die op alle klikkerijtjes tussen leerlingen in zijn klas ingaat, of in plaats daarvan er af en toe voor kiest de zaak met schouderophalen af te doen.

Probleem daarbij is dat 'de overheid' een buitengewoon veelomvattend begrip is en dat de verscheidene (vnl. handhavende) instituties er weinig boodschap aan hebben hoe 'de overheid' als geheel door de burger ervaren wordt. Iedereen focust zijn blik op het eigen werkterrein en kiest welbewust de meest effectieve werkwijze binnen dat speelveld.

Wat is er toch aan de hand in Nederland. Ik lees vanavond de krant en zie dat er ook al wordt nagedacht een avondklok voor hangjongeren in te gaan stellen. Is het hier oorlog of zoiets. We hebben al een ID, kraken moet bij wet verboden worden, we moeten al klikken, nu een avondklok. Wat is de volgende stap. Ik geloof echt dat we in plaats van vooruit alsmaar stappen achteruit aan het zetten zijn. Back to the fifties. Het moet toch echt niet gekker worden lijkt mij.

Het probleem dat je hebt met de wietplantage kan ik me voorstellen. Maar wat is het probleem met de illegalen?

Daniel S, wordt die ram op je bek dan ook niet veroorzaakt door diezelfde overheid die het geweldsmonopolie heeft. Ik kan me niet anders herinneren dan dat alles erg negatief wordt benadrukt. Zeker wordt een groep mensen stelselmatig buiten spel gezet die eigenlijk niets anders hebben om mee terug te slaan dan hun vuisten. Misschien moet je daar eens wat meer stil bij staan.

Suffie, dat is wel een beetje kort door de bocht. Maar als je bezuinigd op onderwijs, je nauwelijks zorgt dat mensen een kans hebben op de arbeidsmarkt etc. etc. (wat al een hele tijd aan de gang is) dan krijg je uiteindelijk een soort van tweedeling. Kijk, als dan toch niemand zich druk om je maakt dan maar het heft in eigen handen nemen. Is niet goed te praten maar wel een begrijpelijke reactie. Het is kennelijk helemaal in om alleen nog maar in rendement te praten en dan zijn die mensen die een rem op rendement zetten eigenlijk overbodig en alles behalve interessant. Nu ben ik er niet van overtuigd dat iedereen die je tegenwoordig aanspreekt je zomaar op je kanus mept. Mij is dat nog niet eerder overkomen. Misschien ligt het ook aan de wijze waarop en waarover je iemand aanspreekt. En om even terug te gaan naar het onderwerp. juist al dat anonieme gedoe werkt dit naar mijn mening steeds meer in de hand.

Nou Jochem, je bent wel erg overtuigd van je gelijk als je jouw denkbeelden als enige waarheden presenteert! Bovendien ben ik het met Daniel eens dat het aanspreken van mensen op hun eigen gedrag tegenwoordig een ander effect heeft dan pak weg 25 jaar geleden. Dat kan je de overheid misschien voor een deel verwijten, maar er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

Het enige wat ik niet snap is wat dat geweldsmonopolie daarmee te maken heeft.

Wat voor overlast bezorgen illegalen? Boven mij wonen op een etage van 35 m2 (en op de berging daarboven ook, helemaal levensgevaarlijk) tussen de 4 en 8 personen. Elke drie maanden zijn er andere mensen. Moet ik echt uitleggen wat voor overlast dat bezorgt? Aanbellen midden in de nacht omdat iemand niet naar binnen kan, de voordeur staat altijd open omdat de helft geen sleutel heeft, altijd herrie, gestommel op de trap, etc etc. En afgezien van de overlast is het een schandaal. Het gaat hier om een sociale huurwoning, de officiele huurder, die ik nog nooit gezien heb, verdient hier vet aan. De illegalen mogen nooit langer dan een paar maanden blijven, dan staan er nieuwe voor de deur.
Mij gaat het om makkelijke praatjes van mensen die zitten te theoretiseren over zaken waar ze geen weet van hebben. Dus Jochem: hoe zit het met de illegalen in je kennissenkring en de wiettelers?
Het onderverhuren van sociale woningen is onverdedigbaar, met de wachtlijsten in Amsterdam. Als klikken daarvoor een oplossing is. Het zij zo. Ik vind asociaal gedrag veel erger dan klikken. Ik denk dat asociale buren de verhoudingen in een straat veel ingrijpender verstoren dan klikkende buren.

@Jeroen: denk je niet dat er een hemelsbreed verschil is tussen illegalen en overlast veroorzakende illegalen? Die nuance mis ik namelijk een beetje in jouw reacties.

Overigens vind ik het bellen op basis van overlast een ander verhaal, dat heeft niets te maken met klikken maar met het derven van woongenot.

Maar wat is er gebeurd met klokkenluiders in dit land???
Juist!
Berooid of dood...

suffie,wie hebben de kleine bakker groenteboer enz verjaagd,dus kom nou niet met de kapper om de hoek zeilen,straks begint AH ook gewoon een kapper in de zaak enz.Klikken is goed als het je geslagen buurmeisje betreft of een mishandeling van een dier,maar niet als je buurvrouw een paar centen probeert te verdienen om het hoofd boven water te houden in deze dure maatschappij waar we allen worden blootgesteld om te overleven.

de buurvrouw staat ingeschreven als alleen wonende ,maar laat haar dochters met vriendjes in de woning wonen, zelf woont ze elders en komt ongeveer 1 keer per maand even kijken de woningbouwvereniging gewaarschuwd die doet er echter niets aan, de politie ook niet rarara hoe kan dat dit is het beleid van alkmaar woningbouvereniging alckmaeria

Misschien de wet maar eens veranderen?
Ze kan die dochters moeilijk op straat zetten.

PS:

@Magda;
I REST MY CASE! CHEERS!

Ik wil hier wel even een genuanceerdere reactie op geven. Ik voel me eveneens veel en veel veiliger en prettiger in een solidaire maatschappij. Kinderen worden volwassenen en als het een beetje meezit veranderen bepaalde waarden dan niet. In het algemeen kan ik de strekking van bovenstaand artikel dan ook ondersteunen. Helemaal wat betreft de specifieke aansporing door woningbouwcorporatie De alliantie zoals geschetst. Dat gaat best ver.

Maar... onderhuur in Amsterdam heeft verstrekkende gevolgen voor reguliere woning-zoekers op de sociale huurmarkt. Alhoewel er dus mensen aan een woning komen en hun probleem daarmee opgelost is, zijn er dus mensen die netjes afwachten tot ze eindelijk hun 12 jaar woonduur opgebouwd hebben (en die niet kunnen kopen) en door het verstoppen van de woonmarkt zo nóóit aan een huis komen, of nog langer moeten wachten. Elk verlaten huis dat niet rechtstreeks terugvloeit naar het arsenaal beschikbare sociale huurwoningen namelijk is er eentje minder. Zo zijn er nog talloze argumenten te bedenken waardoor aanpak van onderhuur gewoon keihard nodig is. Ik ken ook de argumentatie dat er dan maar meer gebouwd moet worden. Dat ondersteun ik evenzeer. Zo lang dit echter, door allerlei oorzaken, niet gebeurt, zouden onderverhuurders net zo goed niet solidair genoemd kunnen worden! Zij zijn in ieder geval niet solidair met hun lotgenoten, mensen die óók afhankelijk zijn op een bepaald punt in hun leven van het stelsel rond sociale woningbouw.

Het is wat mij betreft dus een verhaal met duidelijk meerdere gezichten.

Nu woon ik zelf in Amsterdam en ik zou ook niet 1-2-3 mijn buren verlinken. maar er zijn situaties denkbaar, helaas in Amsterdam maar al te goed, waar in het een met het ander samengaat, zoals de brief van de Alliantie erg overdreven, dat wel, ook aan kaart. Voorbeeldje: je hebt boven je zeer luidruchtige mensen wonen, waarvan je simpelweg weet dat zij die woning alleen maar kunnen onderhuren. Hoe je dat weet maakt even niet uit, die informatie is je bekend. je hebt meer dan vaak genoeg met deze mensen proberen te praten over de overlast en er komt geen gehoor, erger nog, je krijgt alleen een grote bek terug.

Wordt het dan niet ineens een optelsom? En is het dan nog steeds not done om niet solidaire mensen aan te melden zodat er twee problemen in één keer worden opgelost?

Het klinkt misschien hard, maar onderhuurders ondervinden, behalve dat ze hun illegale tijdelijke onderkomen moeten verlaten, relatief nog weinig hinder van een uitzetting. Ze verliezen geen punten, geen woonduur, helemaal niets. De onderverhuurder raakt zijn huis kwijt. Dat is een naar gevolg, maar de wereld is niet perfect.

Het is all in the game. Ik heb een goede vriend die 7 jaar heeft ondergehuurd, en ik zou het als het nodig was zelf zeker ook doen. Dat maakt het zo dubbel. Ik vind echter wel dat het klik systeem voordelen heeft. Er zijn onnoemelijk veel misstanden in de Amsterdamse samenleving die via allerlei dunne lijntjes met elkaar verbonden zijn. Onderhuur - Illegaliteit - Overlast - problemen op de woningmarkt, ontraceerbare criminelen enzovoorts enzovoorts. De persoon die dit de diversiteit en aantrekkelijkheid van het rommelige en romantische en avontuurlijke Amsterdam noemt woont zeker niet in een van de genoemde gebieden en zit waarschijnlijk hoog en droog in zijn penthouse of woning in Vinkenveen maar wat te wauwelen.

Goed, er zijn duizenden voorbeelden te noemen waar in onderhuur harmless is en vooral voor studenten en andere woningzoekers een uitkomst is, maar voor die gevallen waar in onderhuur duidelijk voor een probleem zorgt, zeg ik:

Klik maar! Soms moet je hard zijn. Ik ben voor een solidaire maatschappij, maar helaas leven we wat dit betreft in de grote steden niet zoals in een leuke studentenstad zoals Groningen of Nijmegen.

Ik vind het dus weer een mooi staaltje Loesje-journalistiek. Hoog moreel gehalte, maar totaal niet op de reële situatie toegespitst.

Nee, klikken, liegen en jokken mag niet. Zo mag je ook een ander zijn leefruimte niet vervuilen of er voor zorgen dat iemand niet aan een huis komt. Het mes snijdt aan twee kanten. In het midden bevind zich de lokale overheid en die zou zich dit probleem moeten aantrekken.. ergo: veel nieuwe huizen bouwen!

Groet, Repelsteeltje

wij nederlanders houden teveel het hand boven het hoofd bij en voor NIET EUROPEANEN van origine..terwijl we mekaar eigen vok haten????ik snap er niks meer van....

ga toch tokkie schelden... je maakt jezelf belachelijk!!.mischien was er nog een plaatsje bij het Hofnarretje voor je

Wellicht zou Amsterdam wat meer moeten doen aan het tekort van huurwoningen en aan de immens hoge kosten van de particulieren, zodat het niet nodig is om te gaan onderverhuren. Want als je je huis kwijt bent, en je moet tien jaar wachten op een andere, dan is dat behoorlijk lastig. Ik denk dat de alliantie ook meer in die richting moet denken. En ik zou het niet op mijn geweten willen hebben om mensen op straat te zetten. Natuurlijk zou ik sommige dingen niet tof vinden zoals verhuren voor prostitutie, maar waar ligt de grens met verklikken. Bellen we ook de belasting als de buurman de ramen van de buurvrouw wast, want zelfs deze dingen moeten worden aangegeven, dit is tenslotte ook fraude. Is het klikken misschien in veel gevallen ook een vorm van misgunnen? Het andere probleem is, dat niemand de anonieme klinkers controleert. Als iemand niet kan omgaan met 'hoe je hoofd erop staat' b.v. (wat gebeurt), dan kan diegene je een hele hoop problemen geven door het 'klikken' (al dan wel of niet waar!). Er zal heel veel worden gedaan aan onderverhuur, maar wellicht kunnen de onderverhuren nergens naartoe gaan, en de klikkers kunnen wel meer kwaad dan goed willen doen.