Aan het einde van het Damrak is het verboden om rechtdoor te rijden richting het Centraal Station. Een gemeenteambtenaar kreeg de opdracht daar een verkeersbord neer te zetten. Tenminste zo denk ik dat het gegaan is. Hij schroefde aan een paal een rond wit bord met rode rand, wat zoiets betekent als voor al het verkeer verboden in te rijden. Om duidelijk te maken dat lijnbussen wél mogen inrijden, schrijft hij dat op een bordje er onder. Dat taxichauffeurs niet al te snugger zijn, weet de ambtanaar ook dus besluit hij nog een bord te plaatsen. Het werd een prachtig geel bord met de tekst 'taxi vergunning niet van toepassing'.
En tjah, taxichauffeurs zijn hardleers, maar is het echt nodig om daaronder nóg een bord te hangen met 'taxi's niet toegestaan? De ambtenaar vindt blijkbaar van wel. Resultaat: vier verschillende borden onder elkaar waar de bovenste twee hadden volstaan.
Verkeersborden zouden de chaos op straat in toom moeten houden. Ondertussen zie ik een wildgroei van borden ontstaan die het omgekeerde effect bereiken. Niet alleen worden de borden onbeperkt op elkaar gestapeld, ook schijnt niemand zich te bekommeren over de vormgeving. De borden op de foto hebben bijvoorbeeld allemaal een ander letterformaat. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de soms erg kromme teksten. Let ook eens op de spelfouten. Maar pas op! Met die bordenwirwar vergeet je bijna op het verkeer te letten...
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
acht reacties op "Bordenwirwar"
Het gele bord absoluut niet.
De meeste taxi's in Amsterdam hebben namelijk ontheffing voor het bovenste bord als dit gebruikt wordt in combinatie met een vrije tram- / busbaan.
Die ontheffing is die gekleurde kaart met verkeerstekens die op het dashboard van de taxi ligt
En dan kijk ik zo af en toe naar de rijdende rechter. Hier ontmoet het volk elkaar dat van regels af wil. war gaan de geschillen over? Over bladeren van de buurman's vermeende te hoge boom, waardoor bladeren mijn goot verstoppen.... Maar de wetgever heeft daar over nagedacht, als sinds de Romeinen heb ik me laten vertellen. Of ik kijk naar een debat over asielzoekers: een goede allochtone voetballer zou buiten de regels om wel Nederlander om moeten kunnen worden. We hadden toch regels om minder allochtonen toe te laten of om er zelfs 26.000 het land uit te sturen?
Men wil regels voor ee ander maar niet voor zichzelf. Men wil regels voor de rol die men op dat moment niet heeft of speelt. Dus als voetganger haat je die op-de-stoep-fietsende-fietsers. Dat is of moet toch verboden worden..! Als fietser heb je last van die voetgangers op de zebra. Regels zijn van en voor mensen, maar kunnen niet per moment door elke partij anders geinterpreteerd worden. omdat niet iedereen van die interpretatie op de hoogte gebracht kan worden.
Misschien kan dat in de toekomst wel; misschien rekent de computer dan uit dat er zo weinig voetgangers op de stoep lopen, dat er best -tig fietsers bij kunnen. Aai, er lopen nu teveel bejaarden bij (die vergrijzing ook), dus toch maar weer minder fietsers....?! Of we doen het met inspraak: welke bord voor wie,waar en waarom. Dan eindigen we of met heel veel of zonder borden. Of ons er toch maar gewoon zoveel mogelijk aan houden en dan een jaarlijkse buurtschouw om te bekijken of er borden bij of af moeten?
Een beetje verkeer...