Afgelopen weekend werd PSV landskampioen, en ons eigen Ajax zit stevig in het zadel op... de vijfde plek. Nu moet ik heel eerlijk zijn: voetbal kan me niet zoveel schelen. Maar toch steekt dit resultaat een beetje: van het winnen van de Wereldbeker in 1995 tot slechts vijfde in het land - het voelt niet goed, het past niet bij een club van de grootste en mooiste stad van het land.
Is er dan geen enkele reden meer om trots te zijn op Ajax? Het lijkt er wel op: bij elke wedstrijd die Ajax speelt is de metro gevuld met morrende fans. AT5 en de voetbalcommentatoren op de landelijke TV hebben geen goed woord meer over voor onze godenzonen, en ook de stemming op de fora is niet onverdeeld hoopvol.
Toch is er nog voldoende om trots op te zijn.
Echt? Ja echt! Want Ajax is niet alleen maar een voetbalclub. Ajax is ook een bedrijf: de AFC Ajax NV. En hoe staat het daarmee?
Als we eerst een technische analyse maken, zoals ze dat op BNR Nieuwsradio altijd zo mooi doen, dan kijken we naar de koersontwikkeling van het aandeel AFC Ajax NV. De koersontwikkeling van de afgelopen jaren is redelijk positief te noemen: als we kijken naar de ontwikkeling in de afgelopen twee jaar dan zien we dat het aandeel weliswaar daalt maar dat er spake is van een stevige bodemvorming rond de 8.5 of 8.6 euro per aandeel. Die bodemvorming is van recente datum, want als we de steunlijnen in de gaten houden dan zien we dat deze bodem zich pas begon te vormen rond december 2005.
Op basis van de technische analyse kunnen we dus concluderen dat de val van het aandeel Ajax gestopt is en dat er misschien zelfs wel weer ruimte begint te komen voor groei. Maar hoe staat het dan met de fundamentele analyse?
Ook in de fundamentele analyse komt de NV er niet slecht vanaf: over het afgelopen halfjaar boekte de NV een winst van 0,9 miljoen over een omzet van 42,2 miljoen euro. Dat is niet echt een resultaat om van te juichen, maar belangrijker is dat de omzet met 9,8% is gestegen en dat het operationele resultaat welgeteld 7,3 miljoen bedraagt - wat wil zeggen dat Ajax flink gegroeid is. Het eigen vermogen zit weer in de lift, de baten uit sponsoring en televisierechten stijgen behoorlijk, kortom, financieel staat Ajax er redelijk bij.
Wat wil dit allemaal zeggen?
Dit wil zeggen dat de hoewel de voetballers ronduit kut voetballen, dat het bedrijf er nog behoorlijk in slaagt goed te scoren. En dat is knap: ondanks die tegenstand toch nog winst maken is niet iets wat iedere organisatie voor elkaar zou krijgen, vergelijkbaar met wanneer Jong Ajax met allerlei blessures alsnog wint van AC Milan. Ik adviseer de houders van een aandeel Ajax dan ook dat goed vast te houden - want wat als volgend seizoen Ajax ineens weer goed gaat voetballen?
De aandeelhouders mogen dus trots zijn, maar wij Amsterdammers ook. Deze stad is groot geworden met slimme handel: de gehele Gouden Eeuw van Nederland, die zich eigenlijk gewoon in Amsterdam afspeelde, was niet gebaseerd op gespierde lichamen en hard werk, niet op het winnen van wedstrijden. Nee, dat historische succes werd geboekt middels slim ondernemerschap, de bereidheid van snuggere en nuchtere Amsterdammers om risico's te nemen en winst te maken. En de Ajax NV laat zien dat dat slimme ondernemerschap nog steeds in de genen van Amsterdam zit ingebakken.
Genoeg reden dus voor elke Amsterdammer om trots te zijn op de NV Ajax!
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
22 reacties op "Ajax"
De verwachting dat een voetbalclub op de lange duur kapitalen kan verdienen aan merchandise, recette en tv-rechten is - zeker op de kleine Nederlandse markt - inmiddels drijfzand gebleken. Maar zelfs in Engeland, voetballand bij uitstek, is alleen de beursgang van Manchester United relatief succesvol geweest. Sommige clubs verloren binnen een jaar 80 of 90 procent van hun beurswaarde.
Ook Ajax verdient bij lange na niet genoeg aan de verkoop van vlaggetjes, sjaaltjes, broodtrommels en seizoenkaarten. Om ieder jaar cijfers te kunnen presenteren waarmee aandeelhouders tevreden gesteld kunnen worden, moet Ajax steeds weer zijn belangrijkste kapitaal - de spelers - verpatsen aan de hoogste bieder.
Zo heeft de beursgang er toe geleid dat de bestuurders van Ajax voortdurend blootstaan aan twee meestal fundamenteel onverenigbare prikkels: het streven naar sportief succes, dat risicovolle investeringen vergt en vereist dat Ajax zijn topspelers weet vast te houden, en het streven naar goede bedrijfsresultaten, dat vereist dat Ajax die topspelers na relatief korte tijd met veel winst doorverkoopt - desnoods aan een directe concurrent in de Champions League (zoals destijds Zlatan aan Juventus).
Al met al was de beursintroductie volgens mij de stomste beslissing die Ajax de laatste tien, twintig jaar heeft genomen - en dat wil wat zeggen.
http://nl.wikipedia.org/wik...
Dank jullie wel!
Mij is op school altijd wijsgemaakt dat Rotterdam veel groter is dan Amsterdam, en dat was niet op een of andere buurt VMBO, maar een gymnasium. Nu weet ik dat dat een fabeltje was. Toch dramatisch, als een van je meest fundamentele overtuigen wordt neergesabeld. Daarnaast gaat ook nog het vertrouwen in de eigen achtergrond danig achteruit. Waar gaat het heen met ons onderwijs? Ik ben blij dat ik jullie heb.
Jij bent van mening dat 'slim ondernemerschap' Amsterdam heeft groot gemaakt en dat daardoor Ajax nu zo'n goed draaiend exportartikel is. Net als alle andere 'handelswaar' uit ons 'roemrijk' verleden..
Laat ik jou op 2 benen terug zetten. Alles wat bereikt is in 'Mokum' werd bereikt door heel gewone en keihard werkende mensen. Die heel goed weten wanneer zij worden uitgebuit door 'slimme ondernemers'. Hetzij in de fabriek, kantoor of op sportgebied. Gelukkig zijn daar altijd van die 'slaven' van 'slimme ondernemers' die daar een eind aan weten te maken!
Hulde dus aan Johan, Sjaak en Benny (Muller) Zij waren allen slimmer dan de 'wannabee' kapitalist. Moge dat altijd zo blijven. Groet; Yanny
Tot die tijd geloof ik voor de volle 100% in het bewijs van mijn stelling dat het slim ondernemerschap is dat Amsterdam haar winst heeft opgeleverd: De Gouden Eeuw van Nederland werd gemaakt door de rijkdommen die de VOC opleverde, en de VOC is juist hét toonbeeld van slim ondernemerschap. Niet voor niets is met de VOC het hele idee van 'aandelen' überhaupt geboren!
;)
De meeste ondernemers in dit land zijn armer dan Jan Modaal en werken harder. Waarom? Omdat ze een droom hebben en ervoor durven gaan! Waren maar meer mensen zo, Yanny!
En inderdaad, jammer dat ondernemerschap zo negatief benaderd wordt. Zonder ondernemers geen banen, zonder ondernemers geen innovatie, zonder ondernemers geen economische groei, dus geen welvaartsgroei, en dus geen welzijnsgroei. Daarom: Nederlanders, Amsterdammers: Onderneemt, en anders: maak ruim baan voor de ondernemers!
Caroline, Hulde! En wees maar blij dat jij zowiezo genoeg 'bagage' hebt meegekregen om een eigen zaak te beginnen. De meesten in onze samenleving krijgen die kans echt niet,en dat is van alle tijden natuurlijk.
Tot slot nog Daniel; Een bedrijf zoals Ajax bestaat dankzij de voetballers. En helemaal niemand anders! Zij hebben de successen binnengehaald en niet de 'geldschieters' zoals de familie van Praag. Zij waren liefhebbers en hadden het geld. Het gaat mij te ver om te zeggen dat zij ,de geldschieters, dus kampioen zijn geworden.. Dat dacht ik niet! Dat waren toch echt die voetballers en die claimen, heel terecht, hun aandeel op het financiele doel!
Dan maak je ook nog een heel lullige opmerking over het feit dat werknemers lui zijn. Dat ligt dus vrijwel altijd aan de houding van van de werkgevers. De ARBO diensten kunnen hierover meepraten. Groet; Yanny
Laat het CDA en al die nijvere ondernemers nu eens gaan 'shoppen' bij al die werklozen die al jaaaren niet aan het werk geweest zijn. Laat de werknemers die altijd hebben gewerkt ,in loondienst, maar eens even met rust. Groet; Yanny
Excuus, dat was niet wat ik bedoelde. Ik noemde gewoon de feiten: ondernemers, en vooral de kleine, werken gemiddeld meer dan 60 uur per week. Wanneer het CDA een 40-urige werkweek voorstelt, dan protesteren de vakbonden. Dat zijn gewoon feiten, wat je vast al wel wist, want jij leest ook de krant. Dat bewijst niets over of de werknemers lui zijn, maar het bewijst ALLES over hoe hard de werkgevers óók werken: het ging mij hier om de valse tegenstelling tussen slim ondernemen en hard werken die jij poneerde: ik beweer dus dat die twee juist hand in hand gaan.
Overigens vind ik je idee dat ondernemers nu werklozen in dienst moeten nemen een leuke. Toch werkt dat niet, en waarom niet? Omdat ondernemers gelijk al weer allerlei kosten moeten gaan dragen voor de werknemers, kosten waar ze zelf vaak niets mee te maken hebben. De staat maakt iemand aannemen zo ontzettend duur: als de staat dat niet zou doen, dan zouden veel werkgevers inderdaad dolgraag meer van die arme werkelozen aannemen.
Het gemene van ons systeem nu: de werkelozen hebben geen vakbonden. De vakbonden kunnen een CAO afdwingen en allerlei werknemers beschermingen, waardoor de werkenden nu wél beschermd worden. Maar wie komt op voor de langdurige werkelozen? Hun enige 'natuurlijke' bondgenoot, de werkgever, is via de staat door diezelfde vakbonden onmachtig gemaakt!
Daarnaast is mijn ervaring dat de begeleiding van al die reintegratiekantoren ernstig tekort schiet. Werkgevers genieten vaak een behoorlijk subsidiebedrag van de overheid om zo'n werknemer in dienst te nemen (die werkt met behoud van uitkering). Het is dan ook 'van de ratten besnuffeld' als die werkgevers na optimaal van zo'n gratis werknemer diensten gebruik te hebben gemaakt, de werknemer geen contract aanbiedt! En dat gebeurt heel, veel, te vaak!
Al die werkgevers; particulier of overheden, moeten eens stoppen met zeuren en 'handen en voeten' geven aan bestaand beleid. Als wij willen dat iedereen werkt, ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat jij dat ook wilt,dan moeten wij dat eens serieus gaan nemen!
Vakbonden? Wellicht is dat de reden dat zij nog bestaan!
Ik zou het wel eens leuk vinden als de mensen die ik als 'mentor' heb bijgestaan echt doorstroomden naar een job! Tot nu toe worden ze doorgesluisd naar een volgende 'subsidieontvangende, werkgever die ze na het traject van 2 jaar weer loost; “Oeps! sorry, ik moet nu bezuinigen..” Hartelijke Groet; Yanny