De uitvoerige beantwoording van de inspraakreacties door het stadsdeel valt te prijzen. De vraag is nu of er ook wat mee gebeurt. Tijdens de raadscommissie, dat op verzoek van D66 in het Olympisch Stadion wordt gehouden, uiten enkele partijen hun onvrede over de spagaat die ze moeten maken tussen buurt en het totale electoraat. Het lijkt er dan ook op dat er maar enkele reacties worden meegenomen. Op het punt van de groenvoorziening stemt het stadsdeel bijvoorbeeld in met het grote aantal verzoeken tot meer groen. "In het PvE wordt de visie op het groen sterker neergezet" aldus de nota. Positief is ook dat rekening wordt gehouden met gehandicapten, de Werkgroep Toegankelijkheid Oud Zuid (WTOZ) wordt daarom betrokken in het vervolgproces. Maar daar blijft het bij.
Het type bebouwing is voor veel buurtbewoners belangrijker. AT5 meldde onlangs nog: "Stadsdeel Oud-Zuid wil een hoge toren met appartementen en winkels eronder bouwen op het Stadionplein. De bewoners van de buurt zijn daar fel tegen." Zo zijn er nogal wat mensen die opteren voor een nul-optie, een variant zonder bebouwing met zoveel mogelijk groen. De huidige plannen zou de symmetrie van plan Berlage aantasten. Het stadsdeel gaat daar niet mee akkoord en stelt: "Om van het Stadionplein echt een plein te maken is dus een derde pleingevel in de vorm van een gebouw nodig." Ook in de raadscommissie wordt dit terzijde geschoven, al blijft het symmetrie-punt nog enige tijd in de lucht hangen. Het zwaartepunt ligt bij de keuze voor hoog- of laagbouw, en dat is te merken tijdens de druk bezochte vergadering van de raadscommissie. Volgens de nota kan met hoogbouw een "markant accent in het stadsdeel en stad worden aangebracht." Daarom concludeert de nota: "Dit kan leiden tot wijzigingen of aanscherpingen van het gebouw binnen de in het PvE vastgelegde contouren." Die toren komt er gewoon!
De VVD, die voor hoogbouw is, komt dan nog met een interessant voorstel. Waarom geen Hundertwasser gebouw aan de noordzijde van het plein? "We hebben Berlage, daarop volgde het nieuwe bouwen in de vorm van de Citroën-gebouwen. Wat is er dan mooier om daar weer tegenover een gebouw te plaatsen dat een reactie vormt op het nieuwe bouwen?" aldus Daniel van der Ree. Trots houdt hij een grote foto van een gebouw van Hundertwasser boven zijn hoofd. "De man is dood" roept iemand uit de zaal later en zo spat een proefballonnetje uiteen. Wethouder Jaensch wordt daarna aangevallen door verschillende partijen op zijn "flank", zijn hoogbouw.
Emile Jaensch vindt het maar rieken naar complotten. "Ik voer de besluiten alleen maar uiiiiihuiiiiit," zegt de wethouder geïrriteerd tegen het einde van de avond. "Ik heb in het PvE twee uitersten willen schetsen, de gepresenteerde modellen zijn niet definitief. Het kan nog alle kanten op. Het gaat om hoogbouw of laagbouw." Al is de meerderheid van de buurt tegen hoogbouw, dat gebouw komt er wel. De stemverhoudingen zijn nu 15 tegen 14, ten gunste van hoogbouw. 21 december wordt er definitief besloten. Die flank komt er, en dat inspreken begrijp ik nog niet helemaal.
De VVD, die voor hoogbouw is, komt dan nog met een interessant voorstel. Waarom geen Hundertwasser gebouw aan de noordzijde van het plein? "We hebben Berlage, daarop volgde het nieuwe bouwen in de vorm van de Citroën-gebouwen. Wat is er dan mooier om daar weer tegenover een gebouw te plaatsen dat een reactie vormt op het nieuwe bouwen?" aldus Daniel van der Ree. Trots houdt hij een grote foto van een gebouw van Hundertwasser boven zijn hoofd. "De man is dood" roept iemand uit de zaal later en zo spat een proefballonnetje uiteen. Wethouder Jaensch wordt daarna aangevallen door verschillende partijen op zijn "flank", zijn hoogbouw.
Emile Jaensch vindt het maar rieken naar complotten. "Ik voer de besluiten alleen maar uiiiiihuiiiiit," zegt de wethouder geïrriteerd tegen het einde van de avond. "Ik heb in het PvE twee uitersten willen schetsen, de gepresenteerde modellen zijn niet definitief. Het kan nog alle kanten op. Het gaat om hoogbouw of laagbouw." Al is de meerderheid van de buurt tegen hoogbouw, dat gebouw komt er wel. De stemverhoudingen zijn nu 15 tegen 14, ten gunste van hoogbouw. 21 december wordt er definitief besloten. Die flank komt er, en dat inspreken begrijp ik nog niet helemaal.
AT5 Nieuws
RTV Noord-Holland
Politie Amsterdam
Amsterdam.nl
RTV Amstelveen
Parool Nieuws Amsterdam
vijf reacties op "Directe democratie op het Stadionplein!(2)"
Alhoewel...
“Oud Zuid - De bebouwing op het Stadionpien krijgt een maximale hoogte van 24 meter. Dat heeft de stadsdeelraad van Oud Zuid afgelopen woensdag besloten. De raad kon kiezen tussen twee opties: hoogbouw en laagbouw. Er is gekozen voor laagbouw, maar de helft van het gebouw mag een maximum hoogte hebben van 24 meter. Dit staat gelijk aa zeven à acht verdiepingen.
Op het noordelijke deel van het Stadionplein komt laagbouw. De helft van het gebouw mag tot 24 meter in de hoogte reiken. Als de raad voor hoogbouw had gekozen was de bebouwing 55 meter hoog geworden. De beslissing is dus een compromis. Tijdens de avond was er zoveel publiek aanwezig dat niet iedereen een stoel wist te bemachtigen. De partijen PvdA, D66, VVD en GroenLinks stemden voor het plan.
DE 75 op het plein te bouwen woningen zijn allen bestemd voor ouderen uit OUd Zuid en ZUideramste. Veertig procent van de huizen wordt sociale huurwoningen. De overigen worden kooppwoningen. Er komt geen hotel op het plein. Aanbankelijk stond dit ook in de planning, maar het hotel is nu geschrapt. Het stadionplein zal autovrij ingericht worden; onder het plein komt een parkeergarage met circa 350 plaatsen.”
Een compromis dus. Krijg ik toch nog een beetje gelijk ;)